Y dale

Perdonen que vuelva sobre el asunto, prometo que es la última vez. Pero es que, verán, el mismo día en que se publicaba la anterior entrada de este "diario" caníbal, que tan poco tiene de diario, se publicaba en El País una estupenda tribuna de Tzvetan Todorov en la que venía a denunciar la repugnante parcialidad de la tantas veces invocada Corte Penal Internacional de la Haya. Aunque por un camino distinto, Todorov abunda en su tribuna en lo mismo que, a propósito de los crímenes de guerra cometidos en la antigua Yugoslavia, Peter Handke denunció y expuso crudamente en "Alrededor del Gran Tribunal", texto incluido en Preguntando entre lágrimas, libro al que les remitía en esa anterior entrada.

Y bueno, ese mismo día cayó también en mis manos, azarosamente, el último número de la revista Qué Leer, en cuya portada aparecen dos novelistas españoles, Clara Usón y Adolfo García Ortega, que acaban de publicar en la editorial Seix Barral sendas novelas que abordan precisamente el tema de la llamada guerra de Bosnia.

Vean, por favor, la portada, en la que los dos autores aparecen fotografiados con expresión grave y condolida, como corresponde al titular que acompaña la foto: "Clara Usón & García Ortega plantan cara a los carniceros de Bosnia".

Impresionante.

Vámonos dentro. Es el mismísimo redactor jefe de la revista, Milo J. Krmpotic, quien conduce y transcribe la larga conversación mantenida con los dos autores, en la que los tres (Krmpotic, Ortega y Usón) se proponen, dice Krmpotic, "analizar el aquí y el ahora de la UE, la inmigración alemana y la crisis económica".

Vaya, por ambición que no quede. Aunque me pregunto qué demonios puede aportar ninguno de los tres contertulios a ninguno de los tres asuntos.

Ya sabemos lo que es el periodismo, sin embargo, así que me pongo a leer la letra pequeña. Y, como era de sospechar, topo con una ristra de topicazos proferidos con solemnidad por quienes no tienen empacho alguno en ejercer de cronistas y analistas de un conflicto complejísimo, cuya cabal comprensión reclamaría, además de un don de lenguas, múltiples saberes en materia de historia, política y geopolítica, religiones y cultura. Bien es verdad que tanto Usón como Ortega declaran haber empleado varios meses en documentarse, sólo faltaría. Por lo demás, basta enterarse de las líneas argumentales de sus dos novelas para saber por dónde van los tiros, nunca mejor dicho.

Entre las lecciones que Usón sacó de su inmersión en "una cultura que desconozco, una guerra complicadísima", se cuenta la de "cuán manipulables somos". Ella y Ortega, por otra parte, permanecen fascinados por "el mal", por "aquello de los criminales con rostro humano", por "el horror que forma parte de nuestra identidad".

De verdad que empieza a ser mosqueante la recurrencia con que los narradores contemporáneos se sienten impelidos a explorar el Mal, con mayúsculas, preferiblemente si lo ejercen nazis o filonazis. Y su tendencia a ir a buscarlo a conflictos en los que ese mismo Mal, con mayúsculas, aparece previamente caracterizado y maquillado de eso mismo, de Mal con mayúsculas. ¿Cómo no lo buscan mucho más cerca, en el banquero de la esquina, por ejemplo? ¿No les parece suficientemente compleja y truculenta una realidad como la suya propia, afectada de todo tipo de conflictos, tanto raciales como culturales o laborales o económicos o de clase o de violencia de género o de terrorismo de varios tipos, incluido el estatal? ¿No sería más adecuado que, en lugar de irse a los Balcanes a buscar testimonios de gente a la que no pueden entender los buscaran entre sus propios vecinos? ¿O es que ahora todos queremos ser Angelina Jolie y rodar allí nuestra propia película?

Pero estábamos con los serbios y con la guerra de Bosnia y con eso de lo manipulables que somos. Y tras las sabias consideraciones de Usón y Ortega acerca de "la UE, la inmigración alemana y la crisis económica" llega la pregunta del millón: "¿Qué os parece la posición de Peter Handke con respecto a la cuestión serbia?".

Usón, con la boca llena: "Handke es un fenómeno que encontramos en todas las grandes tragedias: la persona que, para no tener que asimilar que aquellos a los que defiende son criminales, se enquista, lo niega todo... Porque le gusta ir a la contra o por lo que sea, Handke ha tomado esa postura. Su padre es esloveno, creo, por algún motivo siente que debe apoyar a lo serbios y no quiere ver: los campos de concentración están filmados en Hollywood, lo de Srebenica no sucedió...".

Ortega, con la boca rellena: "En el caso de Handke, siempre me sorprendió esa postura tan absolutamente acrítica en su defensa de Mislosevic y Serbia. Si a eso se le une que negaba la evidencia, se convierte en un intelectual manipulado, ese tipo de figuras que asumen una postura hasta la muerte y pierden la visión crítica".

Usón, de nuevo, desconsolada ahora: "Se vuelven fanáticos, porque el fanático es el que se niega a contrastar su fe".

Ortega, otra vez, ecuánime y concluyente: "En el caso de Handke, eso es tirar por la borda toda su obra. Para mí, hoy por hoy, no tiene ningún interés. Me gustó en su día y tenía un respeto por su mundo literario. Ahora me la ha teñido todo de un tono, de una ceguera, que lo ha hecho desaparecer para mí como figura literaria".

La verdad es que abruma ver a estos dos grandes escritores españoles hablar con tan piadosa condescendencia. Y bastan estas declaraciones para cobrar cuenta de qué entienden por manipulación, qué por documentarse y, sobre todo, qué por literatura.