Confluencia: un frente surgido del 15M para las próximas elecciones generales
Disidentes de la Coordinadora 25-S, de Acampadasol, del 15-M, de Democracia Real Ya, del Foro Cívico, de Iniciativa Socialista de Izquierdas, de las mareas Blanca, Verde y Constituyente, de la Marea Destituyente y de varios otros movimientos sociales surgidos a raíz de aquel primer paso caminado el 15 de mayo de 2011 desde la madrileña Puerta del Sol, han decidido desvincularse de la vía únicamente centrada en la protesta callejera y pasar a la acción política. Estudian crear una opción electoral que pueda obtener representación tras los próximos comicios generales.
Ya en diciembre de 2012, cuartopoder.es había anunciado la posibilidad de esta conjunción de movimientos callejeros y profesionales en una opción con siglas a las que el ciudadano pueda votar. Ahora, numerosos activistas de estos movimientos sociales han decidido abandonar el empacho de manifestaciones, gritos callejeros, pancartas, irrupciones en sedes bancarias y organismos públicos, escraches, etcétera. Consideran, incluso, que como estrategia única no sirven para nada. No solo hay que ganar la calle. Hay que ganar el voto. La calle, se ha demostrado, apenas puede por sí sola alterar las políticas de los grandes partidos. Ahora, los grupos indignados quieren volver a imponer la ley de la calle. Pero a través del voto. Creando un frente amplio de izquierda. De momento, su nombre de trabajo es Confluencia.
“Yo me fui porque mi visión es ya distinta a la visión que tenía antes”, señala Ramón Hernández a cuartopoder.es, pionero del 15-M y ex portavoz hasta hace pocas semanas de la Coordinadora 25-S. “Ya no vale solo la movilización de la calle. Hay que tomar el poder político”. Y para eso ya se ha puesto en marcha el grupo de trabajo Confluencia. En Confluencia están presentes todos los movimientos ciudadanos surgidos del 15-M (salvo el hermético ¡En Pie!) y representantes de mareas profesionales. No reniegan de la resistencia pacífica. Muchos de ellos continúan asistiendo a asambleas y manifestaciones.
“Mira. Por ejemplo, el grupo [ciudadano] de Constituyentes. Los de Valencia están en el proyecto del frente político y los de Almería no. Los de Almería están en la línea del 15-M. Y no pasa nada entre nosotros. No son escisiones. No son rupturas. Son formas distintas de pensar en cómo hacer la cosas. Nosotros y otros grupos queremos trasladar este debate al cien por cien. Pero ya veremos. No tenemos por qué tener la razón”, señala este ex portavoz de 25-S recién anclado en la marea del movimiento Confluencia.
Si en diciembre interlocutores del Proceso Constituyente [que también reunió las ideas de diversos movimientos indignados] apuntaban la posibilidad de crear una marca electoral para concurrir en las elecciones europeas de 2014, el portavoz de Confluencia señala que “quizá sea demasiado pronto, pero no podemos saber...”.
“Solo podrá haber una alternativa a los grandes partidos si conseguimos reunir una fuerza que aglutine a los movimientos sociales, ciudadanos, profesionales, algunos partidos y sindicatos para crear un frente amplio”, señala este portavoz (siempre a título individual).
"¿Me estás hablando de un partido?", le pregunta este periodista. La respuesta es difusa. Puede ser un partido, una alianza e incluso un sinnúmero de agrupaciones electorales locales o provinciales. Lo que se está estudiando, ahora, es cómo unirse y burlar la Ley D´Hont. Que concede grandes ventajas a los partidos mayoritarios y castiga a las pequeñas formaciones. Esa ley electoral española capaz de conceder a dos votos más representatividad que a cinco en el Congreso. O en un parlamento autonómico. Si un hombre fuera un voto en España, el PP, por ejemplo, habría obtenido 28 escaños menos y no gozaría de mayoría absoluta. Pero, por contra, partidos minoritarios neonazis o neo fascio-stalinistas conseguirían representación parlamentaria. La pelota está en el tejado de la calle. Y en la calle siempre se ha jugado muy bien a la pelota.
Oscar Eslava es otro de los impulsores de Confluencia:." Me reenganché al activismo político el 15 de mayo de 2011, y desde entonces he ido participando en varios frentes: la Asamblea Popular de Lavapiés, el grupo de Política a Corto Plazo de Acampada Sol, la Coordinadora 25S, y recientemente con otros compañeros para formar el grupo Confluencia. Me he unido y dejado sucesivamente a los grupos mencionados buscando el mejor acomodo para mis capacidades y perspectiva. Todos ellos trabajan diferentes campos imprescindibles para conseguir un cambio social y político. Sin embargo, creo que hemos desatendido otro aspecto vital: el electoral".
"Queremos provocar la confluencia de las fuerzas políticas de izquierdas en el compromiso hacia un programa común elaborado desde la base, para presentarse como un frente amplio capaz de ganar elecciones y sentar una base de cambio también en las instituciones. Creemos que existe una demanda social de dicho Frente. Si no construimos una alternativa real, estaremos condenados a una democracia formal de baja calidad, y una opción populista rayana en el fascismo acabará arrastrando el descontento de la gente hacia un escenario mucho peor", resume este activista.
Jaime Tomás, otro de los fundadores de Confluencia, considera, además, que en la actual situción política incluso la Ley d´Hont puede convertirse en aliado de la alternativa: "Ya hay encuestas que señalan que entre PP y PSOE no reunirían ahora ni el 50% de los votos. En ese marco, opciones políticas con un 10, un 15 o un 18% sí tendrían un peso considerable en el Parlamento. La división del voto nos iguala. Con jugadores igualados, los resultados electorales pueden ser bastante sorprendentes". Tomás proviene de Izquierda Unida, coalición con la que estuvo vinculado a finales de los 90. Después pasó por el 15-M y el resto de movimientos. "IU tiene un límite de crecimiento marcado por la ideología. Nuestro frente debe ir más hacia los problemas de la ciudadanía que a los problemas de la izquierda".
Aunque nadie se atreve a confirmarlo taxativamente, los tres entrevistados de Confluencia hablan en clave de las próximas elecciones generales. Y con una terminología muy semejante a la del Frente Cívico impulsado por Julio Anguita. También anda en vereda el misterioso Partido X, cada vez más activo en las redes sociales (más de 20.000 seguidores en Twitter a pesar de que nadie sabe quiénes son ni cuál será su estrategia). Y Democracia Real Ya: "Nosotros no hemos visto a gente apartarse de DRY por el tema de la creación de un partido político. Será porque es una cuestión que lleva muchos meses muy presente en nuestros debates", señala el portavoz Kike Castelló. De momento, los distintos grupos y colectivos no han mantenido ninguna reunión formal.
Va a dar gusto ver como alternativas a lo que no tiene alternativa, como ésta, que no tienen ni puta idea de las responsabilidades de un gobierno y mucho menos de lo que es significa «esfuerzo» intentan hacer el payaso a coro en el anfiteatrillo’ma’era vieja con los que en su día eran su dolor en el culo.
Hay que ver el programa electoral. Yo quiero el de Democracia Real Ya, quiero a los de la PAH, a los de las preferentes, a periodistas mediáticos, al Baltasar Garzón y a Jimenez Villarejo,… hay muchas ganas de cambio. Suerte en la confluencia.
yo quiero que agais un partido politico que defienda los intereses de la gente,no com ahora que ni la derecha ni la izquierda nos defiende solo miran para ellos,los que dicen que son de izquierdas no nos representan,os necesitamos sois gente que esta preparada y si teneis alguno que estuvo en algun partido pues ya os diran lo que teneis que acer,pero ay que entrar en el sistema para poder acer cosas,ya teneis que empezar en las europeas,os teneis que dar a conocer por las redes sociales,suerte
IGUALDAD ANTE EL DERECHO
No puede haber dignidad sin Igualdad real, ante el Derecho. Todos debemos ser iguales frente a la Cosa Común. Ningún partido, sindicato, institución o ley puede estar por encima del Individuo, sino a su servicio. Debemos detener a los Secuestradores del Derecho.
Muestro mi sincero interés por estas cuestiones. Es por eso que desearía recibir información al respecto si es posible. y por supuesto me comprometo a hacer el obligado seguimientos a estas perentorias alternativas de democracia real y participativa.
Da gusto ver como hay gente que no se conforma con la situacion actual, que es pesima, y intenta cambiar las cosas y aportar
ideas.ANIMO CHICOS
Estoy interesado en vuestro proyecto. Un saludo
Compañeros existe ya, un movimiento muy interesante que aunque su denominación es Movimiento FUE (Empleados públicos Unidos de España) está constituido como una asociación que pretende defender los intereses de todos los colectivos/ciudadanos. Además el proyecto de creación de un partido político está muy avanzado. Teclear en google (Movimiento Fue)
Desde el Grupo de trabajo CONFLUENCIA, reiteramos a Cuartopoder que modifique el contenido de este artículo, en lo referente de la idea que desprende sobre que Confluencia es un partido político.
NO somos ni queremos ser un partido político.
Inspiramos la difusión de la idea de un Frente Amplio de izquierda y de progreso, por, para y con el pueblo y a su servicio.
Nacimos como grupo de trabajo para facilitar la aproximación y contacto de las distintas iniciativas que han surgido por todo el Estado para confluir o converger en torno a la idea de un Frente Amplio o Común, pero sin formar parte de ninguna opción electoral.
Nos mueve la idea de servicio al Movimiento Popular y por tanto a los y las ciudadanas.
Descartamos cualquier protagonismo e impulsamos el absoluto sometimiento a la voluntad popular de quien ha de depender la acción y las decisiones políticas.
Agradecmos profundamente los comentarios y el interés que hayamos podido causar en losy las lectoras.
Y a quienes han mostardo su deseo de conocer más de Confluencia aquí les dejamos nuestro contecto en facebook y twitter:
Facebook:http://www.facebook.com/Confluyentes?ref=ts&fref=ts
twitter: @COnfluyentes
Gracias y mucho ánimo !!
Hola, me gustaria formar parte de este movimiento social, con fines electorales, soy abogado y me gstaria colaborar.
Gracias
Hola
Por fin un movimiento ciudadano!
Me gustaría participar y que me deis información de como lleváis la cosa.
Enhorabuena!
me gustaría estar al tanto de vuestros movimiento y logros como futuro partido político.Un saludo
Carlos
ÚLTIMAS ELECCIONES GALEGAS
2012 2009 DIF.
Partidos Nº Votos
PP
653.934 789.427 -135.493
PSdeG-PSOE
293.671 524.488 -230.817
AGE
200.101 16.441 183.660
BNG
145.389 270.712 -125.323
Otros 137.207 90.078 47.129
ABSTENCION 1.266.271 923.146 343.125
Votos emitidos 1.430.302 1.691.146 -260.844
CENSO 2.696.573 2.614.292 82.281
2012 2009 DIF. 2012 2009 DIF. 2012 2009 DIF. 2012 2009 DIF. 2012 2009 DIF. s/19.070 s/censo
Partidos Nº votos % votos Nº Escaños Votos por escaño %VOTOS s/ Censo
PP 653.934 789.427 -135.493 45,72 46,68 -0,96 41 38 3 15.950 20.774 -4.825 24,25 30,20 -5,95 35 -6 18 -23
PSdeG-PSOE 293.671 524.488 -230.817 20,53 31,02 -10,49 18 25 -7 16.315 20.980 -4.664 10,89 20,06 -9,17 15 -3 8 -10
AGE 200.101 16.441 183.660 13,99 0,97 13,02 9 0 9 22.233 0 22.233 7,42 0,63 6,79 10 +1 6 -3
BNG 145.389 270.712 -125.323 10,17 16,01 -5,84 7 12 -5 20.770 22.559 -1.789 5,39 10,36 -4,96 8 +1 4 3
Otros 137.207 90.078 47.129 9,59 5,32 4,27 0 0 0 5,08 3,44 1,64 7 +7 4 +4
ABSTENCION 1.266.271 923.146 343.125 46,96 35,31 11,65 0 35 +35
Votos emitidos 1.430.302 1.691.146 -260.844 100,00 100,00 75 75 19.070 22.548 53,04 64,69
CENSO 2.696.573 2.614.292 82.281 35.954 34.857 75 0 75 0
Parece evidente que el bipartidismo se favorece con abstención, así como la concurrencia de más candidaturas, pues vemos como en 2012 (respecto 2009) y a pesar de la coalición de 4 candidaturas, el número total de las presentadas es mayor que en 2009, y la exigencia de un mínimo 5% de los votos, deja fuera a más de 137.000 votos, lo que hace que el PP consiga un escaño por menos de 16.000 votos, cuando a AGE para cada escaño necesita más de 22.000 votos. Es decir, si los votos se contabilizaran en una sola demarcación (Autonomía), en lugar de en cuatro (por provincias), el número mínimo para obtener un escaño, sería de 19.070 con lo cual el PP obtendría 35 escaños, y no mayoría absoluta.
A pesar de tanta confusión, quiero entender que lo que se está tratando de conseguir es un «frente amplio» en el que se pueda integrar a toda la oposición al sistema que nos viene manipulado en beneficio de las grandes corporaciones financieras…
Me parece una estrategia interesante, que apoyaría decididamente, aceptando como mal menor ciertos protagonismos o incluso intentos de manipulación, siempre que redundara en el objetivo de desplazar del poder a los partidos mayoritarios que lo han venido manipulando.
Pero (además de denunciar maniobras de obstrucción al proyecto) creo que es necesario valorar otros aspectos del panorama político. El objetivo de crear u “frente único” está limitado por numerosos factores, que difícilmente se van a superar de un día para otro.
En Galicia, AGE podría ser un ejemplo de cómo conseguir aglutinar la oposición, partiendo de un movimiento Asambleario en el que 4 partidos llegan a un acuerdo, pero es un éxito que en lo inmediato resulta pírrico (si muy valioso para el futuro, como referente), pues la mayoría absoluta la mantiene el PP, que aún gana 4 puestos a pesar de perder 135.000 votos, bajando su porcentaje. Como se incrementó la abstención en más de un 11%, y los votos “perdidos” a candidaturas que no alcanzaron del 5%, también aumentó en más de 47.000, los números favorecen claramenteal PP, quew optiene 41 de 75 escaños, cuando proporcionalmente le corresponderían 35, por debajo de la absoluta que serían 38.
Pero es evidente que el objetivo de desplazar el bipartidismo, es difícil de conseguir, pero también es cierto que es necesario intentarlo, tanto como promoviendo “Frentes” en los que integren opciones afines en lo esencial (dejando planteamientos doctrinales, para momentos más propicios), como planteando otras alternativas, no excluyentes, que redunden en el objetivo de democratizar los Parlamentos, para que los mismos asuman la responsabilidad de trasladar (sin interpretar) la voluntad popular, en un ejercicio democrático de participación ciudadana permanente.
Y una de las opciones posibles, se describe a continuación, y la envío como un elemento más de debate, parqavalorar tanto su posible eficacia como posibilidad de acometerla, lo que ya se está haciendo en VP, pero no sobran (pero si faltan) adhesiones…
Pensando en las próximas elecciones
es necesario cambiar la Ley electoral, pero para ello es imprescindible tener una mayoría en el parlamento. La siguiente propuesta podría servir para conseguirlo, o cuando menos abrir un debate sobre cómo empezar a cambiar las cosas en este país…
PROGRAMA ELECTORAL DE MÍNIMOS PEM.
Me gustaría proponer una acción, que consista en estudiar una estrategia de cara las Elecciones, tanto las Autonómicas como al Parlamento (español o europeo) o al Senado.
Creo que es evidente que si no se consigue una mayoría, dentro de las Cámaras, proclive a cambios en la legislación vigente, es inútil pensar que se puedan alcanzar ningún cambio o mejora de la situación sociopolítica actual, dada la línea política de los que sistemáticamente ganan las elecciones, gracias a la desunión de los que querrían otra cosa y a la falta de participación de todos en los comicios.
Mi teoría es que no podemos confiar en que ninguna candidatura podrá aglutinar por si sola todos los votos de los descontentos, y como es evidente que tampoco están dispuestos crear una coalición amplia, creo que podemos plantearnos otra alternativa:
En lugar de buscar que candidaturas presentan programas con más puntos afines a lo que se considere más imprescindible, invirtamos el proceso, y que sea la ASAMBLEA la que defina un programa de mínimos, al margen de ideologías y partidos.
Luego, que se proceda a difundir y explicar ese Programa Electoral de Mínimos (PEM), y a recoger firmas y declaraciones de ciudadanos que se comprometan a votar a las CANDIDATURAS que DECLAREN FORMALMENTE que INCLUYEN ESAS PROPUESTAS en su programa electoral (en el que además no habrá propuestas que contradigan el PEM) pero además, que DIMITIRÁN del cargo si no lo cumplen antes de 2 años de mandato.
Si la campaña consigue reunir unos cuantos cientos de miles, serán muchas las candidaturas que estén dispuestas a comprometerse, y si son millones, seguro que son todos los que se presenten, los que lo hagan.
Y si el compromiso es formal (ante notario, que cada candidatura costearía por su cuenta) tendrán que cumplirlo, pero para ello es necesario darles ciertas «facilidades», para que el compromiso pueda ser asumido por todos, por lo que (en mi opinión) el PEM tendría que ser muy corto y concreto.
Ir a:
http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones
http://15m.virtualpol.com/foro/subforo-pem/pem-30-615—debate-ley-electoral-ronda-2/
http://15m.virtualpol.com/foro/ultima-actividad
Ejemplo de consulta a toda la población:
¿Asumes el compromiso de de VOTAR sólo a una Candidatura que se comprometa INCLUIR en su PROGRAMA la REFORMA de la LEY ELECTORAL? *
El sistema electoral necesita ser reformado, pero solo el Parlamento puede hacerlo. Al crear una corriente de opinión, en la que una buena parte de las personas votantes decidan y declaren que solo votarán una candidatura que asuma con prioridad absoluta esa reforma, será posible un cambio.
• OPCION 1: Que el compromiso sea de dimitir, si en un plazo de 6 meses no se plantea y vota esa reforma, que debe ser sometida a REFERÉNDUM, para convocar nuevas elecciones.
• OPCION 2: Que la reforma incluya medidas concretas como LISTAS ABIERTAS, SUPRESIÓN DE MÍNIMOS, y que para obtener una MAYORIA ABSOLUTA se tenga que obtener el 50% de los votos emitidos.
• OPCION 3: Que el el voto se declare obligatorio
• OPCION 4: Que cada candidato declare formalmente su compromiso de proponer y votar favorablemente la reforma, o a dimitir si no lo hiciera.
ANTE LA CRISIS Y LAS INMINENTES ELECCIONES
Observo que la mayoría de las personas que tienen una opinión crítica sobre la situación de crisis y consecuentemente plantean interpretaciones sobre las causas y estrategias que las han provocado, son prácticamente unánimes respecto a las mismas, pero luego se enzarzan en matices respecto a cómo resolverlas.
Posiblemente se trate de un método muy científico, pero prescinden en cierta manera de la realidad diaria del resto de las personas, acuciadas (de forma consciente o no) por problemas que es necesario arreglar de inmediato.
Quiero decir con esto que me parece necesario avanzar con un planteamiento más práctico respecto a conseguir eliminar la crisis e instaurar una forma de convivencia basada en políticas desarrolladas bajo los principios de conocimiento, información, democracia y acatamiento a los derechos de las personas, con respeto al entorno físico y social, desterrando cualquier forma de especulación o manipulación en beneficio de grupos privilegiados e insolidarios.
Supongo que ese es el objetivo, y es lógico poner énfasis en definir qué medidas habría que tomar para desterrar no solo la crisis, sino cualquier otra oportunidad de volver a caer en ella…
Pero no quiero entrar en los detalles que otros seleccionan tan juiciosamente, aunque no siempre de forma unánime…
Pero si quiero señalar que es necesario además plantearse objetivos de acción respecto a unas inminentes elecciones, de las que podrían esperarse algunos cambios significativos. Y es urgente decidirse sobre ello.
Q Para mi modo de interpretar el momento en que estamos, me parece que se les está cediendo una baza importante a los partidarios de arreglar la crisis con más crisis (o sea, a los que tienen el poder), ahondando en recortes y medidas cada vez más insoportables.
Es probable que algunas de esas medidas estén destinadas a ser retiradas algún día, pero desde luego para dejarnos muy por debajo de lo que teníamos hasta ahora, que ya no era suficiente.
Es decir, posiblemente el «sacrificio» que tenga que hacer la población según los designios de los que han organizado nuestro futuro, irá un poco más allá de lo que ellos tengan planeado, para que, de pronto, aparezca un «salvador» que alivie un poco las restricciones, y así simular un «avance» que contente a unos pocos esperanzados y mantener las cosas en el punto que a ellos les convenga.
Creo que es indudable que la actual situación también resultará desastrosa para sus planes, ya que «nos necesitan» para que consumamos sus productos y por eso tendrán que aflojar sus medidas…
Pero ahora están en la fase “dura”, ya que aún pueden forzar la situación para consolidar sus objetivos: están consiguiendo «concentrar» los medios de producción en sus manos, eliminando “competidores”, unificando mercados. Pero también están consiguiendo rebajar las diferencias de nivel en las condiciones laborales entre las distintas zonas estratégicas, rebajándoselas a los que mejores las tenían, en vez de subírselas a los que las tienen peor.
Quiero decir con esto que ya sea Rajoy o (con sorpresa, para los que creen las encuestas) Rubalcaba el próximo director de orquesta, van a tratar de «vendernos» pequeños arreglos que hagan renacer la esperanza a una mayoría que pueda sustentarles en el poder. En esa «subasta» de mejoras, no tendrán reparo incluso de prometer algo que sepan que no van a cumplir, puesto que el sistema electoral que nos imponen no prevé ningún tipo de infracción para la falsedad e incumplimiento de promesas.
Y ante este panorama, pensando que el camino a recorrer puede ser muy largo, ¿No parece imprescindible que, además del trabajo de llegar a un consenso para definir que cambios hay que hacer, también ES NECESARIO PLANTEAR COMO SE PUEDE CONSEGUIR PARA QUE UN MÍNIMO SIGNIFICATIVO DE NUEVOS DIPUTADOS APOYE ESE PROYECTO?…
Es evidente que no será fácil que sea una mayoría de personas identificadas con la necesaria ruptura, la que se sitúe en el parlamento, para acometer las reformas necesarias. Pero además de que lo mínimo que se pueda hacer, sea intentarlo, ya sería un triunfo considerable que se superar el número de 35 diputados dispuesto a asumir y avalar ciertas Iniciativas Legislativas Populares… (Que sería el paso siguiente)
Así pues mi propuesta alternativa se refiere a que se organicen las entidades que reúnen a los concienciados con la problemática actual, llegando a un acuerdo según se definan ciertos puntos MINIMOS (NO MÁS DE 5) como objetivos inexcusables a conseguir en el próximo parlamento, y esa lista se le ofrezca a todos los candidatos que se presenten.
Así cualquier candidato (en el caso de los senadores) o cualquier candidatura (en el caso del congreso) pueda declarar de forma inequívoca que asume la defensa de dichas propuestas, comprometiéndose además ante un Notario a renunciar a su acta, si no cumple su promesa de apoyar esas propuestas, en un plazo de dos años.
La labor de los promotores, será recoger firmas de personas que a su vez se comprometan a votar a cualquiera de los candidaturas que haya firmado ese compromiso… Y no importa de qué partido sea: Tendrá que cumplir ese mandato, o dimitir, si así lo firmó ante Notario.
Claro que, para que sea eficaz, tendremos que pensar en un mínimo superior al millón de firmas, para que su peso sea significativo… (Creo que no es exagerado suponer que cada firmante representa entre 5 y 10 personas más)
Y si esta es una idea a la que se le ven posibilidades, me parece adecuado señalar aquellos aspectos que podrían ser los que se planteasen como exigencias, y que deben de referirse a aspectos generales asumibles por toda la población.
A la vista de lo que leemos creo que podríamos definir, como máximo, cuatro AREAS:
1) –Conceptos básicos a incluir en la Constitución Española y en la Europea.
a) Reforma para incluir la celebración de Referéndums por iniciativa ciudadana ante cualquier cambio legislativo.
b) Reconocimiento exhaustivo del derecho a vivienda y garantía de subsistencia digna. Inviolabilidad de la vivienda propia familiar, única.
c) Garantías de igualdad ante la Ley y derechos cívicos.
d) Reconocimiento del derecho de elección de régimen político para las autonomías.
2) -Ley Electoral.
a) Los votos en blanco, de alcanzar un número suficiente, se computarán para dejar puestos vacantes sin cubrir.
b) El número total de miembros de cada cámara, se establecerá como un número variable, según la distribución de votos, para permitir establecer un número que permita aplicar un reparto equitativo y proporcional directo a los votos recibidos.
c) Supresión de la petición de avales para presentar una candidatura, o de mantenerla, ampliarla a que las candidaturas que ya hayan obtenido puestos en una convocatoria anterior, que también deberán presentar avales. El número de los mismos será aplicando el 50% del porcentaje de puestos obtenidos a la población afectada. Por ejemplo: en donde hayan obtenido el 40%, de los puestos deberán presentar un número de avales equivalentes al 20% de la población. ya que será necesario demostrar que no han perdido la confianza de sus electores.
d) Supresión de la barrera porcentual para tener derecho a representación, estableciendo cómputos globales, según el ámbito de participación:
i) Estatal.
ii) Autonómico.
iii) Demarcación.
De forma que cada lista se le asignará el global de puestos que de obtener en función a los puestos totales a elegir en la demarcación en que se presente. Luego dichos puestos se repartirán por las demarcaciones correspondientes, asignándolas, hasta agotar el cupo, según el mayor porcentaje obtenido.
e) Que cada candidatura pueda establecer, para el caso de que no alcance un número suficiente para obtener escaño, que los votos recibidos por la misma, se puedan computar a otra lista de su elección, y si así lo acepta cada votante, marcando un cuadro con su conformidad con dicha cesión. (Otras alternativas: que cada votante pudiera designar una candidatura a su elección, en caso de que la elegida como principal no obtuviera ningún puesto, o que varias alternativas se presenten en bloque, y luego, según los resultados parciales, se repartan los puestos obtenidos entre las mismas).
3) -Servicios sociales y de utilidad pública.
a) La Constitución debe garantizar el derecho a los Servicios Sociales inalienables, como educación, Sanidad y Previsión social, que no podrán ser objeto de explotación comercial o privada, teniendo su administración el carácter de “entidades sin ánimo de lucro” financiero. La investigación y comercialización farmacéutica debe de ser gestionada y controlada por la propia administración, sin perjuicio de iniciativas privadas que concurran en el mercado libre, sin vincularlas a los Servicios Sociales estatales.
b) Otros servicios, como Comunicaciones y Transportes, Energías Eléctricas y Fósiles, y Servicios Financieros, deben de ser prestados y controlados por la Administración pública, permitiendo la iniciativa privada en casos de en que sea acometida por sociedades civiles sin ánimo de lucro.
4) -Derechos laborales y pasivos.
a) Todas las personas nacidas en el ámbito del Estado, tendrán derecho a solicitar y obtener una Subvención de supervivencia, a partir del día de su nacimiento, en un importe suficiente para cubrir sus necesidades básicas, teniendo en cuenta sus circunstancias personales y vinculación con otras personas, con las que se integren en un grupo social, así como las rentas que puedan percibir por otros conceptos.
b) Las personas podrán organizarse en Cooperativas de cualquier índole, correspondiendo al estado facilitar el desarrollo de las mismas, mediante ayudas y subvenciones. En caso de cierre patronal, aquellos que estén incluidos en la plantilla, tendrán preferencia para asumir el patrimonio de la empresa, constituyéndose en Cooperativa o Sociedad Laboral, según les interese, teniendo derecho a ser apoyados en su iniciativa.
c) Cualquier persona tendrá derechos pasivos, si acredita al menos un año cotizado a la S.S., fijándose su pensión de forma proporcional al tiempo cotizado, y computando los tiempos reales de cotización para su determinación, estableciendo diferentes porcentajes según los años realmente cotizados y computados. Dicha pensión podrá ser complementada con la Subvención de subsistencia, para que el importe resultante alcance cierto mínimo.
d) Personas que convivan, podrán, por común acuerdo, acumular sus periodos de cotización, para alcanzar tramos más adecuados a cada uno.
Son propuestas que se formulan para invitar a otros que las analicen, voten, y presenten alternativas u otras diferentes. Es un trabajo urgente para hacer entre todos, si es que la propuesta de plantear globalmente a todas las candidaturas una alternativa que sirva para la mayoría de las personas, se considera válida y es secundada por una mayoría.
Posiblemente haya que simplificar esta propuesta, suprimiendo algún aspecto e incluyendo otros, pero lo importante es avanzar. Sobran personas que saben y pueden hacerlo. Contemos con ellas, y participemos todos votando y manifestando nuestro deseo de exigir a los candidatos a que se pronuncien sobre ellas.
Realmente, de lo que se trata, es de invertir el proceso habitual durante unas elecciones: No esperamos a ver que ofrece cada partido: nos manifestamos en nuestro derecho de PEDIR lo que nos parece justo, y ahora que sean ellos los que demuestren que quieren servir a la mayoría, dentro de los márgenes de su propia conciencia.
Pero es conveniente ceñirse a un mínimo, para aunar voluntades. Los puntos que se proponen deberían de servir para abrir caminos y seguir progresando, por eso es necesaria la máxima participación, para concretar exactamente lo que vamos a exigir, y tendremos que asumir que lo que resulte elegido por mayoría, todos tendremos que aceptarlo, como un primer paso.
Deberíamos ponerle un nombre a este proyecto(*), y empezar a trabajar y a recoger adhesiones y contactos, para llegado el momento, facilitar una recogida y presentación de firmas ante todas las candidaturas y la Comisión electoral nacional.
Pero sin un mínimo de reformas, es inútil pensar en que algo pueda cambiar. Centrémonos en conseguirlas.
No es cierto que el Movimiento 5 Estrellas apoyen a la Asociación DRY y así lo dejaron claro cuando sus representantes estuvieron en Madrid:
http://www.eldiario.es/sociedad/escision-paraguas-Beppe-Grillo-politica_0_134036596.html
Porque tanto predicar que no les voten si lo que hay que promover es que el votante no se abstenga y lo haga en blanco para que vean que se les castiga.
QUE VOTE TODO EL MUNDO Y EL QUE NO ESTE DE ACUERDO LO HAGA EN BLANCO PARA QUE ESTOS POLITICUCHOS VEAN QUE NO COVENCEN AL PUEBLO