¿Por qué Hacienda no investigó a la Infanta?

1
horrach_infanta_juicio
Los fiscales Anticorrupción Pedro Horrach y Ana Lamas, a la izquierda de la imagen, durante el juicio del 'caso Noos'. / Ballesteros (Efe)

Según fuentes judiciales consultadas por cuartopoder.es, el nuevo informe de la Agencia Tributaria aportado a la causa por el fiscal Pedro Horrach contiene algo más que un dictamen técnico sobre la teórica irresponsabilidad penal de Cristina de Borbón. Ese 'algo más' sería una justificación de la pasividad seguida por la Agencia, desde el mismo inicio de sus pesquisas, en relación con la Infanta.

Al margen de cualquier actividad judicial (y en fecha no determinada en el nuevo informe), la Dependencia Regional de Inspección de Cataluña inició actuaciones sobre Iñaki Undargarin y Diego Torres (aunque tampoco se precisan en el informe los motivos que impulsaron dicha actividad administrativa de control y, eventualmente, de regularización). Al principio, no hubo más. Pero, adicionalmente, la inspección se amplió después a la persona de Ana María Tejeiro, esposa del Sr. Torres, y también a un conjunto de sociedades controladas por Undargarin y Torres. ¿Por qué la jefa del equipo inspector propuso y consiguió la 'carga en plan' (de inspección) de Tejeiro y de las sociedades? La respuesta pertenece al ámbito de lo que una novela de espías denomina 'el factor humano'. En este caso, al parecer, 'el factor humano' fue una imprudencia mayúscula cometida por Ana María Tejeiro. Una estupidez. Según la Agencia Tributaria, dicha señora no había aclarado, previo requerimiento, la razón por la que había dispuesto en una entidad bancaria de 147.800 euros en efectivo.

Publicidad

Si las cosas realmente hubieran sucedido así, se demostraría por enésima vez que la estrategia más sofisticada y su finalidad (en este caso, supuestamente, la de evitar ilegalmente el pago de impuestos) corren el riesgo de saltar por los aires como consecuencia de un fallo clamoroso perpetrado por un eslabón auxiliar de la cadena de la organización out of law. Siempre hay una debilidad del comportamiento humano que ningún ingeniero de programas puede predecir y, por tanto, evitar que penetre en la vida real. El sistema y sus fugas…

La 'carga en plan' de Tejeiro y del conjunto de sociedades controladas por Undargarin y Torres planteó sin duda un problema añadido a la Inspección de Hacienda. ¿Debía también “cargar en plan” a Cristina de Borbón, esposa de Iñaki Undargarin y socia de una de las entidades referidas, AIZOON, S.L.? De no hacerlo –que finalmente fue la opción que adoptó la Inspección−, podía evidenciarse una asimetría legal entre las esposas de los dos socios sobre los que se habían iniciado las actuaciones. Pues bien, con su nuevo dictamen −siempre de acuerdo con la información obtenida por cuartopoder.es− la Agencia intenta desmentir la asimetría con una explicación que no parece del todo convincente. La diferencia de trato se debería, según el informe, a que, mientras Tejeiro había sido la autora de la disposición en efectivo y, por otro lado, percibía importantes rentas de varias de las sociedades instrumentales, la única conexión de la Infanta con las mismas era que figuraba como socia no administradora de una de las entidades, AIZOON, S.L.

Precisamente en dicha condición –la de socia no administradora− se ampara el autor del informe para considerar que debe exonerarse de toda responsabilidad a la Infanta por un supuesto delito contra la Hacienda Pública. Como Cristina de Borbón no habría participado en la gestión o administración de AIZOON, S.L., tampoco habría podido cometer una infracción administrativa ni tener ningún tipo de responsabilidad derivada de aquélla; en cualquiera de sus versiones: directa, de forma solidaria, o en la más minimalista de todas, la responsabilidad subsidiaria. La conclusión es obvia: ¿cómo podría imponerse una sanción penal a una persona a la que ni siquiera se puede imponer una sanción administrativa?  

Muy bien. Con la aportación del informe, el fiscal se guarda una baza para el caso de que no dé un resultado positivo la primera y principal de sus cartas (el archivo de las actuaciones, en su dimensión criminal, para la Infanta, al dirigirse contra su persona únicamente la acusación popular de Manos Limpias). Pero, en mi opinión, los argumentos de la Agencia Tributaria sólo tendrían algún sentido si la hipotética responsabilidad penal de la Infanta estuviera relacionada con el Impuesto de Sociedades de AIZOON, S.L. Sin embargo, se acusa a Cristina de Borbón de cooperadora necesaria en dos delitos contra la Hacienda Pública supuestamente cometidos por su marido. Y los dos se refieren al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

Hay locos que se creen Napoleón. No me parece el caso de Horrach, al que veo muy cuerdo –muy cordial− con la Infanta.

1 Comment
  1. ramón moreno palau says

    Lo de la infanta,hacienda,la abogacia del estado,la fiscalia,el gobierno es algo vergonzoso digno del peor pais bananero,siento autentico asco de tener que llevar encima el dni o el pasaporte de uno de los peores paises de Europa,enfangado en la corrupción mas nefasta desde hace decadas,por individuos encorbatados,engominados ,con los mas caros zapatos italianos,un pais que es capaz de condenar a los miembros de un piquete a tres años y apoyar por tierra,mar y aire a la hermana del nefasto rey Felipe vl justo por ser vos quien sois,ese muñequito borbonico,acostumbrado a leer papeles que le escriben otros-¿no es capaz de pergeñar un discurso siguiendo unas directrices que no ofendan al partido gobernante de turno?-un sujeto que ha puesto a su primogenito un salario mensual de 8ooo euros en un pais en donde dos millones largos de parados de larga duración no perciben un solo euro,pero según el lameculos de Marhuenda estan todos en la primitiva,un pais que no crea un solo puesto de trabajo decente,resulta que puede crearlos a millones en la sumergida según ese mercenario de la pluma al servicio del PP,siguiendo con la «infantisima»hemos asistido al espectaculo bochornoso de todo un aparato del estado al servicio de una sujeta cuya altivez y prepotencia son bien visibles,ella y su familia de sanguijuelas saben que el largo brazo de la justicia no los molestará jamas,sean responsables de lo que sean,se ha emb arrado hacienda,se ha embarrado la judicatura-menos el honorable juez Castro-se ha embarrado elestado-recordemos a ese m,iserable que tenemos por presidente del gobierno asegurar sin ninguna duda que la «infantisima» saldria absuelta de todo,como deseo y ademas seguridad de que toda la maquinaria de un estado que se dice democratico moderno y democratico-no creo que sea ninguna de esas tres cosas-salvara a esta empleada de superlujo de la Caixa-sus emolumentos no bajan de los 10000 euros,precisamente en el campo de la cooperación humanitaria,una sujeta que ha demostrado su bajisima condición moral-yo soy pesimista,cuando se trata de asuntos que atañen a este pais de mierda siempre lo soy,sé que si las cosas se pueden hacer peor,España sin duda conseguira hacerlas peor y estoy convencido que-salvo milagro-esta sujeta saldrá limpia de polvo y paja y tanto Torres comop Urdangarin no recibiran ni la mitad de la pena que se les pide por sus canallescos delitos economicos-recordemos que el duque «empalmado» usaba una fundación para personas con sindrome de downn para blanquear su dinero y sobre todo recordemos la colaboración del anterior monarca,que le abrió puertas a base de llamadas,correos electronicos y entrevistas personales,la condición abyecta del anterior monarca queda probada en el pesimo trato a sus subordinados,su agresión a su todavia esposa Sofia-Sabino Fdez Campo-contemplo como este le lanzaba un plato,su falsedad mas que demostrada,su trato con gente tantdudosa como Mario Conde,los llamados Albertos-a los que libro de la carcel-el canallesco Javier de La Rosa-de las acusaciones del profesor de economia Rob erto Centeno sobre el cobro de comisiones de dos euros por barril de petroleo saudi enviado a España nada mas se ha sabido,prensa,radio,tv e incluso internet se han dedicado a silenciarlo,porque este sujeto antes era inviolable y ahora aforado,de su desfile de amantes y prostitutas que han calentado su lecho durante decadas poca cosa hay que lamentar,todo ello mientras la prensa,radio,tv y la parte mas estupida del pueblo español-la mayoria-le reia las gracias y jaleaba sus faenas eroticas como si fuese un matador de toros,precisamente hace muy poco el tribunal supremo-a lo que ordene y mande la casa real.-desestimo las denuncias de paternidad de un subdito español y una sub dita belga,el antes llamado CAMPECHANO demuestra asi su cobardia innata y su creencia de que es miembro de una especie de casta superior a la que no sepuede molestar de ninguna de las maneras,en fin ,dicen que el juicio llevará ocho meses yque se sentaran en el banquillo politicastro del mas rancio estilo sobrecogedor pprro-Rita Barbera,Camps-espero lo peor,penas infimas,multas muy por debajo de lo esperado y la salida de rositas de esta «infantisima de las Españas» miembro de una familia que si Podemos o un milagro no lo consiguen,nos quedan años por soportar y mantener,ese es el altisimo precio que se paga por vivir en un pais bananero,un autentico pedazo de centroamerica metido en Europa

Leave A Reply

Your email address will not be published.