La paga extra de Zapatero
Después de tanto criticar a Bush, que es un malvado y habla con la boca llena, Zapatero nos anuncia casi a escala 1:2 la misma medida que el presidente norteamericano ha aceptado como remedio contra la recesión: devolver dinero a los contribuyentes para que lo gasten en baratijas, tiren del consumo, se creen puestos de trabajo y ese largo etcétera de cosas que, según los economistas, ocurren en el capítulo IV de sus manuales. La diferencia es que EEUU estaba al borde de la crisis y aquí nos iba todo estupendamente. ¿O no?
La chistera de Zapatero es la madriguera de Bugs Bunny con suelos de tarima flotante: tan pronto sale un ‘babycheque’ como un ‘chequehouse’ para menores de 30 años. Ahora, en su infinita generosidad, el de Valladolid nos concede una extra de 400 euros que se pagará en junio si gana las elecciones, 5.000 millones de euros de nada, un minucia que –nos dice- no llega a la cuarta parte del superávit del año pasado y que beneficiaria, sobre todo, a los mileuristas. El sombrero de este hombre es de bandera.
Quienes le pedían que actuara porque íbamos camino del abismo tendrán que convenir que Zapatero es ingenioso. El PP ha propuesto bajar el IRPF a tutiplén aunque, como muy pronto, se notaría en nuestros bolsillos a mediados de 2009; con su método, tan mágico como el de Maurer y sus cien palabras, el dinero nos caerá del cielo en veranito, cuando aprieta el calor y nos fundimos la pasta en tintos con gaseosa.
Solbes, que le estaba escuchando, tendrá que explicarnos qué movimiento sísmico ha azotado nuestra economía en las últimas horas para que lo mejor ya no sea esperar a ver qué pasa sino aflojar la billetera y darnos un homenaje. ¿No habíamos quedado en que poner más euros en circulación le sentaba a la inflación como un tiro en la nuca? ¿No sería más razonable incrementar la obra pública para sostener al ‘alicatado’ sector de la construcción que dar una propina a los albañiles? ¿En qué quedamos?
ID: 351693
No sé si soy el único al que esto le parece una compra de votos en toda regla.
ID: 351729
Eso a parte de ser una compra de votos, es tratarnos a todos los españoles de idiotas: pues venir a estas alturas de la película ofreciéndonos 400 euros en el impuesto del IRPF Y que ese dinero se crea incluso que nos lo dan ellos cuando es un ahorro de cada español. Me parece de muy mal gusto. De que no aya sido antes cuando se allá dado.
¿Por qué no lo agrego en la subidas de los salarios y de las pensiones en la subida de enero?. (Pues por que eso es una forma de comprar votos a un mes y pico de las elecciones generales y sin costarle ni un euro) y al mismo tiempo querer quedar bien sin pago ninguno. No ganara las elecciones, por que esta vez no engañaran como en engañaron del 11 al 14 de marzo del 2004. Los españoles no queremos un gobierno que nos mienta.
Dado que estos cuatro años del gobierno de ZP, no se preocuparon si los españoles (comíamos o no comíamos): ¿cuantas veces hubo que apretase el cinturón por que tanto los salarios de los trabajadores, así como las pensiones no llegan afín de mes?.
Da vergüenza ajena da que este persona se le vea el ansia tan enorme de perpetuarse en el poder a cuenta de que con nuestros dinero se dedique a comprar votos. Creo firme mete que los españoles ya somos mas inteligentes que hace 4 años cuando se voto a este personaje. (Del cual ya vemos lo que dio de si, Crispar a todos los españoles, dividir España en parcelas, meter a estos asesinos en las instituciones de la autonomía vasca, nada menos que 427 concejales cobrando unos sueldos fabulosos a cuenta de nuestros impuestos y así, un etc, etc, de des ilusiones, con 100 promesas prometidas que llevo en su legislatura anterior y que no las cumplió). Lo mismo que ocurriría si ganase el 9 de Marzo. Si de verdad tuviera voluntad de dar lo que se nos vino reteniendo, que nos lo de vuelva ahora en este mes de febrero y sino que no diga tantas tonterías.
http://www.youtube.com/watch?v=AYiJ-PAwHa4
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?i…
ID: 351775
Desde luego, todos estos podrían hacer una película, «los prometedores», Total, como los demás somos gilipollas….Lo primero que me tienen que explicar es como un estado puede tener superavit. Es decir, que no gaste todo lo que recauda en el bienestar de los que lo pagan, En segundo lugar, por que en vez de devolver dinero, no lo gasta en libros gratuitos, por poner un ejemplo, o en otras cosa que no sean subvencionar reuniones de sindicalistas, ong fraudulentas o chalets para presidentes, en mantener terroristas, cupos vascos y normalizaciones linguisticas. En fin, se necesita una regeneracion tal de nuestro sistema, que yo os prometo 7000 euros a cada español, que se descontarán de los salarios de los futbolistas de elite, excepto los del Levante, claro, los jueces del tribunal constitucional, el sueldo de los consejeros de estado, el sueldo de los asesores municipales que cobran sin ser funcionarios, un mes de sueldo del presidente de las cortes, un mes de sueldo de cada presidente de autonomía, un mes de sueldo de cada presidente de cámara, un mes de sueldo de cada consejero de banco o caja de ahorros, el importe de una joya de Felipe González,un mes de sueldo de los alcaldes de Madrid y Barcelona, de los 5 millones de euros de la iluminacion navideña de Madrid,y de la pasta que nos vamos a ahorrar si se ilegalizan partidos vascos, del dinero que el Cote Inglés se ahorra comprando tomates en Israel mientras nuestro campo se muere, o de lo que fabrica Zara en Marruecos, mientras nuestro textil cierra, y ya paro que me he dado cuenta que me sobra una pasta que me voy a gastar yo en mis vicios. Un saludo
ID: 351777
Me gustaria saber de una vez en cuanto acaba la puja ¡DEL PRECIO DEL VOTO! de aquí al día 9 de marzo voy a esperar la contraoferta de Rajoy. a mi juicio deberian de hablar mas claro y decir que vayamos con el voto abierto y cuanto nos pagan por el y sobre todo si el dinero sale de sus bolsillos a de los nuestros. En fin, para decidirnos por quien vamos a votar deberiamos esperar a que suban la puja, pues parece ser que este es su unico lema y preocupacion PP y PSOE, falta IU que aun no ha dicho a como lo paga, tambien faltan por ofertar los partidos CATALANES y VASCOS. Bueno conociendo a los Catalanes estos no pagaran más de 100 €
ID: 351778
Ah¡, se me olvidaba en el párrafo anterior, que tal si lo dedicamos a bajar el IPC y subir el salario mínimo interprofesional?
ID: 351983
En vísperas electorales y a las puertas de una crisis económica que a ningún ciudadano de a pie se nos escapa, parece que el juego de renovar plaza en la Moncloa o estrenarla, empuja a un segundo plano la lógica de cualquier economía, el ahorro cuando llegan mal dadas. Parece que estemos ante las elecciones de cualquier club de fútbol patrio, en el que los candidatos, por su afán de calentar la butaca presidencial, ofertan fichajes de jugadores y entrenadores sin importar el precio, paga el club, claro, y barato les sale a ellos prometer y prometer.
Personalmente preferiría un candidato que dijera, mano en el corazón, que los días venideros no auguran bonanza, y que tanto babycheque, tanta subvención estatal o tanto regalo económico es peligroso para nuestro bolsillo común. Y es peligroso por dos aspectos, principalmente; en primer lugar la recesión evidente que todos profetizan aconseja guardar liquidez para sobrevivir lo mejor posible en éppoca de crisis; y en segundo lugar corremos el riesgo de convertirnos en un país acomodado y acostumbrado a la propina estatal, no quiero ni pensar lo que supondría para el presidente de turno explicarnos que tal cheque, tal subvención o tal regalo a fin de junio se perfila imposible dado el vacío de las arcas. Hay un dicho muy español para entender el asunto, más vale vicios no dar que vicios quitar, y aquí, diestros y zurdos, se llenan la boca con presentes de vicios peligrosos sin valorar sus futuras consecuencias. Ojalá no tengamos que lamentar el precio del sofá de la Moncloa.
ID: 352017
Si alguien quiere que le vote, por 600 euros tiene mi voto en una circunscripción electoral de Madrid. Demostrable.
😉
ID: 352077
Esto a parte de ser una compra de votos, es tratarnos a todos los españoles de idiotas: pues venir a estas alturas de la película ofreciéndonos 400 euros en el impuesto del IRPF Y que ese dinero se crean incluso que nos lo dan ellos cuando es un ahorro de cada español. Me parece de muy mal gusto. De que no se aya dado antes.
Quizás muchas personas no se estén dando cuenta, que ese dinero es solo para las personas que de claran hacienda anual mente.
Por lo tanto todos los pensionista viudas y gente que se encuentre emparo y las personas que tengan una invalidez Permanente y Absoluta tampoco percibirán los 400 Euros por que no hacen la declaración de la renta. Los que si percibirán son gente como Botín, o Pepe Blanco que Cobran unos sueldo fabulosos.
A si que las personas mas necesitadas de este país se que darán sin percibir dicha cantidad. Esta es la solidaridad de Zp, que no repara en comprar votos, pero olvidándose de los mas des amparados. Le va a salir el tiro por la culta. Cuando lleguen las elecciones el 9 de marzo.
http://www.espana-liberal.com/20080126–una-y-no-mas—-.html?msg…
ID: 352266
Bienvenido Sr. Escudier. Siga tirando del hilo, y verá, como no es cuestión de tener afinidades, simpatías, etc.etc.. hacia tal o cual partido. Verá como por sí mismo, se dará cuenta de con quien nos estamos jugando el presente, el pasado y el futuro.
Ayer, se escribió en ABC (su tercera), uno de los artículos «históricos» y para enmarcar. La disección de Zarzalejos (nada sospechoso) acerca de la gestión de ZP… Y lo que dice es ni más ni menos, lo que han dicho y expresado: Camacho, Herts, De los Ríos, Henares, De Prada, Herrera, Losantos, Cernuda, Aberasturi, Rubio, Ferrand….y un sinfin de periodistas.
Vd. mismo se ha dado cuenta del despropósito de este indigente?. Pero espere, q le ha faltado decir: SOY EL PRESIDENTE DE TODOS LOS ESPAÑOLES, menos de los autónomos, por poner un ejemplo, q de estos 400 no verán ni un penique.
ID: 352302
Esto fue la gobernabilidad del PSOE, dejaron a España en la ruina en marzo de1996 no había dinero para pagar las pensiones. Se tubo que hacer medidas ahorrativas para poder el estado y la seguridad social tener un gran superávit, de lo cual es de lo que esta viviendo este gobierno durante estos 4 años y ofreciendo cheque compra votos aquí esta ¿Hubo tanta corrupción en los tiempos de los gobiernos socialistas?
¡Si!!!!! Unos ahorrando y otros trincando
La corrupción, el GAL, Rumasa y Filesa, «sombras» del gobierno PSOE
«La oposición y varios sectores de la sociedad se dieron cuenta de que a González tubo en sus 14 años de gobierno los mayor al capones de la corrupción en marzo de1996 el PP le gano las elecciones al PSOE dado a los últimos años que le fuero saliendo todos los trapos sucios 1993 a 1996, en los que incluso bordearon los límites del Estado de Derecho y rozaron la ilegalidad» la expropiación de Rumasa, secuestros y asesinatos tiempos del GAL
La «corrupción terrible», como el caso Roldán, y la financiación irregular del partido en el «caso Filesa. Todo esto y un largo trapicheo de corruptelas.
Fruto de ese trabajo se han ido abriendo sumarios tan importantes como el de fondos reservados -que instruye Carmen Valcarce-; el «caso AVE» o el llamado «caso SEAT», los dos desgajados del «caso Filesa» -que instruye Teresa Chacón-; el «caso Rubio» -que instruye Gemma Ortega-; el caso de las escuchas del CESID –pasaron todas por la Audiencia Nacional-; el «caso Lasa y Zabala» -también paso por la Audiencia Nacional-, y muchos asuntos cuya sola enumeración requeriría un trabajo mucho más extenso. Todo esto lo descubrió un periódico de prestigio como es el Mundo.
http://www.almendron.com/tribuna/?p=11231
ID: 352314
Por como se ha puesto el gallinero de la derecha algo bueno tiene que tener esta medida que yo no veo.
ID: 352486
Este ZP no sabe si mata o espanta. Me parece tan ridiculo, tan ridiculo,.. que me da hasta vergüenza. Asi q he decidido que no votaré. Son igual de manipuladores y estupidos tanto Rajoy como el ZP, eso es lo q van a sacar de mí.
ID: 352487
Recuerdos, te has dejado muchos «recuerdos» en el tintero, pero claro, como son tropelias del PP, no interesan verdad?? tipo: Prestige, guerra de Irak,… ejem, solo por nombrar dos.
ID: 352657
Mi métoro enseña inglés con 1000 palabras. No con 100. A ver si contrastamos las informaciones.
ID: 352772
Para Lunita
Para hablar de higiene democrática deberéis de lavar vuestras vergüenzas y no que lo vuestro sea todo honesto y impecable, cuando tanto estáis “enfangados de basura asta la coronilla”, Ya esta bien con el rollito de la guerra de Irak. Cuando fue el gobierno de Felipe González el que la apoyo en 1991.Hay que reconocer los errores y ser mas honestos. Las guerras siempre han existido desde que el mundo es mundo. Y creo que nadie las a querido, por que si.
________________________________________
Estas son otras de las preguntas a las que ningún dirigente socialista ha respondido desde la guerra-farsa del Golfo en 199, en la que nos metió el PSOE, ¿Por que no recordáis esto y si lo de Aznar? Felipe González permitió esa guerra y Zapatero también pues era diputado en las cortes y nada dijo en contra, al contrario lo aprobó c
en 1991. Donde el gobierno socialista envía aviones a bombardear des de las bases españolas y eso ocurría diaria mente y dado a estos bombardeos
11.-Sadam Hussein amenazó con usar a los rehenes norteamericanos como escudos humanos. Podría haber sido una táctica efectiva. ¿Habría dado Bush padre la orden de que se matara a estadounidenses con el fin de destruir las instalaciones militares que quedaban tras ellos? ¿Se habrían mostrado de acuerdo los pilotos estadounidenses a la hará de ejecutar esas órdenes? Al parecer, Sadam estuvo a punto de perder la sensatez suficiente para anunciarlo, pero luego renunció a los indudables beneficios de hacerlo realidad
¿Por qué? .- ¿Por qué Sadam liberó luego a los rehenes antes de que se iniciaran las hostilidades, a pesar de que Occidente había dejado claro que esa liberación no supondría el fin de la guerra?
.- Al ejército no le gustaba el general Schwarzkopf. Se le dio el comando de las fuerzas porque probablemente se le consideraba un hombre de fondo, sin ideas propias. Era también sabido que Schwarzkopf se jubilaría a la primera ocasión posible. Dirigir una guerra es el premio mayor para un general. ¿Quién escogió al poco amado Norman para dirigir la del Golfo en 1.991? ¿Fue porque estuvo en el lugar adecuado en el momento adecuado? ¿O fue, como se demostró más adelante, la brillante elección de un buen actor?
.- ¿Por qué la mayoría de los líderes árabes afirmaron antes de la guerra -según el general Schwarzkopf y otros- que no había que preocuparse por Irak porque nunca atacaría a una nación árabe?
– ¿Cómo se explica que el Comando Central, que nunca había tenido planes previstos para una amenaza iraquí, empezara a preocuparse meses antes de que ocurriera?
.- ¿Por qué Sadam tomó todo Kuwait? Podía haber invadido solo el pozo petrolífero de Rúmiala, lo que habría solucionado sus problemas financieros, o haber ocupado solo la parte de Kuwait que le permitía acceso directo al Golfo, satisfaciendo así su principal queja. Probablemente podría haber podido conservar las ventajas obtenidas a bajo coste, más allá de las críticas internacionales, que duran poco.
.- ¿Por qué se detuvo Sadam después de tomar Kuwait?
.- ¿Por qué esperó Sadam cuando llegaron las fuerzas norteamericanas, momento en el que resultaban más vulnerables?
.- El despliegue original de fuerzas norteamericanas en el Golfo se presentó oficialmente como una necesidad para defender a Arabia Saudí del ataque iraquí. Pero los saudíes no estaban convencidos de que Sadam los amenazara y, a pesar del complejo control ejercido por Washington, no hay ninguna prueba que indique lo contrario.
.- ¿Por qué Sadam aparentó lanzarse pero en realidad envió a las tropas de élite, la Guardia Republicana, a zonas seguras, al igual que hizo con el grueso de su fuerza aérea?
Y mañana, más preguntas.
En este en lace encontrareis temas sobre la guerra del golfo que muchos quiere pasar por alto, y recordar solo lo de Irak, de donde Zp saco las tropas de aquí y las metió en Afganistán y en el Líbano donde ya han muerto soldados españoles y donde están guerreando permanentemente. Lo cual hizo el paripe, pero ya nadie le cree.
http://www.google.es/search?hl=es&q=cuantos+muertos+costo+la+guer…
ID: 352808
No entraré en análisis, así como tampoco en lo justo o injusto que pueda ser el ofrecimiento de los 400 Euros.
A fin de cuentas somos muchos mas las personas de clase media las que pagamos impuestos a través del IRPF, que el resto que mucho o poco ganan, y eso no lo puede negar nadie. En fin los resultados ……a posterioris.
Ahora bien, lo que si analizo cuidadosmente es la gran preocupación existente en el PP y de quienes les defienden. Parece ser que este compromiso del Sr Zapatero, les crea suficiente inquietud pensando que les puede afectar electoralmente a los populares, y he ahí su gran preocupación. ¿Es mas justo que dejen de pagar IRPF aquellos que ganen menos de 16.000 Euros?. o ¿Rebajar 1000 Euros a un sector de mujeres trabajadoras? . El PP defiende con uñas y dientes estas tesis prometedoras pero carentes de argumentos. En ofrecimientos, la opsición nada tiene que perderr y es por ello que no les impota ofertar con tal de hacerse con el poder.Si no ganan, nada pierden; si ganan tampoco……. Dicho queda.
ID: 352849
Zapatero intenta comprarnos con el dinero del contribuyente de todos los españoles. Pues que lo pague ahora en febrero. Ofrecer prometer y Lugo no cumplir es el cantarín de siempre del PSOE. (Sino preguntar a las amas de casa de Andalucía por sus vacaciones y por la paga que les había ofrecido Manuel Chaves presidente vitalicio de la junta de Andalucía…Puesto que al paso que va, estará en el cargo más que Franco).
Aunque en esto ya no es su culpa sino del pueblo el que le vota en la creencia que sus mentiras de prometer y prometer algún día se hicieran realidad. Creo que esta vez no va a engañar a los andaluces como asta ahora a venido v haciendo. Espero que en estas pierda las elecciones por bien del La autonomía andaluza y por el bien de España y de los españoles.
http://www.porandalucialibre.es/actualidad/la_tela_de_arana/como_…
http://www.swissinfo.ch/spa/internacional/detail/Zapatero_defiend…
ID: 353191
para recuerdos, andas despistao, o desinformado.
Aludiendo a lo que dices de Felipe González en 1991, en este caso la guerra fue un RESOLUCIÓN de la ONU, es decir, TODOS los paises ( o casi) estaban de acuerdo.
La guerra de Irak, ha sido orquestada y llevada a cabo por EEUU, solo nosotros, Aznar, y compañia, estaban de acuerdo. Usando de EXCUSA las famosas armas de destrucción masiva que todavia no se han encontrado. O tu si sabes donde están?? NADIE respaldaba esta guerra. Supongo q verás la diferencia entre los dos casos o no??
Que conste que no soy del PP ni del PSOE, tengo mis ideas, todos hacen cosas mal, todos. Lo que pasa q la mayoria del pp no lo reconoce, ni la mayoria del psoe tampoco, lo cual es de ser casi «fanático» (no querer ver la realidad)
ID: 353586
¿Y quién le dijo a usted (se refería a José María Aznar) qué había armas de destrucción masiva en Irak?» Pues voy a contestar a Rodríguez Ibarra, porque la demagogia que ha hecho el PSOE con esta cuestión y en todo lo referente a la guerra de Irak durante estos últimos años define claramente el cambio de posición de los socialistas españoles en política exterior, que han radicalizado sus posturas, llevándolas a la izquierda extrema en relación con la trayectoria mantenida por ese partido desde la llegada de la democracia a España.
Al presidente Aznar, igual que a todos los españoles, quien primero le dijo que en Irak había armas de destrucción masiva y que el objetivo prioritario era acabar con ellas fue su predecesor en el cargo, don Felipe González. Y como muestra, lo que éste afirmaba en el Congreso de los Diputados el 5 de marzo de 1991 a raíz de nuestra participación en la primera guerra de Irak: «En el orden estratégico se deben adoptar decisiones que establezcan una disminución y control de armamentos, en particular de aquellos armamentos no convencionales o de destrucción masiva».
El 8 de noviembre de 2004, el Consejo de Ministros de Zapatero confirmaba que esa primera participación, la de Felipe González, la de los socialistas españoles, la del propio Zapatero, no contó con el soporte o apoyo de resolución de Naciones Unidas: «Acuerdo del Consejo de Ministros, Memoria Económica: otras operaciones. Además de estas operaciones (después de relatar todas desde 1989) y como colaboraciones bilaterales o contribuciones a coaliciones no amparadas por resoluciones internacionales, España ha participado en la Operación Golfo Pérsico (Océano Índico) en 1990, en apoyo a la primera guerra del Golfo, con una fragata (1990). Se carece de datos sobre el coste de estas colaboraciones».
El mismo acuerdo del Consejo de Ministros de Zapatero dice sobre la intervención de Aznar en 2003: «Operaciones amparadas en resoluciones de Naciones Unidas Abril 2003: Operación Libertad Iraquí en Irak». La participación española amparada en las resoluciones 1441 (2002), 1483 (2003) y 1511 (2003) se concretó en el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad. La primera operación de ayuda fue autorizada mediante acuerdo de Consejo de Ministros de 21 de marzo de 2003, que ordenó el despliegue en Unm Qasar del buque Castilla y diversas unidades de apoyo. Por acuerdo de Consejo de Ministros de 12 de diciembre de 2003 se autorizó el despliegue de la Brigada Multinacional Plus Ultra con un máximo de 1.300 militares, que se integró dentro de la División Multinacional Centro-Sur». Leído el texto, se pregunta uno: con este acuerdo y después de lo que hemos tenido que oír de toda la izquierda radical durante estos años, ¿miente el Gobierno ZP o prevarica por dictar resoluciones a sabiendas de que son falsas? Ustedes mismos.
Felipe González participó en la primera guerra de Irak por sus alianzas con Bush padre, sin resolución de Naciones Unidas y sin pasar por el Parlamento el envío de marineros y soldados de reemplazo a la guerra. Y por sus alianzas con Bush hijo, Aznar, sin que fuera preceptivo, y en votación secreta, el 4 de marzo de 2003, consiguió en el Congreso el apoyo de la mayoría absoluta (184 votos) para enviar tropas de profesionales. El envío fue aprobado por el Consejo de Ministros el 21 de marzo siguiente. Lo demás son monsergas de la izquierda radical, que ha mantenido las mismas posiciones que en 1991, y que en 2003 contó con el lamentable aval de quienes habían defendido la intervención de 1991, entre ellos el diputado Rodríguez Zapatero.
En 1991, Felipe González dijo cosas realmente interesantes que hoy cobran especial importancia: «Lamentamos profundamente la pérdida de vidas humanas, lamentamos los sufrimientos que se están infligiendo al pueblo iraquí y tenemos que proclamar que el único responsable de esta situación es su presidente, quien, con su cerrazón, con su soberbia, con sus errores de cálculo, ha colocado a su país en la situación difícil en que se halla en estos momentos».
Y añadía González: «No es verdad que quiera más la paz quien diga que ninguna guerra tiene justificación, porque entonces hoy seguiría el nazismo dominando Europa. Si ninguna guerra tiene justificación, hoy seguirían siendo Hitler y los suyos los que dominaran este continente. Se dice que la guerra es horrible, y es verdad, señorías, pero todos los que estamos en esta Cámara y muchos ciudadanos, quizá no los suficientes, deben saber que la guerra horrible ha sido la que ha librado Sadam Husein durante ocho años con la responsabilidad, además, de un millón de muertes, de más de un millón de muertes por haber desatado el conflicto».
El entonces presidente del Gobierno socialista remachó: «¿Cuál hubiera sido la situación de España si hubiéramos seguido el consejo de los que, con una u otra argumentación, han pretendido aislarnos de nuestras responsabilidades europeas occidentales o internacionales? Naturalmente aquí nadie, nadie (refiriéndose a Anguita y a Izquierda Unida) va a decir que ha estado en ninguna manifestación con una banderita de Sadam Husein. Nadie lo va a admitir, pero todos lo hemos visto. (Risas)».
Los partidos moderados del arco parlamentario no dudaron en apoyar el Gobierno de entonces, a pesar de la falta de información, de las declaraciones contradictorias de los ministros del momento y de que se ordenó el envío de barcos antes de dar cuenta al Parlamento y sin existir ninguna resolución de Naciones Unidas.
Pues bien, si el señor González Márquez anunció la voluntad de acabar con las «armas de destrucción masiva» de Irak, si todos los grupos de la Cámara reconocieron la existencia de éstas, si se tiene como prueba el «gaseamiento del pueblo kurdo» -usando napalm, como dijo Julio Anguita en su intervención-, y si, además, el Consejo Europeo de diciembre de 2002 y el de febrero de 2003, la Internacional Socialista en enero de 2003 o el señor Javier Solana en febrero de 2003 instaban a acabar con las armas de destrucción masiva y, como remate, si el informe de los observadores internacionales en 1995 decía que «aunque no se encontraran las armas de destrucción masiva en Irak, ello no quiere decir que no las tengan y, lo que es más grave, que no tengan la posibilidad de fabricarlas», no creo que nadie tenga dudas de dónde viene lo de la existencia de las armas de destrucción masiva. A no ser que desde 1991 alguien tenga la constancia, hasta ahora guardada en secreto, de que González ya había acabado con ellas. Si es así, póngase en conocimiento de la comunidad internacional cuándo se destruyeron, porque habrán prestado un gran servicio al mundo. De lo contrario, la prudencia sería lo más aconsejable.
ID: 353633
Las guerras no son mejores por que la ONU de el visto bueno. (Mira todas las que hubo antes por fechas y te da ras cuenta que, ninguna ha valido nada mas que para sufrimientos destrucción y odios). Yo estoy total mete en contra de toda guerra, pues no hay guerra buena, todas son malas y destructivas.
Lo mismo que estoy en contra de Zp. Por el engaño del no a la guerra y luego saca las tropas de Irak para meterlas en el Líbano y en Afganistán. (Donde hay dos conflictos armados y donde un número considerable de nuestras tropas perdieron allí la vida en actos de guerra y no en accidentes como dice siempre este presidente).
¿Por que no saca las tropas de estos conflictos? ¿No decia que nuestros soldados no tenia por que estar en sitios donde ubiera conflictos? ¿A que espera ahora para traer las tropas de estos lugares? (Una cosa es predicar y otra dar trigo) (esto como los 400 euros)ni los ves, ni los veras.
Esto lo mismo le sirve los asesinatos de ETA, que los que están en zonas de guerra, para el son accidentes, y accidentes y el accidente será el que por error o descuido te estrellas con el coche o te caes de una es calera y te matas. Esto considero mala suerte y un accidente.
Yo tampoco pertenezco a ningún partido político. Pero reflexiono y pienso lo que ha hecho este gobernante durante estos 4 años y me doy cuenta que entre crispar a los españoles, y la separación de España entre naciones y nacionalidades, y el mentirnos continuamente, esto me da suficientes motivos para que se quede con los 400 euros y como si fueran 3 000 euros, sus mentiras no tiene precio y mi voto no se compra por nada , así que por lo tanto votare a Mariano Rajoy , por que es el candidato con más credibilidad de los que hoy día están para las elecciones del 9 de marzo.
Es un político con credibilidad. Se que lo que promete lo cumplirá y llevara a España a buen puerto con Europa, Y veremos progresar este país reduciendo el paro y saneando la economía de los españoles la cual hoy esta en crisis. Por todas estas razones y un etc, etc…. Que me reservo ahora de comentar por todas ellas votare a Mariano Rajoy
Fechas de conflictos y guerras y que ninguna nos valió para a prender del pasado, ni para el presente ni el futuro. Las guerras seguirán mientras el mundo sea mundo y allá tantas des igualdades económicas en el mundo y tantos egoísmos.
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=1098
ID: 353707
Si Gana Zp, lo cual deseo que no gane, que darían sin cobrar todas aquellas personas que no hacen declaración de la renta del IRPF seria todos aquellos que cobre menos de 16.000 Euros al año lo que serian muchos pensionista y jubilados y viudas así como todos los que están exentos de hacer la declaración por tener una invalidez permanente absoluta así como los que trabajan por cuenta ajena que serian 3.000.000de autónomos, que tampoco se beneficiarían de tal propuesta. Visto el panorama quien de verdad se beneficiarían serian las personas, más pudientes. Este es el socialismo que hace las leyes siempre contra los más desfavorecidos. Esperamos que el 9 de marzo Zp pase a la oposición para años…
http://www.google.es/search?hl=es&q=periodico+el+mundo+los+400+er…
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/400_euros/impuestos/re…
13 mentiras de ZAPATERO
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276…
ID: 356094
Es curioso como dijo ZP que en junio todos los que hacemos delcaración de la renta nos devolvería 400 euros.Y de esta forma,muchos le dijeron,porque no ahora, Y otros,pues muy bien en junio tendremos un cheque de 400 euros.
Esto fué así como lo presentó ZP,pero ahora dice Solves que no es así,que unos cobrarar 400, otros 300, otros 180 euros y otros nada,pero ojo estó va en función de no se que condicionante que se prevee que mas del 50% no cobren nada.No obstante el cobro se realizará a partir de junio,que se pagrán 200 euros,correspondiente a medio año, y lugo a 43 euros al mese,esto para los cobren 400 euros, los otros en proporción de lo que les corresponda,incluidos los que no cobraran nada.
Pues mas o menos esta es devolucción,que diferente como lo presentó ZP. y menuda solución con 43 euros, los que mas,con esta cantidad ya nos sacó del apuro.
Esto es una farsa, un a media mentira,y forma de engañar a los votantes, que está claro, estos es la compra de un voto, por 400 euros, o por nada.
ID: 358849
Entre el cano y los que se aprovechan de nuestros impuestos, por la buena consideración que pone Zp en pagar y subvencionar a estos personajes de la farándula y la gran comedia teatral que anuncia con el darle el voto a ZP, para que con nuestros impuestos mantener a personas de la incultura, dado que lo demuestran en consonancia de lo que se vende al patrón de hoy, por seguir comiendo del pesebre.
¿No me digan a mi que esto no son votos comprados con el dinero del contribuyente? por que no lo cree nadie, que no sea así, botos comprados al igual todo lo anterior el cheque de premamá, los 210 euros para jóvenes que se quieran independizar y los 400 euros, que mas que verdad, son a medias y a cuartas verdades, por que tal dinero lo percibirán los que declaran el IRPF. Lo que quiere decir, que más de 10 millones de personas no percibirán nada, dado a las pensiones o prestaciones tan bajas , de las cuales no declaran y así es todo, dan el dinero a quienes más tienen. Hace falta un cambio en la presidencia esperemos que el 9 de marzo, esto pegue un vuelco y para años. Otro socialismo podría ser posible: el de ZP ¡no!!!!
http://docedoce.net/?p=2367#comment-11748
Vivir para ver, Zp Primero los legaliza y todos eran muy buenos y estaban en el propio derecho de presentarse a las elecciones de mayo del 2007 para que pudieran estar en las instituciones y en los ayuntamientos como cual quiera partido democrático de este país.
Antes nada tenían que ver con ETA y ahora parece que todos son una misma familia el ANV Y PCTV: Son Herí Batasuna ETA. (Vamos, que todo esta pero que muy claro, si vuelve a ganar Zp los vuelve a legalizar de nuevo si ahora es que los ilegaliza por que falta por ver, como van a seguir con las negociaciones)
Seguirán en las instituciones los 4 años por que aunque ahora los ilegalice no los puede echar de los ayuntamiento: resulta que, que damos como estamos y ellos cobrando sus sueldos del estado para rearmarse y matar cuando lo vean conveniente ETA. ,
Seguirán negociando Zp como se vino haciendo y mintiendo. Pues por eso hoy día están, donde están, ¿donde están?
Esta más que visto que como vienen elecciones generales es necesario ilegalizar a estos personajes. Por que zapatero si las gana seguirán ganando terreno a su favor http://www.madridpress.com/index.asp
ID: 365314
lo dicho al zp le importa un carajo españa, por el como si se desintegra y oleeee,este termina con tooooooooooooo,,,, y si,, si es una compra de votos ,, esta clarisimoooooo
ID: 371911
Es triste leer tanto comentario a favor de unos y otros, cuando los unicos que siempre perderemos seremos los mismos «Los ciudadanos y trabajadores» más necesitados e humildes. Ellos los causantes de estos y otros muchos debates, están siempre protegidos ya sean con sus suculentos ingresos y beneficios del cargo o por sus comisiones por diversas causas.
Todos los piliticos pretenden comprarnos el voto y con muchos lo consiguen, segun parece en algunas zonas rurales de galicia el PP se ocupa de reojer a las personas más ancianas invitarlas a comer y prepararles el sobre para la votación, se escucha que en andalucia pasa algo parecido con el PSOE.
Yo desconozco si son ciertas o no estas cosas, me las cuentan compañeros de trabajo, lo que si puedo asegurar es lo que veo y escucho y esto se reduce a dos partidos mayoritarios que están intentando a toda costa mantener el poder absoluto, dado los beneficios que conlleva. Preguntente al El Sr. Zaplana cuanto gasto en iluminación de la casa que disponen los ministros de trabajo a su disposición ( 8ª planta) por que no le agradaba la que tenia. Preguntenle al Sr. Arenas y sus Conpañeras de trabajo cuantas comidas, cenas y otros eventos se celebrarón durante su mandato en dicha casa y todo pagado con el dinero de los ciudadanos. Voten a quien ustedes quieran, pero voten.
ID: 371995
Para Tikal:
As empezado muy bien tu comentario, como una persona neutral y a lo ultimó se te ha visto el plumero. Indicas A Zaplana y Arenas como poco honestos en sus funciones. Pero te olvidas de los mayores corruptos que hubo en la España de la democracia. Con los gobiernos Socialistas, desde asesinatos asta llevarse el dinero en sacos. Entérate, que te olvidas de muchas cosas como los 250.000 Euros que nos birlo el ministro de justicia Bermejo para su mejor vivir.
Más corrupción socialista, seria vender a España a Marruecos y en esto poco falta.
El 9 de marzo a dios al a Zp. Hay os va una milésima parte de vuestra corrupción.
http://epesimo.wordpress.com/2007/05/08/cuando-la-delincuencia-se…
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/22/espana/1148256024.html
http://foros.universia.es/mvnforum/mvnforum/viewthread?thread=565…
ID: 372007
Algún comentarista de este blog pensará que es una exageración pero conociendo al sujeto Zapatero por mucho que las encuestas le den ganador, muchos españoles no nos fiamos de él en absoluto, por lo que ha hecho la legislatura pasada y que probablemente repetirá.
Por tanto, les adelanto lo que es posible que ocurra durante los próximos maravillosos cuatro años, si ZP ganara las elecciones.
Las siete plagas que nos traerá Zapatero si gana las elecciones el 9-M.
1.- Tendremos a ETA hasta en la sopa con una nueva negociación, tal como quedo reflejado en el debate de ayer, con dos posturas muy diferentes. Decir Zapatero que el será incondicional en el tema del terrorismo, no es decir nada, sino más bien insinuar que su postura es la negociación con ETA, muy diferente a la derrota con la ley que defendió Rajoy.
2.- Los nacionalistas separatistas de nuevo le harán la pinza si quiere gobernar con su apoyo, con el fin de conseguir poco a poco sus objetivos.
3.- Si accede a las presiones de los separatistas, entraremos solapadamente en un nuevo modelo de Estado para integrar a vascos y catalanes, en nuevo modelo federal de su llamada nación de naciones, que por cierto ese melón ya está abierto con el estatuto catalán y el anunciado referendum de Ibarreche junto en el 2.014 el anunciado por Carod Rovira (ERC), socio de los socialistas en el gobierno catalán.
4.- Aumentará el sectarismo y la división entre españoles con la entrada en vigor de leyes tan controvertidas como la educación para la ciudadanía, memoria histórica, posiblemente nueva ley de plazos para el aborto, etc. etc.
5.- Conociendo su política de buenismo, se producirá un nuevo efecto llamada de inmigrantes sin papeles, incrementando el número de los ya existentes en estos momentos con los consiguientes problemas que ello originaría en detrimento de la seguridad ciudadana entre otras muchas situaciones como la educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
6.- De facto, iremos a un estado laico, dónde la doctrina gubernamental se impondrá.
7.- La economía entrará en crisis, aumentando número de parados, por cierto, hoy hemos concido nuevas cifras de desempleados más de 53.000 en el mes de febero. En EE.UU. los expertos hablan ya de recesión económica que la empiezan a sufrir como siempre ocurre los más débiles.
ID: 372310
Para Lunita.
mira lunita mientras no seamos capaces de dejar el pasado y no consentir que los politicos nos jodan el presente y el futoro de todos, estremos desgastando nuestras energias porque no solucionaremos nada.
Injusticias se an cometido muchas, no solo por un bando si no por todos ellos,de que vale en estas elecciones sacar de nuevo el tema de la guerra de Irak, si esto ya les dio el gobierno al PSOE es que lo van ha estar explotando indefinidamente, la guerra de Libano, no es guerra, la de Afganistan, tampoco.
mira pregunta lo que hicieron los de izquierdas en la vergonzosa gerra civil de nuestro pais, porque pienso que tu eres de España, fusilaron miles de personas por el solo hecho de ser religiosas.
esto por un lado y lo demas de los dos bandos son para no decantarse por ninguna fraccion, vive el huy y ayuda para que el futuro de todos no nos lo quiten.
preguntale