El club de fans (de fanáticos)

25

Estimados lectores, les voy  a proponer un ejercicio de imaginación: Supongan que estamos en la Argentina del golpista Videla, donde  el general, como buen dictador,  lo controlaba absolutamente todo. Incluso teledirigía (dirigir a distancia) la labor de los jueces, supuestamente independientes. En semejantes circunstancias y  contra todo pronóstico, el alto Tribunal de aquel país procesa a uno de los jueces adscrito al régimen, por haber dejado en libertad a personas que habían cometido actos delictivos.  La Junta militar, asustada ante la posibilidad de que se descubra parte del pastel, moviliza a todos sus acólitos bien colocados en puestos claves, o subvencionados. Para ello, en la Universidad pública más importante de Buenos Aires, convocan un acto a favor del juez y en contra del Tribunal, con el beneplácito del rector. Lógicamente, sus valedores no admiten que el juez haya presuntamente prevaricado ni admiten la independencia en la actuación del alto Tribunal sino que se inventan una conjura comunista para cargarse a una buena persona que ha prestado servicios importantes a su país. ¿Les suena? ¿Cómo creen que valorarían la situación descrita las personas que el pasado miércoles se reunieron en la Complutense para zaherir al Tribunal Supremo y menoscabar la independencia de uno de los pilares del Estado de Derecho? En el caso de Argentina lo catalogarían de golpe  fascista contra el Estado de Derecho  ¿Y en el caso español? Califíquenlo ustedes como mejor les parezca.

Sólo un día después de este acto incalificable, el juez Garzón volvió a declarar ante el Supremo por otra causa que tiene pendiente: la financiación de su año sabático en EEUU pagada presuntamente por el Banco Santader y su actuación posterior en una causa contra esta entidad financiera en la que supuestamente debería haberse abstenido. Y todavía le queda una tercera causa, la referente a las escuchas presumiblemente irregulares realizadas a los abogados del caso Gürtel en conversaciones con sus defendidos  Está por ver si los reunidos en la Universidad Complutense repiten la acción de responsabilizar al Supremo de las acciones del juez. ¿En qué cabeza cabe que 15 magistrados de tres salas diferentes –cinco por cada una de ellas– la tengan tramada unánimemente contra el juez estrella para defenestrarlo?

Pueden creerme o no, pero el destino de Garzón no ocupa parte de mis preocupaciones cotidianas. Me da exactamente igual que lo exoneren de toda culpa o que lo condenen y lo inhabiliten. En cambio, sí me preocupa que desde altas esferas del poder se dispare contra la independencia y la credibilidad del Tribunal Supremo. El Gobierno  ha contribuido a echar por tierra el Constitucional al preferir que no haya sentencia sobre el Estatut de Catalunya mientras no le guste el contenido del auto. Además, si continúa el deterioro de la imagen del Poder Judicial, éste  desaparecerá como una de las tres patas del Estado de Derecho, que ya sufre una imagen  bastante deteriorada  Sin él, mandamos a Montesquieu  a la porra

Ante tanto desvarío, las alarmas deben haber sonado en La Moncloa porque tras el acto incalificable, el mismo jueves, coincidiendo con la declaración de Garzón, Chaves salió en defensa del Supremo, pese a que su amigo Zarrías fue uno de los asistentes a la Complutense.  Asimismo, Conde Pumpido consideró un exceso las manifestaciones del ex fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo, en las que éste calificaba al Supremo de cómplices de los torturadores. Está claro que hay quien saca tajada de la polarización social. 

25 Comments
  1. caribeño says

    Me sastiface el comprobar que UDS. siguen siendo parte del «periodismo AMARILLO.

  2. Dani says

    Ni el supuesto retórico, tan confuso, que utiliza, viene al caso ni, según vd., aquí se puede llamar a las cosas por su nombre y a los cómplices de las torturas por el suyo. ¿Cree que esos tipos del Supremo tan poderoso deben procesar por desacato a quienes les critican? Si pueden, ¿por qué creen que no lo han hecho? ¿Acaso temen que sepamos la verdad sobre ellos? Si la democracia les ha respetado, ¿no cree que sería bueno que respetaran los derechos democráticos sin tanta alaraca? Mire, señora, cuando hay cadáveres en las cunetas –todavía– y los jueces naturales se niegan a acudir a levantarlos y abrir los expedientes correspondientes, no es que estén prevaricando, es que están incumpliendo la ley por la que los españoles les pagamos. ¿Pedirá vd. que les expulsen? No. Que expulsen a Garzón, que por lo menos, y ante la inhibición de esos cuervos, prestó atención a los familiares de las víctimas.

  3. jonathan says

    Francamente, caribeño, se excede, me parece, en llamar «amarillo» a algo con lo que usted no esté de acuerdo. En cuanto a «lasmuertes en las cunetas» amigo Dani, los hay, desde luego, y de ambos bandos contendientes en una guerra fratricida. Lo que parece claro es que hace tiempo ya que este debate debió de hacerse en España, sin jueces de por medio. Entre las gentes del lugar que, quien más quien menos, algo saben de vencedores y vencidos por sus abuelos.

  4. Treparriscos says

    No entendí «teledirigía» ¿me lo explica otra vez por favor? Es que soy un poco tonto, pero ya me lo digo yo, no se moleste. Carcamales, fanáticos, me suena no hace falta que se explique.

  5. Treparriscos says

    No entendí «teledirigía» ¿me lo explica otra vez por favor? Es que soy un poco tonto, pero ya me lo digo yo, no se moleste. Carcamales, fanáticos, me suena, no hace falta que se explique.

  6. Treparriscos says

    Perdón,envié dos veces, me va muy lento Internet. (http://es.wikipedia.org/wiki/Internet)

  7. Treparriscos says

    Si no te preocupa lo que le pase a Garzón porque escribes sobre ello.
    Lo que si te preocupa es lo del «Estatut» y la independencia del Poder Judicial. En casi cuatro años nadie pió. El Gobierno lo aprobó porque tocaba, no por gusto (chantaje catalanista), y a callar. Los Catalanistas lo aprueban porque interesa que se desarrolle 4 o 40 años, y a callar. La Oposición y El Defensor lo recurren porque toca, no por gusto, y a callar. Y el Constitucional porque, como decía Ortega Cano, «se esta tan agustito», y a callar. Y ahora empiezan todos a dar voces. Que gran ejercicio de cinismo.

  8. sthzqcapyke says

    vJpvTW qhligcoebgog, [url=http://kkmdecdsjibj.com/]kkmdecdsjibj[/url], [link=http://qellbdsjkxac.com/]qellbdsjkxac[/link], http://bopngrqjsavk.com/

  9. carlitosupo says

    accutane aei xanax xuzk phentermine wqu meridia :-PPP

  10. juicypinay says

    order phentermine vxfzdf tramadol mzqph online xanax :-[[[ xanax rnmls

  11. rsalcika says
  12. flamingpeep says
  13. FreikinFreak says
  14. swisscow says

    viagra 770 accutane 48767 propecia to buy >:-]]] buy meridia 80207

  15. mikeesy says

    Good forum
    I am looking for Cheap Auto Insurance Quotes and weight loss pill
    Can anyone help me to get them?

  16. chumpeachy says
  17. johnoois says
  18. KyotoMelody says

    viagra 11708 tramadol rclyc tramadol gnfqiz xanax 466

Leave A Reply

Your email address will not be published.