Diez preguntas sobre la economía y las pensiones

15
Rubalcaba conversa con Merkel, en presencia de Zapatero, durante la foto de familia de la XXIII cumbre bilateral España-Alemania que se celebró ayer jueves en el Palacio de la Moncloa. / Juan Carlos Hidalgo (Efe)

1. Si era tan urgente modificar el sistema de pensiones, ¿por qué se hace una reforma que no tendrá plenos efectos hasta el año 2027?

2. El Estado central, los ayuntamientos, las comunidades autónomas, las empresas, los bancos y los particulares en España, tienen graves problemas de endeudamiento y de liquidez, ¿por qué es urgente precisamente reformar las pensiones si la Seguridad Social, después de tres años de crisis, aún tiene superávit?

3. Las previsiones de los expertos y de los organismos económicos internacionales afirman con rotundidad que a partir de 2030 –dentro de 20 años– el sistema de pensiones entrará en quiebra. ¿Por qué tenemos que creérnoslo si las previsiones de esas mismas instituciones no fueron capaces de ver en 2006 que un año después comenzaría la mayor crisis económica desde 1929?

4. Si un arquitecto nos dijera: “Mire, su casa se va a caer en el año 2030, así que para evitarlo, voy a empezar por quitarle el tejado y agujerearle los cimientos, y ya iremos viendo”, ¿cómo reaccionaríamos? Entonces, ¿cómo han podido convencernos de que para salvar las pensiones hay que recortarlas?

5. Si los sindicatos tienen estudios que demuestran que la jubilación a los 67 y la ampliación del periodo de cómputo de 15 a 25 años, equivale a una rebaja de las pensiones, ¿por qué han firmado?

6. Los expertos han presentado el recorte como un imperativo matemático de la demografía. Sin embargo, el catedrático Ignacio Zubiri, como muchos otros, ha cuestionado esas premisas. En un artículo publicado en El País explica que “la reforma de las pensiones es simplemente reducirlas a medio y largo plazo”, y calcula la rebaja en un 20%. ¿Por qué no aceptamos de una vez que la economía no es una ciencia exacta, sino social, que por tanto no puede predecir, sino explicar, y que, por ello, todas las predicciones de los economistas tienen una motivación ideológica y no científica?

7. La posibilidad de recortar más las pensiones en el futuro, como se anuncia en el propio acuerdo, ¿no apuntala la desconfianza en los sistemas públicos de pensiones y, por tanto, hace a los ciudadanos proclives a convertirse en buenos clientes de los sistemas privados? Los incentivos fiscales a esos planes, ¿no abundan en la misma idea?

8. ¿Por qué la canciller Angela Merkel viene ahora a España a decirnos que “los salarios no pueden subir en función de la inflación, deben subir cuando se ha ganado algo o hay beneficios”, y no vino en los años de bonanza, cuando las empresas tenían beneficios astronómicos?

9. ¿Por qué se presenta como beneficiosa la ley alemana que prohíbe el déficit del Estado –es decir, que éste gaste más de lo que ingresa-, pero se estimula a los ciudadanos a gastar, endeudándose todo lo posible, para que el consumo siga tirando de la economía?

10. ¿Por qué tenemos que gobernarnos con el programa de Angela Merkel si no la hemos votado?

15 Comments
  1. The Boston tea party says

    1.- «Saturno deborando a sus hijos». En los 80 se etablecieron dos mercados laborales, uno con privilegios franquistas para esas generaciones que tienen hoy entre 50 y 70 años y otro basura para los que por aquellos entonces se enfrentaron a un 25% de paro exactamente igual que la juventud actual. En los 90 el paro se redujo a base de mileurismo y entonces se produjo la estafa inmobiliria. Hoy a las generaciones que no se les permitio emanciparse y a las que se estafó con la burbuja inmobiliaria se les dice que deben cotizar para que sus mayores se prejubilen con 50, pero que ellos no podran jubilarse hasta los 70 (con suerte) y con pensiones miserables, un nuevo engaño, pero la culpa es de la juvetud que lo permite.

    2.- El superhavit de la seguridad social es ficticio. ¿se podrian pagar las pensiones sin los cotizantes?. Siempre se dice que el sistema consiste en que los cotizantes de hoy pagan a los jubilados de hoy pero siempre se olvida que cuando comenzo el sistema habia cotizantes pero no jubilados a los que pagar, Luego se debió de acumular dinero para pagar a esos mismos cotizantes, por tanto en la caja debería haber suficiente dinero para pagar a todos los pensionistas de hoy si recurrir a al dinero de los nuevos cotizantes.

    3.- Me remito al punto anterior. Si no hay dinero suficiente en la caja para pagar a los pensionistas sin recurrir al ingreso de nuevos cotizantes es que se ha producido un saqueo de la caja. Hoy lo que se está haciendo es saquear a las generaciones futuras.

    4.- No a lugar a la comparación. En todo caso el arquitecto estaría diciendo que hay que precindir de la calefacción o incluso a las paredes para reforzar los cimientos.

    5.- En España no hay sindicatos de trabajadores. Lo que llaman sindicatos son un «ministerio» de representación de los trabajadores. Son organizaciones financiadas por el estado y quien paga manda.

    6.- «…..habría dotado al sistema con más recursos (cotizaciones, impuestos, fondo de reserva, deuda)». O sea recurrir a nuevos saqueos a la población.

    7.- En este punto estoy de acuerdo. Esto es un nuevo salvamento para la banca que de esta forma accederá a unos fondos a muy largo plazo que le permitiran sanear los agujeros que actualmente tienen en sus cuentas a corto plazo.

    8.- Alemania quiere cobrar las deudas, por eso ahora le preocupa la economia de España, es asunto de interes propio, pero lo que proponen es logico y a ellos les ha permitido estar en mejores condiciones.

    9.- ¿quien estimula el consumo de los ciudadanos? ¿los economistas keynesianos que tanto defiente la izquierda tal vez?. La base de una economía prospera es el ahorro que permite la inversión y lo demas son falacias. Para crear empresas que permitan reducir el paro es necesario ahorro, sin ahorro no se pueden crear nuevas empresas. Un agricultor que desea aumentar su producción de trigo debe guardar de la cosecha anterior (ahorrar) la mayor cantidad posible para poder plantar la mayor superficie posible. Sin trigo ahorrado que plantar no hay nuevas cosechas.

    10.- Por que es Alemania quien está pagando la politica que se hace en España y quien paga como, ya dije, manda. Las quejas a los mandamases de este pais que lo han llavado a la ruina y a la dependencia económica.

  2. lol says

    Buenísima la 4, pero yo lo plantearía de otra manera:
    – Un consejo de Arquitectos sospecha que la casa se caerá en 2030. Un grupo propone adelgazar el techo para reducir peso y así no se hundirá. Otro grupo propone reforzar los cimientos para soportar el peso, así no se hundirá. La Banca maneja la uralita, tela asfáltica, tejas y similares.
    ¿Qué se hace?

  3. Zaratustra says

    Pregunten lo que quieran; les responderán con lo que les de la gana.

  4. Jordi says

    10. ¿Por qué tenemos que gobernarnos con el programa de Angela Merkel si no la hemos votado? Porque estamos en quebra, punto y final. Game over…

  5. No soy español says

    Fíjate que por cosas como ésta y por otros muchos motivos no relacionados con la situación económica (estoy simplificando de alguna manera) yo no me siento español (y, que conste, no soy catalán ni vasco, que soy de Madrid). Este país me da tanta vergüenza que no quiero involucrarme emocionalmente con él.

  6. IGNACIO says

    Un excelente artículo. El directorio alemán impone «su» racionalidad económica, y el «scapin» de Zapatero, sonriendo. Qué lamentable. Por cierto, esta reforma de las pensiones va a perjudicar especialmente a las personas con carreras laborales medias y cortas y con cotizaciones irregulares, es decir, a las personas que trabajan es sectores como el turismo, la hostelería, el comercio, la construcción etc. En consecuencia el impacto sobre las mujeres trabajadoras va a ser enorme, a pesar del apaño de que cuente el periodo maternal como cotizado. Este sistema de pensiones es particularmente discriminatorio con las mujeres.

  7. Aleve Sicofante says

    Hay algo más. Como escuché decir al irregular Vestrynge en la tele el otro día, ¿por qué el sistema de pensiones está concebido como una especie de pacto compensatorio entre los que trabajan y los que han dejado de hacerlo? ¿Por qué el capital no recibe cargas dirigidas al sostenimiento del sistema de pensiones? ¿Por qué habría que dejar el sistema al albur de la demografía?

    Además de eso, es inaudito que hayamos tragado esta vez con las previsiones de la quiebra del sistema para dentro de 20 años. Esas mismas previsiones se han hecho repetidamente desde hace décadas (es el canto eterno del capital frente a la sociedad) y NUNCA se han cumplido. De haberlo hecho, el sistema estaría quebrado desde el 96, más o menos. Sólo ese argumento habría bastado para desmontar la ilusión de una necesidad de reforma. Es obvio que los sindicatos han decidido cerrar los ojos (o que sus dirigentes son estúpidos, simplemente).

    Estaría bien que en lugar de calificar todas estas reformas como «necesarias» se aclarara de una vez «para quién son necesarias». Desde luego no para los ciudadanos corrientes con rentas inferiores a los dos mil euros al mes, que resultan ser una abrumadora mayoría.

  8. anick says

    «La base de una economía prospera es el ahorro que permite la inversión y lo demas son falacias. Para crear empresas que permitan reducir el paro es necesario ahorro, sin ahorro no se pueden crear nuevas empresas.»

    Me descojono, ¿el ahorro es lo que ha fomentado el pelotazo ladrillero de la «era Aznar-ZP»?

    Unas narices, fomentaban la especulación, saca lo poco que tienes en el banco, da una entrada de piso sobre plano y nua vez que te lo entreguen lo vendes pordos ves su valor, mucho más que la mierda que te da el banco por tenerlo enterrado allí.

    Así fue hasta que no hubo dinero para comprar en el 2008, y ni Rato ni el FMI ni el BM hicieron nada por evitar el fraude masivo devenido en Estafa planetaria.
    Antes que había dinero se fomentaba la especulación y ahora con cinco millones de parados (cuatro mas los no registrados) pretendes que se «fomente el ahorro» como base de la economía.

    A otro tonto con ese chiste.

  9. Treparriscos says

    Lo puede decir del revés o del derecho, o “vicerveza”. Esto es una “catacombe”.
    Usted es mas aguda que el ángulo. Sepa que cuenta con mi admiración.

  10. Jhonpoul says

    A mfasica da Madonna…ne3o gostei. Ne3o seeedtti tambe9m…achei meio parecido com tudo o mais que existe por aed…como ela diz na mfasica «every record sounds the same», inclusive o dela, sf3 que o dela ainda conseguiu ser ruim…e que refre3ozinho imbecil, hein? Fora que e9 repetido 60 vezes…mas vamos esperar pra ver o resto do CD…Por isso eu prefiro a Katy, podem ate9 dizer que ne3o faz grande coisa, mas pelo menos ela ne3o e9 pretensiosa em relae7e3o ao seu trabalho, ne3o fica prometendo o que ne3o pode cumprir e acaba emplacando hit atre1s de hit…

Leave A Reply

Your email address will not be published.