La mayoría del Congreso se niega a examinar la "deuda odiosa" e "ilegítima"
Los especuladores financieros se han forrado –y en ello siguen-- con la deuda pública española sin que podamos saber qué parte de esa deuda acumulada por el Estado se puede considerar "odiosa e ilegítima". Una inmensa minoría de 20 votos (Izquierda Plural, ERC, Amaiur, BNG y NaBai) respaldó el martes en el pleno del Congreso la propuesta de IU de realizar una auditoría sobre la deuda y que una comisión de expertos determine con criterios económicos y sociales la cantidad “ilegítima”. El PNV se abstuvo y el PP, el PSOE, CiU y UPyD, Coalición Canaria y UPN sumaron sus votos (300) para rechazar una iniciativa que consideraron incomprensible, perjudicial y disparatada.
Sin necesidad de cifras ni alambicados razonamientos, el diputado de IU Alberto Garzón expuso la exigencia de los movimientos sociales de que se examine la deuda pública derivada de los fallos de la construcción europea y de una arquitectura monetaria calamitosa para los países “periféricos” de la UE. “La UE ha permitido que las entidades financieras pudieran acudir al Banco Central Europeo (BCE) y obtener dinero al 1% y, en cambio, ha negado esa posibilidad a los Estados, que han tenido que acudir a los mercados pagando intereses entre el 7 y el 9%”. Esto, además de “una estafa” es “un absurdo”, explicó Garzón, porque gran parte del sistema financiero ha tenido que ser rescatado por el Estado.
Ni que decir tiene que las consecuencias de la fabulosa operación especulativa están siendo demoledoras para el Estado democrático y social y, según Garzón, “si no se revisan los contratos y se determina qué parte de la deuda es odiosa y debe recibir un tratamiento especial, estamos abocados al abismo económico y al desmantelamiento del Estado del Bienestar”. El diputado recordó que el Presupuesto de 2013 dedica casi 40.000 millones de euros al pago de los intereses de la deuda, en contraste con los apenas 700 para cultura.
Aunque Garzón no abundó en cifras, conviene señalar que en 2000 la deuda pública fue del 59,4% del PIB y que a consecuencia de la crisis el porcentaje subió en 2012 al 85,3%. En 2013, según el Presupuesto, aumentará hasta el 90,5% del PIB. En cantidades absolutas, la previsión para este año es que llegue a 728.800 millones de euros, con un pago de intereses presupuestado en 38.589 millones de euros. Informes independientes, como el del técnico de Hacienda Agustín Turiel, señalan que el endeudamiento “ilegítimo” asciende a 95.671 millones de euros sólo entre 2008 y 2010.
Pero como decía al principio, sólo una minoría sintonizó con la exposición de Garzón. Rafael Larreina, de Amaiur, respaldó el “ejercicio de reflexión”, estimó factible el desbroce de la “deuda ilegítima”, recordó que el País Vasco tiene las cuentas saneadas “porque pagamos lo de todos y un 40% más” y concluyó que “no queremos ser solidarios con los especuladores financieros que están laminando el Estado del Bienestar”. En la misma longitud de onda se expresó Olaya Fernández Davila, del BNG, y también, con descalificaciones a los que repiten la cantinela de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, Teresa Jordà, de ERC.
Luego ya, Pedro Aspiazu, del PNV, estimó que se puede discutir el rescate de las entidades financieras y admitió que es factible el examen de la estructura de la deuda sin necesidad de comisiones de expertos. “Como no entiendo la iniciativa, nos vamos a abstener”, dijo. Y a partir de ahí, Álvaro Anchuelo, de UPyD, adujo que la revisión sería “un salto en el vacío” y provocaría “mayor coste social” al no poder financiar el déficit público. Puesto que Garzón rechazó su enmienda, el grupo de Rosa Díez votó en contra.
Inmaculada Riera, de CiU, ilustró a sus señorías sobre el concepto de “deuda odiosa”, acuñado en 1917 por el ruso Alexander Sack y aplicado con anterioridad por Estados Unidos en Cuba en 1898 y después en Irak en 2004 tras la ocupación militar angloamericana, y por los gobiernos de Argentina en 2001 y de Ecuador en 2007, pero sostuvo que el saneamiento de la banca es necesario y que lo conveniente es que ahora el dinero llegue a la sociedad. Por el PSOE, Manuel González Ramos entendió que la cuantificación de la deuda odiosa “provocaría más inestabilidad” y aprovechó para criticar la intervención de Bankia por parte del Ejecutivo de Mariano Rajoy y la pérdida de “reputación” por la corrupción, algo que Matilde Asián, del PP, estimó “fuera de lugar”.
Después de recordar que la Constitución impone el “pago prioritario de la deuda” y de afirmar que “es legítima y ha sido contraída por gobiernos legítimos”, Asián ejercitó una pirueta doble: “Al reconocer que es una rémora, reconocen la necesidad de frenar la deuda y del plan de estabilidad; ¿quién es el prestamista odioso? El 60% de los prestamistas son españoles”. Y aterrizó sobre la colchoneta del “no”. Otras piruetas dialécticas realizaron sus colegas populares a lo largo de la tarde para rechazar una proposición de ley del PSOE sobre la creación de un fondo para el empleo, las pymes y los emprendedores y una iniciativa de CiU con medidas contra el paro y de estímulo de la contratación. Y puesto que sus señorías querían ver el Barça-Milan (4-0), el presidente Jesús Posada prefirió las emociones a las mociones y aplazó dos para hoy.
Esa inmensa mayoría se debe a la banca, ¿no es cierto?
PP, PSOE, PNV, CiU, UPyD, misma mierda es
La constitución la cambio el PPSOE para pagar la deuda que nos han impuesto los gobiernos de mierda que tenemos ZP-RAJOY con la colaboración de CIU-PNV y el incoloro UPyD que nadie sabe todavía a que se dedica,si hace politica o es una secta faciofalangistakkklanera.Mientras los ciudadanos nos morimos de asco sin trabajo ni futuro viendo lo poco que nos queda,a cambio de adelgazar y saquear el Estado que ya esta en los huesos.Regalando a sus amigos Sanidad,educación dinero a los bancos y otras cosas mas.Y pronto nos llegara el turno a los ciudadanos nos venderán como esclavos para pagar su deuda ilegitima. Hasta los CO JO NES de Españistan y de tanta mala gente de MI ER DA dirigentes de este pais