Antonio Hurtado: “La Justicia ha de reconocer la 'estafa estructural' de las preferentes"

15
Antonio_Hurtado_entrevista
El diputado socialista Antonio Hurtado, durante la entrevista. / Luis Díez

En estos tiempos en los que la vida no es precisamente una fiesta para los españoles que menos tienen y aun lo poco que tienen se lo están quitando, el diputado socialista cordobés Antonio Hurtado evoca cada día la fiesta de vivir. Les cuento. Es el único parlamentario que utiliza pajarita en vez de corbata porque desde niño su madre le ponía aquellas pajaritas coloristas, con cinta de goma, los domingos y fiestas de guardar. Y él decidió mantener ese puente con la infancia sin que ello quiera decir que no curre todos los días; desde que comenzó la legislatura, este economista de 54 años, portavoz adjunto en las comisiones de Economía y de Presupuestos del Congreso, mantiene una batalla sin pausa contra los banqueros de las entidades intervenidas y nacionalizadas que engañaron a los ahorradores con las famosas “participaciones preferentes” y se han ido de rositas. Ya sólo queda la vía judicial. La solución sería que la Justicia declarase la “estafa estructural” y anulase los contratos, explica en esta entrevista. “No nos vamos a quedar de brazos cruzados hasta que los engañados recuperen todo su dinero”.

-- ¿Cuánta gente está afectada por el engaño de las preferentes?

Publicidad

-- Unas 300.000 personas, de las cuales, casi 225.000 son de Bankia y el resto de otras entidades intervenidas.

-- Ustedes pidieron que les devuelvan su dinero. ¿Puede recordar cuál fue su propuesta?

-- Propusimos que se suspendiera el memorando de entendimiento hasta aclarar cuántas personas habían sido engañadas. Con esto queríamos evitar que los ahorradores que habían comprado ese producto financiero sin haber recibido información veraz y suficiente, se convirtieran en accionistas y, por otra parte, sufrieran esa quita que, como ahora hemos visto, va a ir del 38 al 70% de su dinero. Queríamos excluir a esos depositantes engañados, tanto del canje de las participaciones preferentes por acciones, como de la quita que les van a aplicar. Y propusimos que una vez que se identificara a esas personas mediante una auditoría que debía hacer la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), se les devolviese su dinero.

-- ¿Y qué ha ocurrido?

-- Nosotros dijimos que esa revisión la tenía que hacer la CNMV y, según tengo confirmado y debo denunciar, la Comisión no se ha querido meter en un tinglado de ese calibre. Así de claro. Entonces quisieron crear una comisión de seguimiento y arbitraje, y nosotros exigimos que por lo menos la CNMV presidiera esa comisión para que se hiciese responsable del trabajo que se iba abordando. Pero tampoco lo han aceptado.

-- ¿Entonces?

--Han rechazado lo principal, que para nosotros era salvar de la conversión en acciones y de la quita a las personas engañadas. Y al no cumplir ese objetivo prioritario, lo posterior ya no tiene el más mínimo interés para nosotros.

-- No me puedo creer que se haya topado casualmente con la implicación directa del ministro de Economía, Luis de Guindos, en el engaño de las preferentes.

--Yo fui el primer sorprendido; yo me fui a las sentencias judiciales; tenía constancia de que podía haber unas 20 ó 25 sentencias, muchas de ellas recurridas a una instancia superior y ya resueltas. Quería ver los fundamentos jurídicos que estaban utilizando los jueces para considerar nulos los contratos de compraventa de preferentes, y saber si estaban utilizando un único fundamento o había diversidad en las distintas sentencias. Hice un trabajo de recolección de todas las sentencias en el conjunto del territorio español –no creo que me falte alguna--, desde Baleares, Madrid, Córdoba...

Antonio_ Hurtado_intervencion_parlamentaria
Antonio Hurtado, en la tribuna de oradores del Congreso, el pasado día 11. / J. J. Guillén (Efe)

-- ¿Cuántas ha habido?

-- Unas veinticinco.

-- Muy pocas.

-- Sí, muy pocas porque tardan mucho y son muy recurridas; los bancos las recurren todas, no aceptan las sentencias de primera instancia. Pero a mí me sorprendió que seis de la veintena que examiné se referían a participaciones comercializadas por Lehman Brothers durante los años 2006 a 2008, siendo presidente ejecutivo de la entidad en España y Portugal el señor De Guindos. Y me sorprendió especialmente porque el ministro hablaba constantemente de la herencia y de que los socialistas habíamos cometido el fraude, cuando realmente es un fraude que se ha dado en algunas entidades bancarias, porque no todas emitieron.

-- ¿Concretamente?

--Emitieron unas 22 entidades. Hubo algunas, por ejemplo, Unicaja, que no comercializaron ese producto. Otras emitieron y, sin embargo, se dieron cuenta del error que habían cometido y lo corrigieron ofreciendo canje por depósitos a tres años –caso de Cajasur--, y otras, que fueron las entidades peor gestionadas y tuvieron que ser intervenidas, caso de Bankia, Novagalicia, Catalunyacaixa…, que no pudieron dar una solución a precio nominal a los ahorradores engañados.

-- Usted estudia las sentencias y se sorprende de larga sombra del ministro.

-- Algunas sentencias anulan el contrato y aducen principalmente la falta de información veraz al inversor o ahorrador sobre la entidad. El caso de Lehman Brothers. Si yo soy un ahorrador y me ofrecen un título del banco que publicitan como el más saneado del mundo, aparentemente, y luego resulta que esa publicidad se basa en falsedades contables, me han engañado y estafado. O el caso de Bankia, que ofrece unos beneficios de 300 millones en 2011 y luego resulta que tiene una pérdida de 3.000 millones y necesita dinero público (24.000 millones) para su saneamiento… Bankia logró el récord de colocación de preferentes: en una semana colocó 2.000 millones de euros, y Blesa y  creo que también Rato lo vendieron como una muestra de confianza y solvencia.

-- ¿Qué diferencia ve entre los españoles estafados y los chipriotas acorralados?

-- Lo que ha pasado es que los mecanismos de control no han funcionado en absoluto. Y los mecanismos de control son los supervisores. El Banco de España no ha dado la talla y la CNMV tampoco. El Banco de España no ha sido capaz de detectar las entidades  insolventes y la CNMV tampoco vio la enorme estafa que se estaba produciendo. Y, desde luego, si lo detectaron, no pusieron lo medios adecuados para evitar los perjuicios. Y esto no viene de ahora. La propia Defensora del Pueblo en su último informe pone de manifiesto que en 2002 el Banco de España ya advirtió que se estaban comercializando preferentes de forma fraudulenta. Y la única medida del Gobierno, del secretario de Estado de Economía, el señor De Guindos, que recibió el informe, fue modificar la ley para desgravar fiscalmente los intereses que se paguen por las preferentes.

-- ¿Y los gobiernos del PSOE?

-- Los gobiernos siguientes, igual: no hicieron nada. Ni los supervisores ni los reguladores hicieron nada, y eso hay que reconocerlo. Pescanova, ¿qué está pasando en Pescanova? Pues que se ha producido una estafa, y eso es delito. No basta con informar, es que hay que tomar medidas de inmediato ante el daño que se puede causar y poner las cosas en manos de la justicia.

-- ¿Ha conseguido saber si el actual ministro compró preferentes?

-- Le pregunté si él había perdido dinero en preferentes y no fue capaz de contestarme; yo creo que los que sabían de la estafa, los que dirigieron la comercialización, no invirtieron en preferentes. Yo creo que no, cuando no me ha contestado es porque no invirtió en aquel producto fantástico, según lo publicitaron. Pero además creo que ni invertiría Blesa, ni invertiría Rato ni otros grandes directores de entidades que están en estos momentos en una insolvencia evidente y que, además, han decidido cargar sobre unas personas a las que han engañado.

-- ¿Qué tiene que ocurrir para que actúe la Justicia y los estafados recuperen su dinero?

-- Hay demandas individuales y demandas colectivas. Las resoluciones están saliendo con cuentagotas. Las demandas colectivas no están siendo aceptadas porque los jueces consideran que cada circunstancia es distinta. La solución deseable es que la Justicia sentencie que estamos ante una “estafa estructural”, una estafa masiva y sistemática, lo cual permitiría la anulación de todos los contratos. El arbitraje es una solución parcial, para personas que, como en el caso de los desahucios, están ya en una situación extrema. En Bankia, por ejemplo, hay ahorradores que van a perder en la primera quita el 70% de su dinero. Tras esa conversión en acciones, la segunda quita va a ser cuando quieran recuperar su liquidez y vayan a la bolsa, donde su dinero puede quedar reducido al 15 ó 20% de la cantidad inicial.

-- ¿Les van a apoyar en la vía judicial?

-- Ha habido una demanda colectiva de un gabinete de abogados y una de UPyD. En el Grupo Socialista estamos barajando distintas alternativas y, desde luego, no nos vamos a quedar con los brazos cruzados; seguiremos trabajando hasta que recuperen todo su dinero.

15 Comments
  1. Carmen says

    Después de estafar a la pobre gente, todavía tienen la desverguenza de mangonear como ministros. Esto ya es demasiado. ¿Para qué está la Fiscalía, que no acusa de oficio? ¿Dónde están los jueces de la Audiencia Nacional? ¡Que venga Garzón y los encarcele!

  2. Camelia says

    Una ‘pregunta: ¿Este señor no sabía ésto, cuando se estaban comercializando?, porque era de dominio público. Yo descubrí la estafa a mi madre en el 2008, intenté hacerla pública. Imposible por la Omertá de la prensa, se trataba de silenciarlo para que cayesen cuantas más víctimas mejor.

  3. Ramon says

    Los sinverguenzas del PP que manejaban las cajas de ahorros (y alguno del psoe también) deben ser expropiados inmediatamente y responder de su enriquecimiento y el de sus amigachos y testaferros ante la justicia.

  4. Simplicio says

    Los pobres + pobres y los ricos + ricos. Igual=pobres pobres

  5. Mari Carmen says

    Me alegro de que por fin, alguuien del psoe reconozca el latrocinio y se ponga de parte de lo estafados, aunque no creo que le hagan mucho caso

  6. juanjo says

    laJusticia tiene que reconocer la estafa Y CASTIGAR A LOS ESFADORES.

  7. Verbarte says

    El PSOE propició y consintió las estafas mirando para otro lado. Ahora, el PP se ríe de las víctimas con un sadismo semejante al de las hienas. http://wp.me/p2v1L3-ig

  8. dolfus58 says

    Desde luego en un país auténticamente democrático y con división de poderes,estos escándalos llevarían al «trullo» a todos estos ladrones de guante blanco, y por supuesto no nos estaría chuleando el ministro de economía, presidente por entonces de uno de los bancos estafadores; de qué herencia están hablando? casi todas las cajas estaban «mangoneadas» por los del pp.Es deprimente que este país no reaccione ante el brutal saqueo que están llevando a cabo en todas las instituciones.Y creo por desgracia, que se van a ir de rositas. La historia se repite, cuando llega el juicio, los delitos han prescrito.

  9. halvert says

    Efectivamente la estafa de las preferentes de caja madrid, bankia, perpetrada por autenticos terroristas financieros sobre la clase mas humilde y trabajadora, la mayor cometida en territorio español en su historia.
    KPMG, no es una auditora independiente como dice bankia, esta auditora esta contestando las demandas judiciales en defensa de bankia. Es un autentico engaño el arbitraje, solo depuraran los casos mas flagantes que saben que tienen perdidos en los juzgados para ahorrarse las costas judiciales y la mala imagen que estos estafadores estan dando a la opinion publica.
    Espero y deseo que el Fiscal General del Estado, dentro de su responsabilidad, moral y etica actue con la debida obligacion que implica su cargo y depure las responsabilidades oportunas y declare nulo todos los contratos de preferentes, una vez que se ha publicado el informe confidencial, sobre la estafa, manipulacion de precio de las preferentes por parte de bankia (caja madrid), una entidad podrida y repugnante que abuso de la confianza de sus mejores clientes para robarles y estafarles sin escrupulos alguno.

  10. Estafado por H___P___ says

    Todos los culpables que den con sus huesos en la carcel

  11. mari says

    Hola conocí a un hombre en un sitio de encuentro, y durante varias semanas, hemos hablado largamente por correo y MSN y hemos visto en cámara. Satisfizo todos los criterios que busco en un hombre: sensible, romántico y físicamente bastante mi tipo de hombre.

    Durante nuestras conversaciones, me dijo que había creado una fundación en África para ayudar a pequeños huérfanos que había tomado bajo su protección. Por lo tanto, por el golpe de la discusión, me convenció para enviar dinero en Côte d ‘ Ivoire a Sr. Martin DUPRI Fréderic. Incluso tenía esta persona en el teléfono que me informó que mi amigo Martin DUVAL, domiciliado en Niza, había ido a los niños y no pudo regresar porque había tenido un accidente por ir al aeropuerto para regresar a Francia.

    Tuvimos que vernos 20 de noviembre de 2013, pero dejó a la Francia desde el 08 de noviembre y aún no ha regresado! He intentado llamarlo, pedí hablar con él, pero la persona que al final del cable tenía acento africano que no; Le dije que no sabía absolutamente que él era el hombre que había visto en la CAM y en las fotos eso fue mi transmitida por correo.

    Desde ese día, no tengo más noticias. Para probar su buena fe, le pedí que me escanee sus documentos de identidad para que me tranquiliza. Así que tengo una copia de su documento de identidad y conducir su carnet de: vive alrededor de Niza, que nació el 22 de noviembre de 1966 y se llama Martin DUVAL, pero en realidad todo es falso puesto que usan documentos de identidad robados de los franceses. Esto fue confirmado a mí por el servicio de fraude contador que me ayudó mucho para conseguir el dinero enviado mientras poniendo su mano sobre estos estafadores, apriori, viven en África.

    Al tiempo, lo denuncié en el sitio donde estoy registrado y aconsejaron que en contacto con una organización interpola lucha contra delitos cibernéticos. A lo largo de esta historia, le hice llegar a la total €19.000 para ayudarlo y asegurar lo que conmigo muy rápidamente como fue convenido porque pensé que realmente! Con la ayuda de un amigo, me contacté con una agencia de cyber-fraude en Côte d ‘ Ivoire y en colaboración con el inspector de policía el Sr. MARC DUFOUR; ellos también realmente me ayudaban a desenmascararlo porque de hecho era un africano en complicidad con delincuentes colaboradores y otros profesionales de la red que me han despojado. Afortunadamente para mí, finalmente fueron desenmascarados y arrestados, con la ayuda del cuerpo interpola para combatir el delito cibernético y Sr. MARC DUFOUR.

    Finalmente, hice todo mi dinero compensación seguido el honorario que representan un total de 22.000 € de reembolso.

    Entonces, si usted también está en este caso, confiar y no vacilan! Usar muchas quejas para solicitar más ayuda para la satisfacción y la oficial! Escribe tu testimonio para ayudar a otros a no ser una víctima y estoy seguro, que esto tendrá un efecto positivo porque ayudarán a conseguir sus manos en esta gente de mala fe. Entonces.
    todas las sumas de dinero que tuvo que enviar a estos estafadores se reembolsarán, acompañado por los costos de compensación.

    Aquí está el correo electrónico de contacto de la organización que me ayudó a: lieutenant.p@hotmail.com

Leave A Reply

Your email address will not be published.