LUIS DÍEZ | Publicado: - Actualizado: 11/1/2017 09:51

Ramón_Jáuregui_Rosa_Díez
La portavoz de UPyD charla con el diputado socialista Ramón Jaúregui, ayer, durante el pleno en el que se debatió la proposición de la Izquierda Plural. / Ángel Díaz (Efe)

Alguien que siempre confundo con otro de cuyo nombre no logro acordarme dijo una vez que lo más importante para mantenerse en política es que hablen de uno. Si para eso hay que mostrarse equidistante entre la dictadura y la democracia, bien está; si hay que desmentir hasta el nombre y los apellidos de uno, tanto da. Es lo que hicieron ayer martes en el pleno del Congreso los cinco diputados de Unión Progreso y Democracia (UPyD), capitaneados por Rosa Díez, al rechazar de palabra y abstenerse en la votación de una proposición de ley de Izquierda Plural destinada a honrar una vez al año, cada 18 de julio, a los que lucharon por la democracia y perdieron la vida o sufrieron exilio, cárcel y penalidades bajo la dictadura. La proposición no fue tomada en consideración porque, además, el PP la rechazó: 176 votos en contra,141 a favor y 5 abstenciones.

Ya dijo Joan Tardà (ERC) que de un partido como el PP, cuya delegada del Gobierno en Cataluña, María Llanos de Luna, rinde homenaje a la División Azul, como ocurrió el 11 de mayo pasado en el cuartel de la Guardia Civil de Sant Andreu de la Barca, y cuyo presidente fundador, Manuel Fraga, ni siquiera pidió perdón por los crímenes del franquismo –tampoco lo hecho el Jefe del Estado, recordó–, no se puede esperar nada. “Ustedes son la vergüenza del mundo”, espetó a los del PP.

Y en efecto, el portavoz del partido gubernamental en la materia, Pedro Ramón Gómez de la Serna Villacieros, confirmó el pronóstico de Tardà con el argumento de que con celebrar la aprobación de la Constitución cada 6 de diciembre ya es suficiente. “Muerto el general, se han quedado ustedes prisioneros de su sombra”, dijo alzando la mirada hacia el defensor de la iniciativa, José Luis Centella, sentado junto a Cayo Lara en las bancadas superiores de la izquierda de la Cámara. “Quizá piensen que con Franco vivían mejor –añadió con insultante desparpajo– o quizá lo hagan por legado del comunismo y los cien millones de muertos del estalinismo”.

Todo esto y algo más –“demuestran su incapacidad para gobernar para todos los españoles y las generaciones futuras; libérense del franquismo”– dijo este Gómez de la Serna, otrora empleado por la dirección del PP, concretamente por Javier Arenas Bocanegra, de correveidile ante las instancias judiciales de la trama Gürtel en defensa del millonario tesorero del PP y pagador de sobresueldos Luis Bárcenas Gutiérrez. Este diputado compatibiliza su escaño con el ejercicio de la abogacía y la asesoría empresarial. Si de Federico Trillo, actual embajador en Londres, se sabe que pasó una minuta de 60.000 euros por “coordinar” la defensa de los cargos imputados, de este letrado se desconoce la factura por sus servicios al partido en el caso Bárcenas.

Pero la sorpresa del debate llegó cuando el representante de UPyD Carlos Martínez Gorriarán subió a la tribuna y prorrumpió en descalificaciones hacia la iniciativa: “Es deplorable, está contaminada de franquismo y es una soberana barbaridad”. Luego añadió que “el relato histórico impuesto por el franquismo es igual al que ustedes tratan de imponer ahora”. Así, como suena. Invocó una obviedad de las de menos mal: “No somos la Academia de la Historia”. Y remató su monólogo con unas palabras sacadas de contexto del fundador de CCOO, el irreductible Marcelino Camacho, sobre el perdón y la reconciliación nacional.

Tan eutrapélica y chusca intervención llevó al siguiente orador, Feliu-Joan Guillaumes, de CiU, a confesar su “estupefacción” antes de recordar que “la mayoría de los países democráticos de nuestro entorno tienen un día de recuerdo hacia los que lucharon por la democracia, y esto no es hacer de historiadores, sino reconocer la historia”. Guillaumes denunció “la banalización” del nazifascismo por parte de quienes tildan de nazismo los “escraches” y entregan diplomas a un representante con esvástica y camisa azul de los que juraron fidelidad a Hitler. “¿Por qué no reaccionan?”, preguntó a los del PP. Afirmó que el franquismo nazifascista fue “el mal en estado puro”, una maldad superior a la imaginada por Dante y reflejada por Bruegel, y anunció que su grupo propondrá que esos actos y expresiones sean punibles en el Código Penal.

También defendió la toma en consideración de la proposición de ley la representante del PSOE, Susana Salmuerzo, quien reprochó al Gobierno del PP la clausura de la oficina de víctimas del franquismo en marzo de 2012 y la liquidación de la Ley de la Memoria Histórica. Emilio Olabarría, del PNV, aportó algunas precisiones terminológicas. Y Jon Iñarritu afirmó que “Amaiur apoya a todas las víctimas de ETA, del franquismo y del tardofranquismo”,  y emplazó al PP a aclarar “si está con las víctimas o con el franquismo”. Denunció los obstáculos del Gobierno a la jurisdicción universal que ejerce la Justicia argentina ante la querella de las víctimas del franquismo, el gasto de 280.000 euros en el Valle de los Caidos y el mantenimiento de los títulos honorarios a los herederos de los golpistas como Mola y Queipo de Llano.

Por su parte José Luis Centella aseguró que la proposición de ley quiere “cerrar heridas y que no se olvide lo que en este país se sufrió”. Argumentó que la institucionalización de la fecha del 18 de julio como día oficial de condena del franquismo y de homenaje a los que dieron lo mejor de su vida en defensa del sistema democrático –“más de cien mil siguen desaparecidos y en fosas comunes”– es una iniciativa “necesaria y justa” que quedó pendiente en la Ley de la Memoria Histórica y que no va contra nadie, sino a favor de la paz, la verdad y la reparación.

Artículos Relacionados

  • José Arroyo Cordero

    Por favor… haga el favor de corregir sus “vanalizaciones” (que aparecen dos veces en el texto) por “banalizaciones”, y procure revisar la ortografía antes de subir un artículo.

  • Corrector

    Muchas gracias por la precisión ortográfica, don José.

  • Marrón

    El término “vanalización” no está recogido por la RAE, aunque lo entiendo como “vano”, sin fundamento o carente de realidad. Se llama nazis, sin fundamento, a los que protestan por los desahucios, con lo que se utiliza en vano un término que debe ser considerado un insulto muy grave y castigado como delito, según entiendo que propone el diputado.

  • Guillen Amador

    También puede ser correcto “banalización”, aunque tampoco esté recogido por la RAE, si nos referimos a algo “banal”, adjetivo que significa trivial, vulgar, común, insustancial. En el contexto al que alude el diputado bien podía haber dicho “trivilización”.

  • Juanón

    Alucino con los comentarios banales cuando lo que importa es que los fachas de UPyD no han respaldado una causa justa como honrar la memoria de las víctimas del nazifascismo criminal que provocó una guerra civil en España, preludio de la segunda mundial. Ustedes me perdonarán, es que me hierve la sangre que a estas alturas…

  • Ángel

    Esa progresía decimonónica que no sabe vivir sin el franquismo sobra ya de la vida política. Su única razón de ser es un franquismo actual que ellos se reinventan cada día, hasta llegar a patochadas como la presentada en el Congreso.
    Espero que algún día vuelva la idea básica de lo que un día fue la izquierda, y se vayan a sus casas todos esos sectarios que sólo buscan un motivo (aunque sea de hace más de 70 años) para justificar su sueldo. Memoria a los muertos y política para los vivos.

  • Pako

    El 20 de noviembre de 2002, el Congreso de los Diputados aprobó por unanimidad la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936, el “reconocimiento moral” a quienes “padecieron la represión de la dictadura franquista” y se prometiron ayudas para reabrir las fosas comunes.

    ¿Cuántas veces más es necesario condenar el franquismo en nuestro país? La pregunta tiene fácil respuesta: Tantas veces como Izquierda Unida necesite crear una cortina de humo para desviar la atención de los problemas que realmente preocupan a la ciudadanía.

    A las víctimas se les recuerda todos los días, no es necesaria una patochada como la de IU que sólo busca réditos electorales, lo que nadie dice, ni siquiera LUIS DÍEZ, es que días antes UPyD fue el único partido que pidió la desclasificación de más de 10.000 documentos secretos del régimen franquista de entre 1936 y 1968 que contienen contienen información sobre los campos de concentración y batallones de trabajo creados durante la dictadura en los primeros años de la posguerra, la política del Protectorado español en Marruecos o proyectos para la construcción de armamento anteriores a 1968.

    ¿Donde estaba IU?, ¿Y ERC?, ¿y el PSOE?, ¿tal vez Amaiur?. Allí estaba UPyD es su soledad FRENTE al PP.

  • Anton

    Vamos a ver si le aclaro, Pako, que la información sobre los campos de trabajo y los batallones penitenciarios, obra a obra, empresa por empresa de las que se lucraron del trabajo de los presos –incluído el Gobierno con la construcción del edificio del parque móvil en Madrid, entre otras muchas obras– la tenía el Tribunal de Cuentas y costó mucho arrancársela en la última etapa del Gobierno de Zapatero, con Ángeles González Sinde de ministra de Cultura, la cual fue humillada por los prebostes del mencionado organismo. Ni está ya clasificada ni es secreta. Toda esa información ha pasado al Centro Documental de la Memoria Histórica. Fue uno de los efecto de la Ley de la Memoria, en cuya elaboración ni siquiera participó UPyD, su diputada entonces Rosa Díez. Ni se enteró ni ganas tenía de enterarse. Mientras otros partidos como ERC, el PCE y el PSOE han hecho y siguen haciendo su tarea de recuperación, la UPyd juega al oportunismo barato, ese es su problema. Creo haber leído además en este mismo periódico y del honrado periodista Luis Díez, al que sigo y no conozco, muchas informaciones sobre ese respecto.

  • Memoria frágil

    Y luego quieren ielgalizar a Bildu por “no condenar la violencia”, cuando ellos contemporizan con el PP para que no se condene el mayor genocidio cometido en España nunca por Franco, Mussolini y Hitler del 18 de julio de 1936 a 1939.

  • Memoria frágil

    Excelente artículo: El nazismo y la metáfora por Santiago Alba Rico. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=168117

  • Memoria frágil

    “A las víctimas se les recuerda todos los días, no es necesaria una patochada como la de IU que sólo busca réditos electorales,”

    En eso el PP y UPyD son expertos, claro con las víctimas de ETA que dan muy buenos votos, no con las que quedan aún en las cunetas tras 70 años de desprecio por parte de los fundadores de AP-PP. Y para patochas muchas todos los días, desde ciclistas haciendo tantos kilometros como víctimas y otras que nos han costado dinero que se llevó la GUrtell, así que menos cara dura Pako.

  • Memoria frágil

    El Gobierno de Aguirre y González llegó a utilizar a Miguel Ángel Blanco para dar dinero a la Gürtel

    Las maniobras del Ejecutivo convirtieron los actos a las víctimas del terrorismo eran un gran negocio para la empresas de la trama corrupta

    Según el informe de la Unidad de Auxilio Judicial remitido a la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, el Gobierno de la Comunidad de Madrid fraccionó numerosos contratos para evitar que se tuvieran que someter a concurso público. A través de esta operativa, el Gobierno de Esperanza Aguirre facturó a las empresas de la trama Gürtel 6.484.080,07 euros (a través de 686 operaciones diferentes).

    Del total de las operaciones con las empresas investigadas, el informe detalla algunos de los actos en los que hubo “fraccionamiento del Contrato”. Entre estos eventos, destaca el homenaje que la Comunidad de Madrid realizó a Miguel Ángel Blanco, el concejal del PP de Ermua que fue vilmente asesinado por ETA.
    Sin embargo, ésta no fue la única ocasión en la que el Gobierno del Partido Popular se sirvió de las víctimas del terrorismo para desviar dinero a las empresas de la trama que lideraba Francisco Correa. Según esgrime el informe que obra en manos del juez Ruz, la organización de muchos de estos eventos dependía en última instancia de la “Vicepresidencia Portavocía de la Comunidad de Madrid”, delegación que desde el año 2003 lideraba Ignacio González

    El 11-M como excusa
    A este respecto, conviene resaltar que el atentado más doloroso en la historia democrática para los madrileños -el acaecido en marzo de 2004 en Atocha-, también supuso una buena oportunidad de negocio para las empresas que presuntamente financiaban al Partido Popular tras acceder a numerosas adjudicaciones públicas.

    Homenaje reconvertido en negocio
    Desde 2004 a 2007 (ambos años incluidos), el Ejecutivo de Esperanza Aguirre e Ignacio González ideó el fraccionamiento del coste que supuestamente requería organizar los Actos de Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-M. Por ejemplo, en 2004 el evento tuvo un coste de 141.002,59 euros. Sin embargo, para poder favorecer a sus empresas amigas, el Partido Popular decidió realizar hasta 15 contratos menores por un importe inferior a los 12.000 euros.

    Los conceptos de algunos de esos contratos son tan llamativos como “el diseño, creatividad e impresión de una lona con el lema Gracias a todos” (por valor de 11.044 euros), o “Decoración floral y ornamental. Suministro de una corona de laurel” (por valor de 8.048 euros).

    Acuerdo con la AVT
    Otro ejemplo más se detalla en la página 64 del informe, donde la Unidad de Auxilio Judicial expone que la firma del convenio con la Asociación de Víctimas del Terrorismo se realizó a través de la tramitación de “3 facturas, de importe inferior a 12.020,24 euros, con 3 empresas diferentes, pero todas relacionadas con el Grupo, en las que no figuran desglosados el número de unidades ni su coste unitario”. Algo que contraviene de forma flagrante la Ley.

  • Enri

    Es normal UPD es un apendice del PP disfrazado .Y representa una filosofia rancia de derechas y centralizadora

- Publicidad -
icono cuartopoder  Lo más reciente
 
- Publicidad -
- Publicidad -

- Publicidad -
Volver Arriba

Send this to a friend