Fotografiar y grabar a policías es legal “aunque los agentes a veces lo olviden”

5
grabar_a_policías_captura_YouTube
Imagen del policía municipal que golpeó la cámara de un reportero durante un desahucio, el 9 de octubre de 2013. / captura de vídeo de Michele Cristofoletti (YouTube)

“Mi imagen no tiene por qué salir en ningún lado”, espetó un policía municipal a un periodista que grababa un desahucio ocurrido en Madrid el 9 de octubre de 2013. “Se lo advierto. Como salga mi cara en alguna imagen le voy a denunciar. Soy un empleado público. Espero que no esté grabando”, prosiguió el policía municipal. Ante la amenaza del agente de la autoridad, una ciudadana replicó a los policías que “no sabían de leyes” y que se comportaban "como unos matones". Los agentes identificaron al cámara y a la ciudadana y solicitaron una condena por una falta contra el orden público [ver vídeo abajo].

Los policías no tenían razón. Los ciudadanos que quieran grabar las actuaciones policiales en eventos públicos ya tienen una nueva sentencia que les da legitimidad. El juzgado número 11 de Madrid ha señalado en una sentencia reciente que los agentes no tienen "cobertura legal" para impedir que se grabe su actuación pública. La sentencia, además, señala que los policías se convierten en un “mero particular” al extralimitarse en sus funciones públicas tratando de impedir la filmación del cámara, por lo que no cabe apreciar como una falta contra la autoridad que la ciudadana los acusara de comportarse como matones.

Publicidad

El abogado de la ciudadana denunciada por los agentes, Javier Sampedro, explica a cuartopoder.es que la sentencia del juzgado número 11 de Madrid no aporta nada nuevo a pesar del revuelo que la sentencia ha generado en las redes sociales. “Los ciudadanos pueden filmar y fotografiar a los agentes de policía en el ejercicio de sus funciones aunque a veces los policías lo olviden”, señala este letrado, que asegura que “lo anómalo” es que esta sentencia sea noticia. “Lo que debería ser noticia es que un policía se comporte de esta manera ante un ciudadano que está ejercitando sus derechos”, agrega el letrado.

“El policía estaba tratando de hacer valer un derecho personal que, además no tenía, sobre el derecho del ciudadano a filmar la actuación de los agentes públicos y además lo está haciendo con malos modos”, explica Sampedro, que agrega que si el policía creía que el ciudadano que se identificó como periodista no tiene derecho a filmar su imagen debería haber ido a los juzgados a protestar y no empujar la cámara del periodista.

Así, la Justicia ha considerado que la protección especial que la ley otorga a los policías por su propia condición de policía deja de tener efecto en el momento en el que el agente se extralimita en sus funciones y el insulto de matón ya no es de un ciudadano a un policía sino de un ciudadano a otro ciudadano en una situación especialmente tensa.

El SUP, en contra

La secretaria general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), Mónica Gracia, ha señalado en declaraciones a este medio que el sindicato acata la decisión judicial pero que “no comparte” la interpretación que la Justicia hace sobre la preeminencia del derecho a la información sobre el derecho a la propia imagen de los policías porque se “pone en peligro” la “integridad física de los policías”. En opinión del SUP, el ciudadano tiene derecho a filmar la actuación de los agentes, pero no a distribuirla siendo reconocible el rostro del agente de la autoridad.

“En el momento en el que esa imagen se difunde y se identifica el rostro del funcionario hay un problema porque se está poniendo en peligro la seguridad de los policías. El Sindicato siempre va a estar en contra de la difusión del rostro de los agentes y vamos a luchar para que se retiren esas imágenes”, explica Gracia, que señala que debido a la difusión de imágenes del rostro de los policías éstos pueden sufrir “pintadas en su casa” o “ser reconocidos al llevar a su hijo al colegio”. “En mis obligaciones como funcionario no está que mis imágenes como policía tengan que verse en una red social o en una televisión”, ha añadido Gracia.

Así, la secretaria general del SUP cree que las imágenes que se difundan deberían utilizar técnicas para ocultar el rostro del policía o, en su defecto, mostrar solamente el número de identificación policial.

Sobre la extralimitación de la función pública de los agentes que señala el juez en su sentencia el SUP no se pronuncia. “No vamos a enjuiciar la actuación del agente porque la Justicia ya ha dicho que se extralimitaron, pero hacemos hincapié en que no estamos de acuerdo en su interpretación del derecho a la propia imagen de los agentes”, ha señalado.

Michele Cristofoletti (Youtube)
5 Comments
  1. soutelo1 says

Leave A Reply

Your email address will not be published.