Anguita cree “urgente” fundar un partido ante el agotamiento del PCE y de IU

26
Julio_Anguita_nuevo_partido
Julio Anguita, en una imagen de archivo. / Efe

Julio Anguita está convencido de que el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha. Por eso, el que fuera secretario general del PCE y coordinador de Izquierda Unida en los tiempos en que la entonces federación de partidos tenía más de dos millones y medio de votos (municipales del 95 y generales del 96), considera “de urgente fundación una fuerza política de carácter marxista”.

Así lo escribe, y no en cualquier sitio, sino en el último número de Mundo Obrero, la revista mensual del Partido Comunista de España, en un artículo que lleva por título Cortar el nudo gordiano, sin duda uno de los textos de referencia en el próximo futuro de IU.

Publicidad

El párrafo en el que desarrolla su propuesta es suficientemente esclarecedor:

En estos momentos es de urgente fundación una fuerza política de carácter marxista que beba de la tradición revolucionaria del PCE y del espíritu fundacional de IU. Una fuerza que necesita de comunistas y militantes de la izquierda. Pienso con toda sinceridad, no ajena de dolor, que hoy por hoy ni el actual PCE ni la actual IU están a la altura de esa tarea. Necesitan refundarse en algo mucho más profundo que un cambio cosmético.

Anguita anuncia que desarrollará “en lo sucesivo” su planteamiento, del que avanza 10 características que, a su juicio, debería tener; entre ellas “ruptura total con el régimen de la Transición”, “dar por inasumible el Tratado de Maastricht”, “rechazar el TTIP”, “iniciar un proceso constituyente que desemboque en la III República” o “establecer fuertes relaciones con los países iberoamericanos”.

¿Por qué hace tan arriesgado planteamiento ahora, en plena campaña electoral y con una IU debilitada? Quizás porque, como explica él mismo, no le gusta la deriva que ha tomado una contienda donde las cuestiones clave “desaparecen en una sfumatura que pretende ampliar el arco de votantes”, y también –en clave interna– “porque estamos –dice– en unos momentos en los que seguir mareando la perdiz, hablar de esencias en peligro por la actitud de supuestos enemigos es una manera como otra cualquiera de acabar con una tradición gloriosa so capa de defenderla".

Esa es, por tanto, su nueva apuesta, una nueva fuerza política de carácter marxista ante “un panorama más bien desalentador” que ni siquiera es capaz de despejar el partido liderado por Pablo Iglesias. “La punta de lanza contra el bipartito que parecía representar Podemos (a pesar de su debilidad estructural y ambigüedad programática) no parece ahora como probable”, sentencia Anguita.

Dará que hablar, como ocurrió cuando anunció su Frente Cívico, y habrá que seguir el desarrollo de su idea “en lo sucesivo”.

26 Comments
  1. jersulin says

    De una persona honesta como este señor hay que aprender y debatir y no de los estalinistas o dirigentes que tienen intereses oscuros llamese «partido bankia»,o personajes tipo «fondo de pensiones privado pagado con dinero público y administrado por una SICAV»

  2. Patronio says

    Y bien que contribuyó usted a que ni el PCE ni Izquierda Unida estuvieran a la altura de lo que la izquierda esperaba de ellos. Aznar sí, quedó contentísimo con su desinteresada ayuda.

  3. guerrero_mg says

    De momento aprender historia es lo mas eficaz, estalinista? Sabra usted que era y que hizo ese señor? Y lo segundo dejar de decir tonterias… En fin. El señor Anguita llevo a IU a las alturas solo que «trostkistas» se lo quitaron del medio por no mirar hacia ellos y mirar por el pueblo y sus necesidades como Satlin hacia. El señor Anguita sabe lo que dice y desde un lugar remoto de este Pais hay gente que trabajamos para darle forma y conseguir enmacipartos de las malditas personas que manchan las siglas del PCE para contruir un partidos Marxista.

  4. carlosmarx says
  5. celine says

    Creo que Anguita tiene credibilidad y ha demostrado honradez política y personal. Pero la izquierda española es un nido de avispas que se aguijonan unas a otras en defensa de sus verdades. Una auténtica lástima. La derecha no tiene esos problemas, lo que no significa que no mate por defender sus intereses. Pero lo hace unida. Confiemos en que el nuevo rumbo que está tomando la política española nos lleve a buen puerto. Para eso, cada cual tiene que arrimar el hombro y dejar al margen a los polemistas profesionales. Que les zurzan.

  6. jersulin says

    En la historia quedará como Anguita y otros desde sus posiciones (Frente Civico, refundacion en IU, marchas por la diginidad, 15 M) en contra de los sindicatos entreguistas y los burocratas estalinistas que tb los hay dentro del PCE y IU que no movieron nada por los mas desfavorecidos de este pais.
    Esos otros solo querian su parte del pastel y acolcharse al lado del Psoe como demostraron en Cataluña, Pias vasco, Andalucia, Madrid cuando tuvieron la ocasion. Asi se los ha llevado la historia por delante: Madrazo con el PNV, Frutos (con su pactito), Meyer con su fondo de pensiones, Cajamadrid-Bankia, Fundeste, ICV-EUIA en cataluña con la consejeria de Interior en un tripartito .
    De Stalin con sus purgas y hambrunas mejor no hablar

  7. Ibsen says

    Julio Anguita tiene razón. Uno de los problemas de I.U., ha sido el entreguismo a cualquier precio por estar en las instituciones. (Andalucia, Extremadura…), aún cuando eso significara renegar de sus principios y abandonar a sus votantes

  8. trastok2 says

    Pienso que ya existen diferentes partidos de izquierdas de amplio espectro. Los hay claramente republicanos (izquierda republicana), marxista leninista (Partido Comunista de los Pueblos de España), de carácter soberanista ( EH BILDU, Alternativa Nacionalista Canaria, ERC, etc) y demás que no voy a nombrar por resumir. Si de verdad se creemos que el ciclo del PCE e IU está acabado y yo también lo creó como determinará los próximos resultados electorales. Sugería que las personas interesadas y antiguos militantes del PCE e IU acudieran a engrosar las filas de los partidos nombrados anteriormente o a otra formación más afín a su ideología y promovieran el debate de unidad de la izquierda, en vez de crear un partido nuevo y fracturar y dividir más la fuerza de la izquierda.

  9. Ernest Everhard says

    El problema es la rigidez. Desde prácticamente principios del siglo XX ha existido una «discusión» entre los más moderados y los menos moderados, ¿Y quien tiene razón?, todos y ninguno. Hay momentos en los que los más moderados llevan las de ganar, y otros momentos como quizás ahora llevan las de perder. El problema es que tantos unos como otros iban siempre a piñón fijo.

    La mejor forma de garantizar, en mi opinión, que un partido de izquierdas no sea rígido es mediante la DEMOCRACIA, ojo, no eso que llaman democracia, si no la DEMOCRACIA, vosotros ya me entendéis. En mi opinión, el marxismo bien entendido no está reñido con la DEMOCRACIA, al contrario. El problema es en mi opinión que el «centralismo democrático» hace más mal que bien. Pero tampoco se puede caer en todo lo contrario, en esas aburridas reuniones que fueron descritas humorísticamente en la película «La vida de Bryan». ¿Cual sería el término medio o la fórmula perfecta?, seria cuestión de experimentar, o quizás somos nosotros los primeros que tenemos que transformarnos antes de pretender transformar la sociedad.

  10. sevpan says

    el partido hay que fundarlo desde el tajo, desde la base, con unos principios teóricos básicos, que no pretenda formar parte del circo electoral, sino de aglutinar, en la lucha, al máximo de sectores populares, en aras de desbancar del poder al capitalismo. todo lo demás, son pajas mentales.

  11. jersulin says

    desde el tajo , desde la base, y ¿ con los sindicatos entreguistas y traidores tambien? o con que IU, la que apoya a AHORA MADRID o la otra que apoya a no se sabe quien

  12. Ibsen says

    Una plataforma, una organización, una sola voz, una sola fuerza.
    Busquemos los puntos comunes y formemos, de una vez por todas, un partido fuerte de una izquierda al servicio de los ciudadanos y no al servicio del mercantilismo político.
    Es el momento de la unidad de la izquierda, si no, nos diluiremos como un azucarillo en un mar de cinismo y aprovechados

  13. Jordi says

    El problema es que en España no existe una opción de izquierdas nacional como en Francia, Italia, Alemania, Grecia u otros países.

    Para mi lo ideal sería un nuevo partido que empleara las mismas siglas, logos y colores en toda la geografía española, que estuviera por el marxismo sin mas ‘ismos’, sencillamente por el socialismo democrático, y que defendiera la unidad del pueblo español, como las izquierdas lo defienden en Venezuela, ídem en otros países.

  14. el revelde says

    Ahora podemos empezar a descubrir la mermelada de melocoton.Lo que hace falta es lo que ya tenemos;un partido marxista-leninista insobornable para eliminar el capitalismo.Lo demas son viejos cuentos en tiempos nuevos.

  15. el revelde says

    Ya estamos otra vez con otra fórmula «nueva». ?Cuantos inventos se han hecho para «modelar» los partidos comunistas¿ Lo que se busca ya lo tenemos: el partido marxista-leninista incorruptible para eliminar el capitalismo. Lo demas ya se ha realizado miles de veces.

  16. Sinfonete says

    ¡¡¡YA ERA HORA!!!
    La fragmentación de la izquierda ha sido y es un hecho negativo en nuestro país. En mi opinión, hay que eliminar los reinos de taifas políticos y los pretendientes a cabezas de ratón, aceptando unas reglas básicas de contenido social en una democracia seria, controlada y transparente, teniendo muy clara la meta final de distribución, justicia y respeto a los derechos humanos.

  17. yuntero says

    Lomalo es k julio siempre tiene razón ,pero esto es como un campo de religiones ,todo dice k sudios es el verdadero.

Leave A Reply

Your email address will not be published.