Las razones del juez Castro

El hecho más relevante que se ha producido esta semana en el área de la justicia, no ha sido el frenazo y marcha atrás de la prohibición de las esteladas en la final de la Copa del Rey, ni que se hayan desvelado los chanchullos de la Operación Púnica por la confesión del empresario David Marjaliza —a pesar del ruido mediático que ambos temas han generado— sino el escrito remitido por el juez José Castro —instructor del caso Nóos, en el que se juzga a Cristina de Borbón— a su compañero de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, para explicarle determinadas actuaciones del abogado defensor de la Infanta y uno de los padres de la Constitución, Miquel Roca i Junyent, que pueden tener importancia en el sumario que tramita contra los jefes del pseudosindicato Manos Limpias, Miguel Bernad, y Ausbanc, Rafael Pineda. 

Como ya saben, la detención y posterior encarcelamiento de Bernad y Pineda por el presunto chantaje a personas y entidades contra las que ejercían la acción popular ha generado tormentas de tinta y ha impulsado de nuevo a aquellos que, a toda costa, quieren salvar a la hermana de Felipe VI del oprobio de ser condenada por delito fiscal. Manos Limpias es la única acusación que pide pena para ella y si la letrada Virginia López Negrete, que representa al pseudosindicato, tuviera que retirarse, la Infanta podría irse tranquilamente a su casa.

El auto del juez Santiago Pedraz sobre los dos presuntos extorsionadores deja claro que habían tratado de negociar la retirada de la acusación de Manos Limpias contra la Infanta primero con la Fundación La Caixa y luego con el Banco Sabadell, del que Roca es consejero. Inicialmente la propuesta era de dos millones de euros, que luego, Luis Pineda elevó a tres.

El caso es que Bernad, en su declaración ante el juez Pedraz, explicó que se reunió con Isidro Fainé, todopoderoso señor de La Caixa y que éste le prometió que si la mediación salía bien le presentaría al Rey. El juez Pedraz le preguntó entonces que por qué había fallado, a lo que Bernad respondió que Roca había hecho unas "maniobras raras". Las declaraciones de los imputados suelen sonar a excusas poco creíbles y claro, ¿quién va a sospechar de actuaciones dudosas de uno de los padres de la Constitución aunque en este caso ejerza de abogado defensor?

Y en ese momento estábamos cuando el juez Castro ha dirigido un escrito al juez Pedraz en el que le explica que uno de los abogados del despacho de Roca le visitó en el juzgado y le propuso celebrar una reunión secreta "al abrigo de los periodistas" con el propio Roca para tratar sobre la imputación de la Infanta. La reunión podría celebrarse en una finca rústica, o en Mallorca o en Barcelona. Pero el magistrado, que no estaba para componendas, le respondió que todas las reuniones con los letrados se celebrarían en sede judicial. (Lea el escrito del juez Castro).

Castro lo habló con la secretaria del juzgado y decidieron que, como la oferta no constituía delito, no deducirían testimonio ni incorporarían lo sucedido al proceso, aunque sí informaron de ello al fiscal Pedro Horrach.

Verán, aunque los malpensados pueden suponer que en una reunión secreta se pueden plantear actuaciones delictivas, el simple hecho de ofrecer una reunión de ese tipo no constituye delito. Sí lo sería que le hubieran ofertado dinero o un cargo.

Entonces, si no es delito, ¿por qué lo cuenta ahora?

Castro dice en su escrito que no pretende favorecer a Manos Limpias, ni a Bernad, pero que desea contribuir a la verdad con lo que él sabe y es que desde el despacho de Roca le ofrecieron una reunión secreta que coincide, grosso modo, con lo declarado por Bernad. Hasta ahí lo que se sabe.

Pero además, el juez Castro ha tenido todo tipo de presiones, aunque las ha aguantado como un campeón. Que el presidente del Gobierno Mariano Rajoy diga: "A la Infanta le va a ir bien" —tras una reunión con el Rey Juan Carlos; el ex ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón y el ex fiscal del Estado, Eduardo Torres-Dulce— entra dentro de lo escandaloso pero que te tienes que aguantar. Que el fiscal Horrach te trate en sus escritos como un delincuente, no es agradable, pero no te puedes poner a su altura. Pero que un padre de la Constitución, que pasa por ser puro e inmaculado, te haga propuestas de las que razonablemente se puede inferir una ilegalidad —puesto que de lo contrario no necesitaba del secreto— es más de lo que uno puede dejar pasar. Y Castro ha podido tener la tentación de poner a cada uno en su sitio.

En este juego de tronos en que se ha convertido el caso Nóos, ni los puros son tan puros, ni los malvados —por muy malvados que puedan ser— siempre mienten.

Ya saben, que cada palo aguante su vela.