JOSÉ YOLDI | Publicado: - Actualizado: 30/3/2017 14:19

Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón
Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón, a su llegada a una de las sesiones del juicio. / Efe

El matrimonio formado por los ex duques de Palma, Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón han recibido fantásticas noticias de la Audiencia de Palma. Él ha sido condenado a seis años y tres meses de prisión, pero la fiscalía le pedía 19 años, penas más acordes con la gravedad de los delitos que, según el tribunal, cometió, entre ellos prevaricación continuada, falsedad y malversación de caudales públicos. Sin embargo, la pena más grave que le corresponde se eleva a dos años y ocho meses, por lo que teniendo en cuenta que presentará recurso ante el Tribunal Supremo, no es probable que ingrese en prisión. Ella ha sido absuelta de cualquier delito, aunque la sentencia estima que se lucró con las tropelías cometidas por su marido. Por ello, en calidad de responsable civil a título lucrativo deberá responder hasta 265.088,42 euros. Como en diciembre de 2014 ya consignó una cantidad superior, la justicia tendrá que devolverle ahora el exceso.

Hay que reconocer que Mariano Rajoy ya dijo en 2014, tras una reunión con el rey Juan Carlos, con el entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón y el fiscal del Estado que “a la Infanta le irá bien”. Y, curiosamente ha acertado. Lejos queda la jurisprudencia del Supremo para casos similares o la condena de Isabel Pantoja.

Peor le ha ido la fiesta a Diego Torres, aunque tampoco demasiado mal. La suma de penas que le han correspondido alcanza los ocho años y seis meses. Los mismos delitos que Urdangarin, pero en este caso la pena máxima es de tres años de prisión. En principio, y como también recurrirá al Supremo, es difícil que ingrese en prisión. La multa que le han impuesto asciende a 1.723.843 euros, frente a los 512.500 euros que han fijado para Urdangarin.

El ex ministro y ex presidente de Baleares, Jaume Matas, que pactó con la fiscalía, ha sido condenado a tres años y ocho meses por delito continuado de prevaricación en concurso con falsedad y malversación de caudales públicos, y también por fraude a la Administración. La Audiencia de Palma, con su primera condena ya le obligó a ingresar en prisión por haberse prevalido del cargo. Habrá que ver si mantiene su criterio o lo adapta al de los restantes condenados.

El tribunal, como en el caso de la Infanta, ha absuelto a Ana María Tejeiro, la esposa de Diego Torres –hubiera sido clamoroso que la hubieran condenado por conductas similares– y otros nueve de los procesados, entre ellos el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, Mercedes Coghen, o los cuñados de Diego Torres, que también pactaron con la fiscalía.

El tribunal ha condenado a Manos Limpias a satisfacer la totalidad de las costas del juicio que corresponden a Cristina de Borbón y el 50 por ciento de las causadas a Ana María Tejeiro. Manos Limpias era la única acusación que pedía prisión para la Infanta y la Sala ha considerado que su participación en el proceso con respecto a la hermana del rey no solo no ha servido para nada, sino que no se han aceptado ninguna de sus tesis.

La sentencia no ha causado una gran sorpresa en medios jurídicos. Lo cierto es que en 2006, el Rey envió al Conde de Fontao a advertir a Urdangarin que cesase toda la actividad de Nóos, que estaba captando dinero público, que se repartía con su socio Diego Torres. En 2011, la Casa Real calificó de conducta poco ejemplar la del marido de la infanta Cristina, y en diciembre de ese mismo año, el Rey dijo en el discurso de nochebuena que la justicia es igual para todos. Pero, a pesar de que Felipe VI revocó el nombramiento de duques de Palma a su hermana y su cuñado, nunca se pensó que un tribunal pudiera condenar a la Infanta. Lo cierto es que Cristina de Borbón llegó a decir al finalizar el juicio de Palma que quería abandonar España para siempre. Alegó que le habían prometido que no pasaría nada, que nunca sería llamada a declarar y lo fue; que nunca se sentaría en el banquillo, y se tuvo que sentar; que le sería aplicada la doctrina Botín, y tampoco fue así. Ella, que se comportó como una imputada más, contestando cientos de veces que no recordaba o que no sabía nada de lo que se le preguntaba; que firmó como arrendadora y como arrendataria el alquiler de una parte de su casa para desgravar gastos, que pagó en negro a algunos de sus empleados, ha sido finalmente absuelta. Y esa resolución no hay quien la mueva. Todavía es posible que el Supremo rebaje las condenas a su marido, pero ella ha quedado libre y absuelta para siempre, aunque su conducta no haya sido todo lo ejemplar que por su condición familiar se le exigía.

Artículos Relacionados

  • juanjo

    “Somos enanos, rodeados de enanos y los gigantes se esconden para reírse”
    ….
    La justicia es igual para todos.
    … ….. Lo que pasa es que, como “…se administra en nombre del Rey” no se mide por el tamaño del delito,
    ….sino por la calidad del delincuente (o la delincuente).
    ….Por eso a unos se les aplica la LEY MORDAZA, y se les endiña 3 ó 4 años de cárcel por haber dado cuatro berridos justicieros en la calle y a otros se declara inocentes a pesar al enorme monto de lo pillado.
    Y hasta es posible que si hurgamos con el dedo, tal vez sea posible descubrir que la Infanta y el Infanto han hecho unos buenos negocios.

    Y es que en España la justicia está absolutamente politizada, que de los 24 magistrados que constituyen el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), 12
    Son nombrados por el Senado (o sea por el Rajoy) y otros 12 el Congreso (donde el Rajoy también tiene mayoría)
    …. Y el Rajoy es el Rajoy y sus circunstancia…..
    ……………………… .
    Y algo tremendo, lo más puteado la acción popular.
    … Y los gigantes celebrándolo por todo lo alto.
    Que hasta los tienen que devolver pastorra.

  • ramón

    La justicia es igual……mientras seas de clase media o pobre,politicos,altos funcionarios del estado ,magistrados,financieros y sobre todo la repulsiva casa real española,gozan de privilegios que un ciudadano de a pie no puede ni imaginar,a milasentencia me ha parecido indignante,no ya por la esperada absolución de la siniestra Cristina de Borbon,que ha demostrado con creces su mezquindad personal,algo que ya dabamos todos por descontado PORQUE LOS BORBONES ESPAÑOLES PUEDEN HACER LO QUE LES VENGA EN GANA CUANDO LES VENGA EN GANA Y COMO LES VENGA EN GANA PORQUE SON INTOCABLES,SINO porque la pena a Urdangarin ha sido un jarro de agua helada a los que aun creian que en este pais de mierda hab ia algo de justicia,seis años y medio cuando se pedian 19 es una autentica broma de mal gusto,que todavia puede quedarse en absoluto recochineo si el supremo-lameculos del poder en general y sobre todo del Borbonico-aun rebaja mas las penas,lo cierto es que servidor siempre espera lo peor de España y por supuesto de sus pobladores y generalmente no acabo decepcionado,una nueva bofetada en el rostro de los que aun ingenuamente creen que en este engendro-algunos dicen que es un pais,corre ese rumor-funcionaelestado de derecho,finalmente constatar la mala baba personal de la Borbon,capaz denjo tener el mas minimo gesto de arrepentemiento o pedir perdón-aunque ha sido absuelta penalmente,la multa esta ahi,encima ya pago hace tiempo una cantidad superior a la estipulada en lacondena por lo que le sera devuelta una parte del dinero-

  • ramón

    Mención especial para el vergonzoso papel jugado por el fiscal Pedro Horrach y la fiscalia gral del estado y otras instituciones de este acudiendo en socorro dela siniestra Cristina de Borbón,que ha jurado en arameo que no volvera a pisar este pais de mierda en su vida-servidor haria lo mismo si dispusiese de posibles economicos,el sentimiento de asco hacia este pais lo comparto plenamente,aunque por razones plenamente diferentes a los de la Borbón,que pese a su repulsa al pais que solo le ha concedido privilegios aberrantes,seguira disfrutando de protección personal pagada por los contribuyentes hispanos-otro dia pesimo para los que alguna vez creyeron en la justicia,queda claro que justicia y estado español es como Hitler y amor a los judios….algo antitetico

  • juanjo

    Corrección: no son 24. son 20. diez por el Congreso de Diputados y 10 por el senado

  • ramón

    Apuesta personal-Volveremos a ver a estos abyectos sujetos-Urdanga and wife-saludando desde el balcon de Marivent,junto al actual monigote real y conyugue,su papi ,mami y heredera and sister…..al tiempo

  • Y más

    Enhorabuena por su último libro, José; da gusto saber que al menos hay periodistas que sí se enteran.

  • ESTUPOR

    Tengo una vecina que cuando no pudo pagar su hipoteca aceptó la propuesta de BANKINTER, y la pasó a yenes. NO SABIA LO QUE FIRMABA. Pero ella tiene que apechugar con las consecuencias. Su “ignorancia” no la exime de las consecuencias. ¿Será porque se apellida Martínez y no Borbón? A una le dicen que su desconocimiento no la exime del cumplimiento de LA LEY; a la otra, “pobrecita” le aceptan eso de que no sabía lo que hacía y no lo piden responsabilidades. Me lo expliquen, por favor.

    ¿Y de devolver la pasta defraudada gracias al abuso por la proximidad mayestática y la sumisión colaboradora a la misma de los que se suponían representantes de los intereses públicos ni hablamos, no? Una pena. Con lo bien que vendría esa pasta a las instituciones, a los ciudadanos, estafados, ¿no?

    Será justicia, pero no lo parece.

  • juanjo

    ANTE LA LEY TODOS SOMOS IGUALES
    1º. Según el diario La Opinión de Zamora 24 de julio de 2015, una persona cuyas iniciales correspondían R C. G., fue condenado a 6 meses de prisión por robar una garrafa de 5 litros de aguardiente del obispado de Astorga y causar “ciertos desperfectos” al entrar por el tejado.
    “El juicio estaba previsto para ayer, pero tras reconocer el hombre los hechos se dictó una sentencia de conformidad”
    Dicha persona se libró de la cárcel tras abonar 332 €€
    …..
    2º. Ana Garrido, Azahara Peralta y Luis Gonzalo Segura, que denunciaron las tramas de corrupción que operaban en varios Ayuntamientos de Madrid y Valencia (caso Gürtel), la empresa pública Acuamed, y el Ejército, andan enormemente jodidos por haber denunciado…
    …Que uno sepa, los políticos aforados ni siquiera pasan del caso,
    ….

  • Geri

    Andressa Urach este removendo a tatuagem de bomba que
    tem no punho contudo muitas outras. http://www.szbbld.com/comment/html/index.php?page=1&id=1375

  • Luis García

    Estimado señor Yoldi: la diferencia entre la Pantoja y la Infanta estriba, y usted lo sabe, en que la otra Sección de la Audiencia de Palma cegó la vía del blanqueo y permitió únicamente la de la cooperación necesaria en el delito fiscal cometido por su marido, de dificilísima acreditación (mucho más cuando el notario señor Macía, se desdice en el juicio de lo manifestado en la instrucción y señala que Tejeiro no le dijo lo del “escudo fiscal”, sino que eso lo dedujo él).
    Pero al final, la Infanta ha sido finalmente juzgada y su marido condenado, cierto es que a penas muy inferiores a las solicitadas por el Fiscal. Esto puede deberse a que Horrach cargó las tintas para compensar su postura con la Infanta o bien a la absolución de la trama de Valencia y Madrid (esto último más probable). Y este es, quizás, el punto más discutible de la sentencia, pues sobre todo en relación a los asuntos de la Copa América y de los congresos anuales de Valencia la mecánica era muy parecida a la que ha generado sanción en Baleares (quizás el papel de Mercedes Cohen en Madrid era más salvable).

    Leo y oigo continuas diatribas a la Justicia española y al supuesto trato de favor para el rico y el poderoso. Por supuesto que juzgar a uno de estos tipos es infinitamente más complicado que a uno corriente, por todos los obstáculos procesales y extraprocesales que nos encontramos en el camino. Pero no debemos olvidar que los poderosos (como los terroristas, como los violadores o los asesinos) tienen derecho a la Ley y al proceso. Y tienen derecho a que, si no se acredita debidamente una conducta delictiva, se les absuelva. Y tienen derecho a que, si no han dado motivos para generar sospecha de que puedan fugarse, se mantenga su situación de libertad provisional. Y esto no es ni impunidad ni irse de rositas. Esto es primacía de la Ley y Estado de Derecho.

    Un saludo.

  • ieyanwan.net
  • Wanda
- Publicidad -
icono cuartopoder  Lo más reciente
 
- Publicidad -
- Publicidad -

- Publicidad -
Volver Arriba

Send this to a friend