“El objetivo del nuevo decreto sobre el juego es defender a los colectivos más vulnerables”

El pasado martes se aprobó, en Consejo de Ministros, el esperado Real Decreto de comunicaciones comerciales de las actividades del juego. El Ministerio de Consumo, liderado por Albero Garzón, ha introducido medidas como limitar los anuncios de apuestas y juego a la franja horaria entre las 1.00 y las 5:00 horas de la madrugada. Tampoco los equipos deportivos podrán tener patrocinios de este tipo. Mikel Arana, (Ordizia, Guipúzkoa, 1973) fue nombrado en mayo como director general de Ordenación del Juego. Es por tanto uno de los artífices de esta nueva legislación. Hablamos con él en cuartopoder sobre diferentes cuestiones de la normativa.

-Se lo preguntamos también al ministro Alberto Garzón a finales de julio. ¿Qué cambió en los meses que hubo desde el primer borrador de este Real Decreto hasta la presentación del segundo y definitivo? En febrero usted no estaba en el cargo, no sé si ha influido en estos cambios

-El período de consulta pública, básicamente. Al final hay que darse cuenta que estamos hablando de un Real Decreto que arranca su andadura en 2015. Hay un primer borrador que no acaba de ver la luz. Hay otro segundo borrador que se frena en 2018. Este sería el tercer borrador, por así decirlo. A medida que se han ido desarrollando los borradores han ido depurándose algunas de las cuestiones. Hay diferentes estamentos que hacen referencia a algunos de los aspectos que en su momento se consideraron más polémicas, yo no era director general todavía, no tengo responsabilidad en aquellos.

Pero sí que es verdad que el Defensor del Pueblo, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC), el propio Consejo de Estado, las asociaciones de jugadores rehabilitados y demás nos hacen ver que quizás se podía ajustar un poco más a un nuevo borrador que al final es el que se ha acabado de publicar. Es importante subrayar que en los procesos de comunicación o consulta pública, las alegaciones, las diferentes CCAA, etc, no son procesos sin más a lo que nos obliga la ley sino que se está muy atento y se intenta en la medida de lo posible ajustar y definir puntos de equilibrio.

-Satisfecho, supongo, con este texto. Han usado mucho la referencia de que han acabado con “la ley de la selva”.

-Es que era la ley de la selva. Los que somos un poco futboleros es que lo de las apuestas es hasta molesto. No puedes ver un partido de fútbol de Primera División, yo soy del Atlethic y no puedes ver un partido suyo sin que tengas 17 anuncios. Es una auténtica exageración. Eso en lo que tiene que ver con la publicidad audiovisual. Pero también en general, ha sido un exceso. Algún operador, aunque supongo que lo negará, me ha llegado a admitir en conversaciones que igual sí que es verdad que han tenido un modelo de expansión abusivo. Eso ha generado una alarma social que hace 5, 6 o 7 años no existía con respecto al juego y al juego online.

"De los nuevos jugadores, en 2019, el 40% tenía entre 18 y 25 años. Estamos alimentando un sector con gente muy joven"

A todo el mundo le toca hacer una reflexión porque esto principalmente está afectando a la gente más joven. Esto es un tema muy importante. Aquí nadie pretende ir en contra de nadie sino que el objetivo de este decreto es intentar defender a los colectivos más vulnerables, en este caso las personas jóvenes. De los nuevos jugadores, en 2019, el 40% tenía entre 18 y 25 años. Estamos alimentando un sector con gente muy joven. Eso requiere poner un freno y por lo menos regular un poco y que las cosas se ajusten a la realidad. Era un auténtico abuso. Y al no estar regulado más allá del propio autocontrol de las compañías, a la vista está que no era suficiente.

-Evidentemente se necesitará un tiempo para evaluar consecuencias. Pero parece lógico que cuanto menos exposición haya de este tipo de anuncios, menos jóvenes tendrán riesgo de caer en problemas de ludopatía.

-Eso esperamos. Es uno de los principales objetivos de este decreto. Cuando se puso en marcha durante el confinamiento el artículo 37 del Real Decreto de Sanidad donde se prohibía la publicidad, hubo una caída más que evidente de nuevas incorporaciones al mercado de gente joven. Sí que es cierto que son periodos muy cortos y que a efectos estadísticos es difícil definirlos como auténticas realidades, pero en el momento en el que desapareció la publicidad, los bonos y también las competiciones deportivas, la incorporación de gente nueva cae. Los jugadores más activos o de más edad lo que hacen es cambiar de juego. El objetivo que persigue aquí no es tanto que la deje de jugar. Quien quiera jugar y lo pueda hacer de una manera más o menos segura, será una decisión suya. Pero el objetivo es evitar que el estímulo exterior sea tan intenso sobre la gente nueva que al final la única alternativa de ocio para chavales de 16 años, que ven las casas de apuestas, sea esperar a los 18 para abrirse una cuenta con su propio DNI.

-La patronal del juego no ha recibido de buen gusto esta modificación. Hablan de medidas injustificadas. Supongo que se han reunido con ellos durante estos meses. ¿Cómo han llevado las conversaciones?

-La verdad que no ha sido una relación fácil. Las cosas como son. Cordial sí, porque todos somos muy educados. Pero no es una relación fácil. El sector entiende que todas las medidas que se recogen en el Real Decreto van contra ellos. Nosotros lo que les hemos dicho es que no es un decreto contra el juego. Sino que es un decreto para proteger a sectores vulnerables de las consecuencias negativas que puede llegar a tener el juego. Pero claro, la industria tiene que pensar una cosa. El año pasado gastaron 370 millones de euros en márketing, entre patrocinios, bonos o publicidad. El mercado no está ensanchándose en esas proporciones. Por tanto, lo que hemos percibido en esta Dirección General es que el objetivo de esos 370 millones son enganchar a las poblaciones más jóvenes, por un lado. Y por otro, ser tan omnipresentes para los jugadores que se aumente el gasto. Se está dirigiendo la publicidad hacia entornos lo más peligrosos posibles y que pueden generar problemas con el juego.

"Se está dirigiendo la publicidad hacia entornos lo más peligrosos posibles y que pueden generar problemas con el juego"

. Va a haber un primer periodo de zozobra, somos conscientes y también se lo hemos dicho a ellos. Seguramente habrá unos primeros meses en los que costará que las aguas vuelvan a su cauce. Pero a partir de ahí el mercado se consolidará con estas nuevas restricciones. Y como ocurrió en su momento con el alcohol o el tabaco, las cosas volverán a donde tienen que volver. Ahorrarán en publicidad, o lo harán de otra manera. El objetivo, y lo decía Alberto Garzón ya en sus primeras comparecencias, es que el juego deje de ser un problema que genera alarma social. El juego es legal, para mucha gente es una actividad de ocio. Pero para mucha gente está generando alarma. Si al final somos capaces de que no genere alarma, es un win-win. Nosotros como reguladores ganamos. La sociedad, que deja de verlo como un riesgo, gana. Y los operadores también acaban ganando porque ahora mismo la percepción social sobre las empresas del juego no es positiva.

-Se quejan también de trato discriminatorio respecto a ONCE y Loterías. ¿Qué diferencias hay y por qué no se ha entrado ahí?

-Lo primero es de índole legal. Un Real Decreto desarrolla una ley. Desarrolla el artículo 7 parte del artículo 8. De una ley, del año 2011, que ya establece un tratamiento diferente para el título habilitante (juego online clásico) y la reserva legal, es decir Loterías y ONCE. Nosotros no podemos alterar eso en un RD que desarrolla esa ley. Y en segundo lugar, esto todo el mundo viene a reconocer que es así y hay expertos que lo avalan: la inmediatez del precio genera una reacción física mucho más intensa que cuando alguien compra un boleto de lotería y sabe si le ha salido premiado pasados unos meses. Si nos damos cuenta, la mayor intensidad de anuncios en eventos deportivos es en el intermedio. Es decir, cuando puedes a comenzar pérdidas de la primera parte, cuando ves que durante la segunda parte puedes hacer apuestas. Ahí es donde se generan los mayores efectos de la publicidad. Tenemos una ley que no nos permite hacer una cosa distinta porque en su momento se consideró que Loterías y ONCE no eran como el resto de operadores. Y por otro lado tenemos la evidencia de que los efectos de un tipo de juego no son iguales. Por tanto, tienen un tratamiento que, lejos de ser discriminatorio, simplemente es diferente. Dicho esto, también les afecta el RD a Loterías y ONCE. De otra manera, pero no quedan fuera.

-¿De qué manera exactamente?

-Tienen unos horarios limitados donde no pueden hacer publicidad de juego. Y luego la publicidad tiene que cambiar. Esta publicidad donde poco más o menos se nos invita a jugar porque nos va a resolver la vida, porque nos vamos a ir de vacaciones al Caribe, etc. Toda esa publicidad tiene que desaparecer. Tienen que cumplir todos los principios de la parte primera del RD. Quizás esa parte es menos espectacular a efectos de titulares de prensa pero va a cambiar mucho la publicidad tal y como la conocemos. Y el tipo de propaganda que se puede hacer para animar a la gente a jugar.

-Hemos hablado de fútbol un par de veces. Es uno de los pilares clave de todo el sector de las apuestas. Y luego están los clubes de fútbol, que también se han quejado por las modificaciones. El otro día el ministro les mandó una carta. No sé si más allá de esa comunicación ha habido contacto con ellos y advertencias. Muchos clubes han dicho además que puede ser la ruina para ellos.

-Hemos hablado con ellos previamente. Sabían perfectamente que el decreto iba a prohibir patrocinios en camisetas y estadios. De hecho todos los contratos tienen cláusulas de revisión a final de temporada. No solo por el decreto de este año sino simplemente por el resultado de una temporada. No es lo mismo pagar la publicidad de un equipo de Primera que de uno de Segunda. Por tanto, todos los años se revisan. Sabían perfectamente que esto iba a ocurrir. De ahí que la transitoriedad de la norma a estos efectos también llega a final de temporada. Todos sabemos que para esta temporada los contratos están cerrados y para la siguiente habrá que buscar otro modelo de patrocinio. Hay clubes que lo están empezando a hacer y otros que lo han conseguido. La Real Sociedad, actual líder de la Liga, sometió a referéndum entre sus socios si querían publicidad de juego. Se decidió que no y es un equipo perfectamente competitivo. El resto de clubes tendrán que hacer lo mismo.

"Los clubes de fútbol sabían perfectamente que el decreto iba a prohibir patrocinios en camisetas y estadios"

.Ya como aficionado al fútbol, que los equipos no tengan este chorro de millones de la televisión y la publicidad, va a beneficiar al mundo del fútbol. Esto lo digo ya como aficionado, es una opinión personal. A la vista está que es posible hacerlo de otra manera. Que el que más dinero daba era el ámbito del juego, sí. Lo que habrá que hacer es ajustar los presupuestos. Muchos aficionados seguramente opinan lo mismo que yo. Los equipos, más allá de generar un espectáculo y ser auténticas máquinas de hacer dinero, también transmiten una serie de valores. Que un equipo de fútbol su principal patrocinador sea una casa de apuestas y se identifique el deporte con eso, tampoco es positivo. Es una reflexión social que merece la pena hacer.

-Hemos conocido que pedían 3 años de moratoria para aplicar la ley. Entiendo que se ha optado por cortar el problema cuanto antes.

-Sí porque no tenía ningún sentido. ¿Por qué 3? ¿Por qué no 5? Es verdad que en tabaco o alcohol las moratorias fueron más amplias. Aquí no veíamos ninguna necesidad porque, insisto, son contratos que se revisan al final de temporada. Cuando se plantean moratorias es porque puede haber problemas desde el punto de vista de la expectativas de lucro que pueda tener cualquier empresa. Si vamos al punto en el que sabemos que tienen que revisar las claúsulas, cuando llegue el momento tendrán que cambiar de patrocinadores.

-Una pata muy importante son las personas “famosas”. Cumplen un papel clave en la difusión de este tipo de anuncios. ¿Se ha intentado hablar con algunos de esos referentes desde el Ministerio? Que gente con visibilidad pública se implicara en alertar sobre esta problemática sería importante. Parece que con este asunto no se mojan mucho

-No quiero hacer un juicio de valor sobre todas las personas que vienen haciendo publicidad de casas de apuestas. Ellos y ellas sabrán por qué lo hacen y sabrán lo que supone prestar su imagen a este tipo de productos. Nosotros lo que hemos hecho es evitar que eso vuelva a ocurrir. A la vista está que de motu propio eso no iba a cambiar. Quienes lo estaban haciendo lo seguían haciendo. Las empresas han optado por este tipo de personas, entendiendo que tienen capacidad de influencia sobre determinados públicos. En este caso muy particularmente lo que tienen que ver los deportistas con las personas jóvenes. No sé si nos correspondía a nosotros sensibilizar a quien está prestando su imagen. A partir de ahora no se podrá hacer.

-Sabemos que no son las competencias de su Ministerio pero queda pendiente actuar de alguna manera contra las casas de apuestas físicas. ¿Desde Consumo se puede hacer algo para que se tome un papel más proactivo en la regulación sobre estos locales?

-Lo que nos puede tocar, como Ministerio que preside el Consejo de Políticas del Juego, es abrir esa reflexión. Es decir, entender que esa preocupación que tenemos también la perciben las Comunidades Autónomas. De hecho así está siendo. Muchas están empezando a modificar sus leyes autonómicas. Pero también es cierto que tienen que esperar a que venzan los contratos anteriores para que se empiece a ver en las calles que las cosas cambian. Cuando nosotros hemos lanzado esa reflexión creo que compartimos la preocupación. Está habiendo una proliferación excesiva de este tipo de negocios en lugares muy particulares. Por tanto, hay que abordar este tema. No pretendemos en el Ministerio invadir competencias de nadie pero sí no ir a unos modelos de semi-paraísos donde en algunos lugares sí y en otros no. Ya hemos visto que a efectos fiscales las consecuencias que pueden tener esas actitudes. Queremos que la reflexión sea compartida y que cada comunidad autónoma articule las modificaciones legales para que la situación actual no se repita en el futuro.

-Hay quien dice que el Ministerio ha tardado demasiado en aprobar esto. Echando la vista atrás, ¿ha sido difícil? ¿Qué valoración hace del camino y el proceso?

-Vuelvo al punto donde arrancaba. El primer decreto es de 2015. Nuestra última versión es de febrero. De febrero a noviembre hay 9 meses. Igual lo que se ha tardado más es desde 2015 hasta que Unidas Podemos entra el Gobierno. Eso es un dato objetivo. Más allá de que nuestro esfuerzo ha sido superior que el que tuvieron otras formaciones políticas.

"Si hablamos de un decreto de estas características, 6 meses no me parece un tiempo largo sino todo lo contrario"

¿Ha tardado mucho o poco? No sé, publicar un RD que desarrolla una ley no es un procedimiento sencillo. Tenemos que tener en cuenta que los plazos administrativos, además, quedaron paralizados como consecuencia del covid-19. A dos días de la finalización del periodo de consultas nos suspendieron el plazo hasta junio. Tuvimos dos meses, que a nosotros nos vinieron muy bien para revisar el decreto y darle vueltas. Pero hubo una demora que no es nuestra responsabilidad. No es un proceso sencillo, muchos informes que recabar, muchas alegaciones que trabajar, muchas propuestas, etc. El trabajo de la Subdirección de Regulación aquí ha sido absolutamente brutal. Si hablamos de un decreto de estas características, 6 meses no me parece un tiempo largo sino todo lo contrario.

CUARTOPODER ACTIVA SU CAJA DE RESISTENCIA Tras los acontecimientos de los últimos meses, cuartopoder ha decidido activar una caja de resistencia periodística donde cada uno aportará lo que pueda, desde 3€ hasta 200€. Hasta ahora nos financiábamos solo por publicidad, pero hemos decidido dar un paso hacia delante e ir a un modelo mixto donde el lector también pueda hacer aportaciones. Sin embargo, apostamos por mantener en abierto todos los contenidos porque creemos en la información como derecho de toda la ciudadanía. Puedes colaborar pinchando aquí.