MANOLO MONEREO | Publicado: - Actualizado: 08:54

Irene Montero es ovacionada por sus compañeros al término de su intervención, la primera de la moción de censura
La portavoz de Unidos Podemos en el Congreso, Irene Montero, aplaudida por sus compañeros de partido, entre ellos, Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Alberto Garzón, tras terminar su larga intervención, de más de dos horas de duración, en defensa de la moción de censura contra Mariano Rajoy. / Sergio Barrenechea / Efe

Quizás la primera sorpresa del día haya sido la intervención en el debate de Mariano Rajoy; se puede decir que fue a contrapié, muy marcada por la brillante intervención de Irene Montero. Era un texto muy preparado por Rajoy que no había tenido en cuenta el discurso de Pablo Iglesias y que se basaba solo en la propuesta de la moción. El problema sigue siendo el mismo, ¿por qué intervino el presidente del Gobierno? Es posible que fuese por los malos resultados obtenidos por Cristina Cifuentes en la moción de censura contra ella en Madrid; se puede pensar que, de una u otra forma, Rajoy estaba obligado a intervenir dado que una mayoría de las ciudadanía apoyaba esta moción de censura. Cabría una tercera hipótesis más compleja, que es intervenir en el debate del PSOE y marcar el territorio de Pedro Sánchez.

El tono, el contenido y el estilo de Rajoy da mucho que pensar. Fue claro, solemne y especialmente descalificador de la persona y el proyecto que encabeza Pablo Iglesias. El “usted no debe ser presidente del país” fue repetido una y otra vez, cada vez con un tono más firme, más rotundo. En su centro, una idea muy trabajada que se va a convertir en el núcleo discursivo del Partido Popular: Podemos es el producto de la crisis económico-social padecida; la recuperación reducirá progresivamente su espacio político y electoral y, como conclusión, si al país le va bien, a Unidos Podemos le irá mal. La crítica que hace Unidos Podemos es forzada, usa la cuestión de la corrupción como un instrumento para impedir el avance del país. Esta idea fue repetida una y otra vez. Ahora bien, el discurso de Rajoy iba dirigido, no solo contra Pablo Iglesias, sino contra Pedro Sánchez. El PP practica un tipo de discurso que algunos llamamos “discurso disciplinante”. Se trata de un dispositivo que traza una línea de demarcación entre lo que está permitido y lo que no, entre lo bueno y lo malo, lo que es aceptable y lo que es inaceptable. Rajoy asume el poder de definición, de calificar conductas. En el ataque de Rajoy contra Pablo Iglesias había un afán, no solo de denigrarlo, sino de  satanizarlo: no es posible aliarse con él, no se puede pactar y, mucho menos, gobernar con él.

Hay otro dato que queda también meridianamente claro: el efecto colateral de esta estrategia es que Pablo Iglesias es reconocido como la cabeza visible de la oposición. A más dureza del discurso, mayor reconocimiento. Cada vez que Pablo Iglesias era descalificado, más quedaba anulada la oposición que teóricamente ejerce el PSOE. El “discurso disciplinante” actúa siempre de la misma forma, advierte –en este caso al partido de Pedro Sánchez– lo que no puede ni debe hacer. Cada vez que el PP pretenda someter al Partido Socialista usará siempre el mismo tipo de ataque: radicales, podemitas, populistas… Esta batalla ha estado presente en este primer día de debate y lo estará –con mucha más fuerza– el segundo día.

Para Unidos Podemos significa el fin de un ciclo caracterizado por una fuerte oposición social, la denuncia de los efectos catastróficos de las políticas económicas del PP, y la llamada permanente a un rearme político y moral de nuestra sociedad. El discurso que inaugura Pablo Iglesias abre una nueva fase en la que lo cualitativo, la solvencia y los equipos jugarán un enorme papel. Por así decirlo, se acabó el “amateurismo” y entramos de lleno en un estilo de trabajo cualificado y profesional. Lo decisivo es ser fuerza de gobierno. Para serlo, hace falta combinar la lucha social y la propuesta política, la gestión transformadora de lo existente y equipos capaces de llevarlo a cabo. La hegemonía, en un sentido fuerte, va a estar muy relacionada con programas factibles de transformación social, con alianzas políticas audaces y con la urgencia de vertebrar una organización a medio hacer y sin directrices estratégicas claras.

El Pablo Iglesias que apareció ayer expresa una discontinuidad, es decir, una cierta ruptura con el anterior Pablo Iglesias. Si algo le ha ido caracterizando en su corta pero intensa vida política pública ha sido su capacidad de aprendizaje, de corregir errores y de reconocer aciertos en los demás. En las réplicas a un Mariano Rajoy un tanto descompuesto, se ha ensayado un Pablo Iglesias estadista, con un discurso sólidamente enraizado en la historia y en los problemas del país y con propuestas concretas, posibles de llevarse a cabo desde un gobierno democrático. Un Iglesias que ha aprendido a autocontrolarse y que empieza a dominar la técnica parlamentaria. La otra novedad –antes lo he dicho– ha sido Irene Montero, la aparición pública de un cuadro político capaz de ser referente más allá de Unidos Podemos. Veremos qué pasa hoy.

  • LDMuras

    Lo de Irene ,, ha sido una verdadara revelación , hay que ver como hacia removerse a las ranitas en su charco..dejo sin posible discurso al plasmado , y de Pablo lo mismo ha estado a nivel de D . Manuel Azaña en las constituyentes de 1932.. incluso yo les denominaria un siglo después la nueva generación del 2014 pero actual …

  • florentino del Amo Antolin

    El disciplinante Rajoy! . Hombre que quiera dar lecciones al líder U P Pablo Iglesias; es un sarcasmo político. Tiene una altura de futuro Presidente, con fallos como humano, faltaría más.. Pero ese sello culto, pracmatico, demoledor, humano, progresista, plurinacional..¡ Es único! por eso van a por el, con el mantra: No es presidenciable! ( dicho por el señor Abalos ).. Cuanta mierda que escuchar; para seguir sujetando al PP, y C.S. ¿ Puede decirme que persona de otro partido ofrece un perfil presidenciable?. Ninguna formación a soportado ingentes toneladas de basura de, élites económicas y medios desinformativos. Garzón, era siempre muy bien valorado.. Asta que se emancipó, ahora es un comunista de mierda!. O sea, que el CNI lo puede llevar cualquiera que sea buen corrupto; menos estas dos personas . Cuanto, hay que transformar esta sociedad; para no admitir en tu Gobierno, a los especuladores de nuestra dignidad. El PsoE debe recapacitar, YA!.. está en fuera de juego. No tiene excusa; aunque comprendamos lo difícil para ellos; pues tienen firmado con el Pp la de Dios! ( con perdón de los Agnosticos ). ¡ Como os habéis repartido los papeles.. la triple alianza!. Salud, trabajo y República!!

  • Un veí de Carcaixent

    Según Monereo, Orwell sigue estando presente. Ahora el enemigo ya no es la situación económica que lleva al malestar social, ni las políticas que la han favorecido, ni es necesario el rearme político y moral de la sociedad: este ciclo lo ha finiquitado Pablo Iglesias. Yo sigo confiando en Pablo Iglesias, pero si tiene razón Monereo, pues no me enfadaré con nadie, regresaré a la abstención, y sin pedir perdón a los abstencionistas de toda la vida les diré que hube de intentarlo y que en el futuro lo seguiré intentando, si se tercia la ocasión. Ahora (siguiendo a Orwell), según Monereo, los enemigos de Unidos Podemos somos su electorado, los que creíamos que existía una casta y una trama que respondía a unas características. Según Monereo, parece que esto nunca existió, que lo estadista, el gobierno democrático, gubernamental, en fin, nace ahora con Pablo Iglesias. Hasta ahora no lo habíamos conocido nunca.
    En una palabra, desde que nació Podemos no había asomado el estalinismo en su forma más cruda hasta hoy. Según Monereo tenían razón los medios de comunicación reaccionarios, el PSOE de Felipe González, y en la medida que asociado al de Sánchez el partido de Ciudadanos también.
    Ahora solo falta que se las sigan dando los de Podemos de cabezas pensantes para que nos tronchemos de risa junto a Santesmases, como en el debate de La Tuerka.
    Con este giro de 180º, si se confirma, y en manos de Pablo Iglesias está el remediarlo, las aspiraciones personales no van a cristalizar. El electorado de Unidos Podemos no es el del PSOE (¡cabezotas!). No os lo vamos a tolerar.

    • LDMuras

      ¡ uy los sucesos políticos suceden a pesar de los políticos y tanto de lo que pueda decir yo como usted . A UP tratarla de stalinista cuando es una coalición confederal y plural además no lo veo .. en el fondo se trata de hacer un gobierno como es el de Portugal..el populismo es bueno para romper , se rompió la situación y se acabó esa fase,

  • eledonio

    INDEPENDENTISMO: DE DAÑOS
    Y PERJUICIOS.-… los
    no nacionalistas – salvo por hacer pedagogía de su legítima opción
    política-civil – no tienen por qué salir a la calle a reivindicar no ya el
    territorio, sino ni siquiera el status político vigente, puesto que es lógico
    que entiendan que todos los catalanes y resto de españoles se hallan a
    resguardo y protegidas su pertenencia y ciudadanía – cómo no – tanto por la
    letra de la ley, dado que la democracia se expresa mediante la ley o leyes, como
    al igual que, y en su caso, por los medios coactivos de que se encuentran
    dotados los Estados de Derecho. Hay que resaltar, y ello se comparta o no, que
    la vía política no quedó cerrada ni clausurada en la Constitución, pues el
    máximo acto democrático – cual es el de disposición del territorio – se puso ya
    en su día en manos del propio pueblo, de todo el pueblo, bajo el título de
    copropiedad ciudadana, simultáneamente y sin exclusión ni postergación de parte
    alguna de ella.

    No obstante, nos formulamos lo siguiente ¿ fue lo que pone de
    manifiesto la Constitución lo que en su día se quiso escribir, decir y aprobar
    mediante aquel pacto político y constituyente…? Tomemos para ahora, y como referencia, la
    siguiente máxima-civil y moral de ámbito universal: “Es lícito lo que no
    causa daño a nadie ni perjudica a tercero”, y apliquémosla en extremo. Tal
    vez, asimismo, y en su consonancia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
    tuviese a bien emitir , una “declaración aclaratoria ad hoc” sobre el
    intento cierto de independencia unilateral, respecto a cómo afectaría de forma
    indudable y profunda a los ciudadanos no nacionalistas residentes en Catalunya, como, y del mismo
    modo, al perjuicio o daño que se pudiera ocasionárseles en sus intereses al resto
    de españoles, residentes o no en el ámbito catalán.

    Catalunya es de interés de todos los españoles porque integra y
    es un lugar más de España donde vivir o residir, donde obtener empleo y
    proyectar la vida. En definitiva, la situación actual parece indicar que si un
    referéndum fue la forma como se sancionó y aprobó en su momento la
    Constitución, sólo mediante otro referéndum de igual naturaleza sería como se
    podría alterar o no la propiedad establecida en la escritura publicitada de la
    Constitución. Saludos.

- Publicidad -
icono cuartopoder  Lo más reciente
 
- Publicidad -
- Publicidad -

- Publicidad -
Volver Arriba

Send this to a friend