La cabeza de boj de los juristas y el caso del Juzgado de Violencia de El Escorial
Julián Sauquillo
Que los juristas tenemos la cabeza tan dura como la madera más resistente parece verdad. A Juan Ramón Capella se debe tal afirmación que la realidad parece confirmar: los abogados tenemos la cabeza de boj. ¿Qué pensaría usted si un juzgado de violencia de género otorgara la guarda y custodia de los hijos a un padre con indicios de haber cometido maltrato contra sus hijos y los apartara de su madre? No se debe a que los menores quieran estar con el padre, ya que le temen, sino a que se impone el criterio de la juez, así de absurdo. Tampoco se justifica en que la madre rehúse la compañía de sus hijos, sino a un dichoso Síndrome de Alienación Parental (S.A.P) que le complace a una jueza de El Escorial. Este síndrome de marras supone que la madre indispone a sus hijos contra su salvífico padre. Pero quedó acreditado en el procedimiento, a través de la psiquiatra de la Seguridad Social, que la madre colaboró para facilitar las visitas y los encuentros de los menores con el padre. Dos informes psicosociales señalaban lo contrario, es verdad, pero fueron realizados con absoluta falta de rigor y con la reducida información suministrable en una sola entrevista a los miembros de la unidad familiar y la lectura de documentos. Mientras que la psiquiatra de la Seguridad Social trató a los menores y a la madre cada quince días durante dos años.
En El círculo de tiza caucasiano de Bertolt Brecht aparecía –cuando se reestrenó en los estertores del franquismo- un juez que aplicaba el sentido común y se negaba a separar a unos ancianos que deseaban distanciarse tras media vida conviviendo y una corta posibilidad de vida futura. Con un buen olfato veía los enredos que atenazan a la vida y trataba de desenredarlos. Con pocos conocimientos técnicos y sentido común reparaba los desastres cotidianos. El problema más agudo es que el sentido común no abunda. A H. Greele se le atribuye decir que “el sentido común es el menos común de los sentidos”. Ahora disponemos de todos los medios periciales pero nos falta sensibilidad social y estamos revenidos contra la discriminación de género. “A ver si la madre se ha pasado un poco….”.
Mientras se pone orden en este urgente problema, el tiempo pasa con gran sufrimiento de los menores y de su madre. El hijo pequeño ha escrito con letra titubeante y redondilla en los siguientes términos a su profesora: “(…) Tu que versión crees, ¿la de mi madre o la de mi padre? Voy al grano vale, tengo miedo de mi padre mucho y me da miedo y yo no sé qué. Cada vez que me grita me da miedo y me pongo a llorar. Me quiero ir con mi madre, mi madre es mi vida y me da mucho miedo vivir sin ella, creo que ella no puede avanzar. Quiero pedir que tengas paciencia conmigo vale, me pongo muy nervioso y no sé qué hacer. La verdad el otro día casi me suicido. ¡Ayúdame!”.
En España, hasta que no truena, nadie se acuerda de Santa Bárbara. Así lo puso de manifiesto el comienzo de repetidos suicidios con los bárbaros desahucios. Por el momento, la prensa escrita se ha hecho eco a través de El País (Rosa Montero y Manuel Altozano ) de este gravísimo problema. No es de recibo que la Sección 26 de lo Penal de la Audiencia Provincial de Madrid señale que hay indicios suficientes de que el padre ha cometido maltrato contra su excompañera y sus hijos y la sección 24 de lo Civil conceda la guarda y custodia de los menores aterrorizados a ese mismo padre. La madre lleva ocho meses sin poder ver a sus hijos.
En esta situación, se preguntarán quien puede poner orden en este desaguisado trágico. La madre, Belén de Colsa Linares, asesorada por su letrada María Jesús Díaz Veiga, ha planteado una queja ante el órgano de gobierno de los jueces en mayo de 2012 (CGPJ). La queja señala que el archivo de las diligencias, acordado por el Juzgado número 3 de El Escorial, carecía de motivación por parte de la jueza. Las declaraciones de los menores, las evaluaciones de diferentes centros médicos, el informe del equipo docente y de la pediatra de la Seguridad Social y de los servicios psicológicos del Punto Municipal del Observatorio Regional de la Violencia de Genero de la Mancomunidad Sierra Oeste fundamentan que hubo indicios fehacientes de los malos tratos sufridos por Belén y sus hijos. También las pruebas médicas practicadas en las urgencias constatan diversas lesiones de los hijos en muñecas, antebrazos y tobillos causadas por el padre. A pesar de todo este material incriminatorio y las declaraciones testificales recogidas de los hechos, la jueza titular del Juzgado nº 3 de El Escorial archiva el caso (que fue reabierto posteriormente por la Sección 26 de la Audiencia Provincial de Madrid). Pudo ser porque ya planeaba conceder la guardia y custodia al padre y todo este material probatorio era un gran estorbo para su decisión prejuzgada.
Lo más preocupante es que la Sección 24 de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid ha vuelto a ratificar esta descalabrada decisión de guarda y custodia paterna con una sentencia con escasa motivación. Es el fruto de una Sección sobrecargada de trabajo, lo que puede afectar a la fundamentación de las sentencias. Pienso en cómo se decidía en el Antiguo Régimen español, por puro imperativo judicial, dando lugar a posibles decisiones arbitrarias. Tanto la sentencia del Juzgado nº 3 de El Escorial como la sentencia de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid se apoyan en un S.A.P. como arma arrojadiza, desacreditado por la comunidad científica, sin ninguna base experimental, para economizar esfuerzos y evitar profundizar en una resolución de los casos en que los más frágiles, los menores, no salgan dañados. Mientras se aclaran sus señorías, Belén y sus hijos siguen padeciendo un calvario que nadie sabe hasta donde puede llegar.
Lo más dramático del caso es el sufrimiento que están padeciendo esa madre, Belén de Colsa, y sus hijos.
Lo más preocupante, qué dos secciones distintas de la misma Audiencia Provincial de Madrid se contradigan de manera tan grave. Mientras que para la Sección 26 de lo Penal hay indicios suficientes de que el padre ha cometido maltrato contra su excompañera y sus hijos, la sección 24 de lo Civil concede la guarda y custodia de los menores aterrorizados a ese mismo padre.
¡¡¡Hay que poner fin a este despropósito judicial antes de que suceda algo irreparable!!!!
Pobre familia sometida a un vocero sin control de sí mismo ¡¡Qué desgracia!!
Pena da conocer el caso y, casi, más pena dar saber que quien debiera ser garante de los derechos de esos niños, se toma con semejante ligereza un caso tan grave. Mis felicitaciones para aquellos que luchan a favor de la madre y sus hijos, la magnífica abogada Mª Jesús Díaz Veiga y de los que con sus artículos, como este excelente del profesor Julián Sauquillo, nos dan a conocer hechos que ponen los pelos de punta. Espero que alguien rectifique urgentemente
http://www.slideshare.net/Castuo/ms-de-100-ejemplos-de-alineacin-parental
1. Más de 100 ejemplosde Alineación Parental «La Alienación Parental es un proceso mediante el cual un hijo es programado para conseguir que acabe odiando a uno de sus padres. Cuando el síndrome se acaba instalando en el menor, éste acabaactuando de forma autónoma y contribuyepor su cuenta a la campaña de denigración del padre alienado».
2. En los procesos de Alienación Parental,el papá alienador o la mamá alienadora pueden recurrir a comportamientos muy diferentes, de lo más diversos y»creativos»… ; las manifestaciones y los síntomas pueden ser innumerables…
3. • Los siguientes • Vean a ejemplos son conductas continuación alienadoras, una lista de cuantas más de más de cien estas iniciativas tácticas lleve a cabo un empleadas padre o una para tratar de madre, mayor manipular a será la un hijo, o hija, probabilidad de contra su que se produzca padre… Alienación Parental.
4. • 1. Poner obstáculos a las visitas, tiempo de estancias y comunicación con el padre, o madre, no custodio, incluso aunque el hijo lo pida de forma insistente…
5. • 2. Denigrar al otro padre delante de cualquiera que escuche, incluidos los niños, incluida la familia extensa, o los abuelos, tíos, primos,… o nombrar al padre, o la madre, de manera despectiva delante del niño.
6. • 3. Presentar denuncias –falsas- de malos tratos y/o abusos contra el progenitor no custodio, y hacerle comparecer ante los tribunales constantemente acusándole de que no cumple con su deber de manutención infantil o el abono de la pensión alimenticia.
7. 4. Impedir por todos los medios que loshijos tengan cualquierclase de contacto conla familia extensa delotro progenitor, o con los amigos del papáque no tomen partido por el progenitor alienador…
8. • 5. Obstaculizar por todos los medios a su alcance la comunicación con los niños, incluido el boicot para impedir que el progenitor no custodio acceda a la información referente a la estancia de los hijos en los centros de estudio, y reuniones y eventos de toda clase, que tengan relación con los hijos.
9. 6.Impedir lasvisitas y estancias cuando el excónyuge no puede pagar la manutención delos menores, o se produce alguna demora en el pago.
10. • 7. Constantes manifestaciones de odio y de venganza respecto del ex-cónyuge, en presencia de los hijos.
11. 8. Impedir las visitas, estancias, comunicación con elprogenitor no custodio, con el pretexto o argumento de queel hijo no quiere ir con el otro progenitor, y utilizar la excusa de que no van a ir a la fuerza…
12. 9. Negarse a informar al otro progenitor –elno custodio- sobre cuestiones médicas o de salud referentes al hijo.
13. 10. Referirse continuamente al niño como exclusivamente suyo, y no de los dos padres…
14. 11. Negarse a revelar su domicilio.
15. 12. Obstaculizar oincumplir cualquier ordende los tribunales, sea cual sea la resolución judicial de que se trate… (generalmente elprogenitor alienador suele contar con la «complicidad, condescendencia y tolerancia del tribunal de familia…»)
16. 13. Mudar a los niños de su domicilio habitual,para ponerlos lo más lejos posible de su padre, de manera que la relación con él, y el régimen de comunicación y estancias sea casi imposible.
17. • 14. Llamar por teléfono a la casa del progenitor «alienado»/víctima multitud de veces al día, o bien dejar mensajes desagradables o simplemente «perturbadores»…
18. 15. Presentarse por sorpresa, los días que el hijo lecorresponde estar con el otro progenitor –el no custodio- en un lugar público y zarandear, empujar, humillar, o simplemente tratar de intimidar al padre (o la madre) delante del niño.
19. 16. Hacer que el niño se sienta emocionalmenteresponsable de la felicidad de los padres, para que el niño tome una actitud de protección (y tome partido, provocando así un conflicto permanente de lealtades…)respecto del adulto, haciendo que el niño vea al progenitor alienador como víctima del otro padre,…
20. 17. Mentir constantemente a los niños acerca de todo lo concerniente a las cuestiones judiciales referentes al divorcio, la separación de bienes, liquidación de gananciales, custodia de hijos o asuntos semejantes.
21. 18. Hacer que el niño se sienta incómodo cuando tengaque hablar acerca de sí mismo, de su relación con suspadres, etc.. delante del mediador familiar, o cualquier funcionario.
22. 19.Nombrar alpadre de suhijo por sunombre de pila, y no referirse a él nuncacomo papá o mamá….
23. 20. Impedir que los hijos puedanhablar por teléfono con el progenitor no custodio, llegando a estropearlo,cambiar el número de teléfono, decir que ya están durmiendo, o queno están casa, etc.
24. • 21. Hacer participar a los hijos en las disputas ente los tribunales, hacerlos comparecer ante el juez, etc…
25. 22. Obligar alos niños a que llamen al nuevo compañero o compañera (según setrate) del padre alienador «mamá o papá».
26. 23.Predisponer,manipular,maliciosamentea los hijoscuando elpadre nocustodio inicieuna nuevarelación…
27. 24. Procurar que los niños nuncallamen alpadre (nocustodio)»mamá» o «papá».
28. 25. Colgar el teléfono – en presencia delos hijos – si la conversación no sigue el cauce que elpapá alienador desearía…
29. 26. Escuchar y espiar al hijo cuando habla con el progenitor no custodio, instruyendo alos niños sobrequé deben decir y cómo deben responder al progenitor no custodio,…
30. 27. Premiar a los hijos cuando cumplen consus órdenes respecto al «maltrato» que debe recibir el progenitor no custodio…
31. 28. Impedir la presencia del progenitor nocustodio, en las actividades de los niños, sea en el colegio u otros lugares…
32. 29. Negarle al otro progenitor cualquier clase de comunicación e información, sea a través de fax,correo electrónico o carta, para que esté lo menosinformado posible en todo lo concerniente al hijo…
33. 30. Esperarhasta el últimomomento para informar al otro padre de la necesidadde cambios en las visitas, o los turnos de estancias, vacaciones, etc.
34. 31. Manifestar constantemente que él/ella es el único que posee elderecho a decidir sobre las estancias y visitas de loshijos con el otro progenitor, a la vez que insiste (todo ello en presencia de los hijos, por supuesto) en que los niños deben ser devueltos conabsoluta puntualidad, y conla amenaza permanente de denunciarlo si el hijo es devuelto con retraso…
35. 32. No proporcionarninguna información al padre acerca deldía a día de los hijos, a la vez que seinsiste en saber con exactitud todo lo concerniente a los hijos cuando están con el otro progenitor…
36. 33. Optar por pagar a otras personas paraque cuiden a loshijos, o contrataralgún servicio de guardería, en lugar de recurriral otro progenitor que sería más adecuado paratodas las partes.
37. 34. Pretextar que el niño está demasiadoenfermo para evitar que vaya con el padre no custodio, o evitar que éste lo visite.
38. 35. Repetir constantemente que el otroprogenitor no es capaz de criar al niño, ni educarlo «adecuadamente»
39. • 36. Hacer que el niño se sienta culpable por querer ver a su otro progenitor
40. 37. Impedir portodos los medios a su alcance, que el otro progenitortenga contacto con «profesionales» que guardenrelación con el hijo o con él/ella mismo.
41. 38. No permitir a los niños a participar enactividades, en las que pueden entrar en contacto con niños que tengan relación con el otro progenitor.
42. 42.. Obligar en exceso a que los hijos mayores cuiden a sus hermanos más pequeños, incluso cuando no sondel mismo padre, para así poder tener un pretexto para alejarlos del padre biológico,… …y evitar que vayan con él, o boicotear las actividades que el padre no custodio tenía programadas.
43. 43. Contar a los niños detalles que son descaradamente falsos, acerca de la separación / divorcio, de forma que el niño se sienta inmerso en un conflicto de lealtades, disminuya la capacidad de amar al otropadre,… Contarle embustes tales como que papá gasta todo su dineroen sus amigas, así que, luego no puede permitirse el lujo de llevar a su hijo de campamento.
44. 44. Involucrar a los niños en todos los aspectos relativosa la separación, el divorcio, y sobre todas las cuestioneslegales, con el argumento de que el niño tiene «derecho»a saber todo lo que está sucediendo…
45. 45. Afirmar allí donde sea posible, que el ex cónyuge está procurando establecer y mantener una relación de dependencia para así seguir victimizando al padre o madre alienador… Decir que está constantemente espiando, acechando, abusando, entrometiéndose en su vida privada, eincluso forzar las cosas hasta el extremo de lograr la colaboración de la policía… Presentación de falsas denuncias de abusos, falsas denuncias de acoso y en repetidas ocasiones a los organismos de protección infantil, la policía, etc.
46. 46. Coaccionar a losniños para que apoyen su versión, y mientan ante las autoridades,sobre la forma en que son tratados cuando están con el otro progenitor,… sobre todo, cuando los malos tratos, el descuido, la «mala educación», el desamparo, es a la inversa.
47. 47. Empujar al niño a que tenga una actitud desafiante, «se ponga en huelga», no obedezca al progenitor nocustodio, no cumplacon las normas máselementales cuando está en presencia del otro progenitor….
48. 48. Organizar «actividades» de manera premeditada, especialmente atractivas para los niños, en los momentos previos a la llegada del padre no custodio, y así poner enconflicto a los hijos, y forzarlos a decir que no desean ir con su padre… O con la familiaextensa del padre…
49. 49. «Sobornar» a los hijos para evitar que los niñostengan la tentación de ir con su padre, a la vez que se consigue que el niño se sientaculpable por querer estar con el padre no custodio…
50. 50. No permitir que los niñostengan en casa, fotos u otros objetos que les hayan sidoproporcionados por el otro progenitor.
51. 51. LLegar a destruircuaLquier cLase de regaLoque Le haya hecho eL padre a su hijo… especiaLmentecuando eL niño regresa dehaber estado con su padre y vueLve especiaLmente contento por eL regaLo que ha recibido, y Los buenos ratos que ha pasado con su padre….
52. 52. Negarsea que el hijolleve a casa los regalosque le hace el padre no custodio…
53. • 53. Rechazar, también, los regalos que provengan de la familia extensa del otro progenitor… argumentando que no son buenas personas, o que son «demasiado baratos» o que no son de buena calidad, que no valen para nada, que son estúpidos…
54. 54. Manifestar delante de los hijos que elpadre «pretende comprar su afecto, su amor, haciéndoles regalos»…
55. 55. cambia eL apeLLido(e incLuso eL nombre) deL hijo cuando aparece «un nuevopadre», eL nuevo o Lanueva compañera deL padre aLienador…todo eLLo, sin pedirLe permiso, o informar aL padre bioLógico…
56. 56. Negarse a levantar / descolgar elteléfono cuandoel niño telefonea desde el domicilio delotro progenitor,en las ocasionesen que al hijo le correspondeestar con el otro padre…
57. 57. Insistir en quecuando el niño está con el ex cónyuge, él/ella tiene todo el derechodel mundo a mantener contacto telefónico con el niño, y sin embargo, por el contrario no permitir que el padre no custodio lo tenga, cuando está en su domicilio habitual…
58. 58. Cambiar el número de teléfono, odesconectarlo, sin avisar al progenitor alienado…
59. 59. Decirle al hijoque le puede pasar»algo» cuando vaya con su otro progenitor, insinuarle maliciosamenteque puede ocurrirle cualquier cosa si permanece con él demasiado tiempo…
60. 60. Exigirle al padre no custodio que pague determinados «gastos extraordinarios» supuestamente relacionados con lacrianza y la educación de los hijos, gastos que en realidad son un lujo, uncapricho, o simplemente innecesarios…
61. • 61. «Mal- informar» a los niños de que no pueden tener llaves u otros objetos esenciales, e imprescindibles en la vida cotidiana, por culpa del otro progenitor, que es el que debe costear tales gastos, y no está dispuesto a pagar por ello.
62. 62. Negarle al hijo cualquier petición que haga de pasar más tiempo con su papá, sea cual sea el motivo, eincluso aunquese trate de una «ocasión especial»…
63. 63. negarse a enviaraL niño aL coLegio, en determinadas ocasiones, paraeventos de Los que eL padre no custodiotenga conocimiento, y Los que tengaintención de asistir…
64. 64. Desviar parte de la pensión demanutenciónde los hijos, o incluso la totalidad del dinero, para gastos que nada tienen que ver con los niños.
65. 66. Procurar señalar solamente, los rasgos físicos en general y los rasgos faciales enparticular que son similares a los del padre custodio y los de su familia de origen; eignorar o negar cualquier parecido con las características del otro progenitor y sufamilia extensa…. E incluso denigrar lo que es evidente, e innegable, cuando son similitudes o afinidades con el padre no custodio.
66. criticar que eLpadre nocustodiono tengamascota, hacerobservaci onesmaLiciosas respecto de LareLación deL otropapá con Los animaLes …
67. 68. Cambiar de domicilio, sin proporcionarle detalles al otro progenitor antes de la mudanza.69. Ocultarle al otro papá el trasladado y negarse a proporcionarle detalles, si éste acaba pidiendo información.
68. 70. permitir que eL hijo vaya «con maLas compañías», ofrecuente a personas respecto de Las que eL progenitor no custodio no ha dado su aprobación, permitirLe a determinadas personas tener contacto con eL niño,especiaLmente cuando eL otro progenitor tiene motivos razonabLes para estar preocupado, sea por ser sospechoso de vioLenciadoméstica, abuso demostrado, o conducta caLificabLe deaLgún modo como deLictiva…
69. 71. Someter al hijo a intervenciones quirúrgicas innecesarias, sin el consentimientoprevio, o sin ningún consentimiento del otro progenitor,cuando hay pruebas de peso suficiente,que recomiendan lo contrario…
70. 73. Manifestar abiertamente, en presencia de los hijos, quesu mayor deseo sería que su padre, o su madre, estuviera muerto, o sufriera algún tipo de desgracia, algún accidente…
71. 74. Lo mismo que lo anterior, pero respecto de la familia de origendel otro progenitor, de sus amigos, etc. Expresar sin tapujos que se alegraría enormemente si se accidentaran y quedaran malheridos o con alguna secuela importante.
72. 75. Presionar a loshijos para tratar de convencerlos de que cambien dereligión, o tratar de evitar quepractiquen el culto en el que hasta entonces habían sido educados.
73. 76. Decirle al niño que no puede ver al otro progenitor, o que no puede estar en compañía de su papá en el periodo previsto, ya que se haretrasado en el pago de la pensión de manutención.
74. 77. Ser injustamentegrosero/a, no tener trato cordial y negarse a colaborar con elnuevo compañero, o la nueva compañera del ex cónyuge, aún a sabiendas de que esto ira enperjuicio del niño…
75. 78. Negarse a proporcionar apoyo en todo aquello que tenga relación con la salud mental del hijo,pese a que haya pruebas suficientes que apoyen la idea de que el hijo necesita algúntipo de atenciónespecializada…
76. 79. No permitir que el hijo participe los fines de semana en actividades deportivas, o de otra clase, para «castigar» de esa manera al progenitor no custodio, u organizar actividades coincidentes con el tiempo deestancias con el otro progenitor, para así provocar conflicto de lealtades, y restarle tiempo de estar con el otro papá.
77. 80. Manipular, o influir de todas las maneras a su alcance sobre funcionarios, especialistas y profesionales para que actúen en una determinadadirección (contraria alos intereses del otro papá) o para que informen a su favor para perjudicar a la otra parte… Incluso desfavoreciendo a los hijos.
78. 81. Engañar, mentir u ocultarinformación o pruebas para conseguir su beneficio, y castigar de paso al otro padre, aunque perjudiquen de paso a su propio hijo.
79. 82. Falsificar, alterar o manipular documentación oficial paraperjudicar al otro progenitor, y en beneficio propio, o para lograr ventajas procesales..
80. 83. Presentar declaraciones falsas y engañosas a la policía paraperjudicar al otro progenitor.
81. 84. Mostrarira, humillar,maltratar deforma verbalal otro padreen presencia del niño y/o de un tercero.
82. 85. Obligar al hijo a que redacte algúnescrito denigrando o perjudicando a su padre…
83. 86. Alentar a los niños para que denuncien a su padre,para así conseguir ventajas procesales en las disputas por la custodia, o para limitar las estancias o la comunicación con el padre no custodio…
84. 87. Amenazar ointimidar a los hijos, para que permanezcan ensilencio respecto de “incidentes” de losque los niños hayan sido testigos, para conseguir que se leconceda la custodia exclusiva, o se restrinja o limiten las estancias y la comunicación con el otro papá.
85. 88.Amenazaro castigar al hijo cuandodice cosas positivasacerca del otroprogenitor.
86. 89. Nopermitir queal hijo se le realicenpruebas de ADN, cuando lo solicite el otroprogenitor…
87. 90. Provocar alienación entre los hermanos cuando alguno aúnapoya al otro padre, o nose suma a la labordenigratoria promovidapor el padre alienador…
88. 91. Decirle al hijo que su padre no loquiere, que nole tiene amor,o que su papá desearía que no hubiera nacido…
89. 92. Hacer partícipe al niño de detalles íntimosrelacionados con el matrimonio, detalles inadecuados para su edad, con la clara intención de predisponerlo contra el otro progenitor, “perversidad” que al fin y al cabo acabará desequilibrando al hijo…
90. 93. Negarse a administrarle al hijo los fármacos que el médico lehabía recomendado, si el niño enfermó cuando le tocaba estar con el otro padre…
91. 94. Insistir deforma machacona,con reiteración en que la familia extensa del ex cónyuge, no son buenas personas, y que su única y verdadera familia es la suya…
92. 95. Decirle al hijo que desde que su padre, se echó una nuevanovia, dejó de serimportante para él, dejó de amarlo…
93. 96. Decirle al hijo que su mamá, o supapá ama más a sus «otros hermanos», a los hijoshabidos en sunueva relación,y que él ocupa un lugar secundario…
94. 97. Denigrar todo lo que el otro papá diga respecto a cuestionesconvivenciales, de disciplina, etc. y lasactividades que su otro papá organiza o emprende con el hijo…
95. 98. Insinuarle al hijo de forma maliciosa, que si sigue yendo consu otro padre, los hijos de la nueva relación, o lanueva compañera de su papá acabaránhaciéndole daño…
96. 99. Denunciar falsamente, que cada vez que el hijo va con su papá, y los hijos de la nueva relación, regresacon lesiones leves (o no tan leves) golpes y contusiones.
97. 100. Criticar el corte de pelo, cuandoquien llevóal hijo a lapeluqueríafue el otroprogenitor.
98. 101. Solicitar intervención médica paraenfermedades menores (exigir, por ejemplo, el uso de antibióticos para simples resfriados) e incluso provocar lesiones mayores.
99. 102. No tener en cuenta los consejos de los profesionales médicos que no simpatizan con «su causa».
100. 103. enviar aL hijo con La ropa dañada (cortes, desgarros omanchas) cuando va aL encuentrodeL progenitor no custodio…
101. 104. Permitir que el hijo realice, tras la separación, determinadasactividades a las queanteriormente se negaba, y responsabilizar al otro papá de que el hijo no pudiera realizarlas…
102. 105. Impedir que el hijo asista a fiestas delos hijos de los amigos del otro padres.
103. 106. Decirle alhijo que su papá esta loco, otiene algún problema de salud mental,…
104. 107. Decirleal hijo que su padre tieneantecedentes de abuso o maltrato aotros niños…
105. 108. No permitirque al hijo se le realicen evaluaciones médicas o psicológicas, salvo que él o ella esté presente.
106. 109. Decirle alhijo que vino a este mundo pese a la oposición delotro progenitor,y que su papá se opuso al embarazo, y que presionó para que abortara.
107. 110. Insistir enque la familia delpapá se opuso a la gestación, que no aceptó nunca que viniera a este mundo, y que presionó para que abortara…
108. 111. cuLpar aL otroprogenitor de que desde La separación haya disminuido La caLidad devida de eLLa y de sus hijos,y que es cuLpa de papá que Los aLimentos sean de inferior caLidad, La casa menos confortabLe, etc. pese a que eL papá no custodio cumpLa escrupuLosamente con sus obLigaciones de manutención…
109. a Lo anterior, que para másdesgracias, su papá tiene una nuevacompañera, y nuevos hijos que Les están robandoaLimentos,
110. 113. Mostrar enojo cuando el hijo expresa deseo de ver a su papá, o hablar con él por teléfono.
111. 114. Mostrar enfado cuando el niño informa a la madre / padre de que en el colegio se van a realizaractividades que de algún modo se centran en el otroprogenitor (día del padre, día de lamadre, trabajo delpadre, trabajo de la madre, o cosas similares)
112. 115. Enfadarsecuando el niño expresa sudeseo de quesu papá tengamás contacto con la escuela, los maestros,amigos, etc.
113. 116.Cambiar al hijo de colegio, y apartarlode su grupode amigos, sinjustificació nde ningunaclase, para alejar al niño de supadre (o de su
114. 117. Decirle al hijo que su papá es más feliz desde que ya no vive allí, que representa una carga para su papá…
115. 118.Decirle al hijo que su papá no loquiere, yque no vaa volver a verlo nunca más..
116. 119. Acusar al hijo de causar divisiones entre lospapás, y de ser elcausante de la ruptura delmatrimonio.
117. 120. Acusar al otroprogenitor deinfidelidad enpresencia del hijo.
118. 121. Escribir cartas dirigidas al hijo,simulando que el remitente es el otro progenitor…
119. 122. Engañar a los niños, haciéndoles creer que su papá se hadespreocupado por completode ellos, hasta tal punto de que no envía cartas, ni regalos, ni dinero.
120. 123.Insistir enque el niño se refierasólo al otro padre utilizando términosdespectivos einsultantes
121. 124. negarse aproporcionar información médica vitaL reLativa aL hijo, poniendo de este modo dificuLtades para que eL niño sea atendido con prontitud, y de La forma adecuada: ocuLtarque eL hijo está recibiendo aLgún tipo detratamiento, o es aLérgico a aLgún medicamento…
122. 125.. Atribuir el fracaso en las actividades escolares yestudios a la mala influencia, o a la desatención del papá no custodio.
123. 126. Acusar alotro progenitor de tenerdescuidado a su hijo.
124. 127. Consumir drogas, cigarrillos, alcohol, etc. y culpar al excónyuge de lasadicciones, por supuesto en presencia del hijo.
125. 128. Impedir que los hijos tengan muestras deafecto cuandose despiden de su papá, al terminar sus visitas o las estancias, o impedir que digan adiós después de recibir una llamada telefónica, o que sean cordiales…
126. 129. Permitirse lujos, caprichos que se le niegan al hijo, y culpar al padre no custodio de «sus problemas financieros»..
127. 130. Hacer gestos o comentarios despectivos delante del hijo, cuando el otro progenitorestá presente.
128. 131.Acusar alotro papáde estarincurrien-do enalineaciónparental,con sucomporta-miento.
129. 132. Acusarde abuso o de maltrato a la nuevacompañera de papá
130. 133. Ampliar lasacusaciones de abuso a la familiaextensa del otro progenitor.
131. 134. Atribuir la acusación demaltrato, o de abandono, odesatención al hecho de quepapá tiene una nueva compañera ynuevos hijos…
132. 135. Incitar y empujar al niño a que se niegue a dar regalos, o a que no muestrelas notas de clase, o mostrar sus dibujos/ pinturas / cartas a su papá, la nueva pareja, los hijos de la nueva pareja, o a la familia extensa….
133. Para saber más: «S.A.P. HIJOSMANIPULADOS POR UN CÓNYUGE PARA ODIAR AL OTRO» José ManuelAguilar Cuenca,Edit. Almuzara. 2004
134. está permitido pLagiar esta composición siempre que se haga referencia a su procedencia.• La alienación parental es una forma cruel de maltrato a la infancia que niegan generalmente todas las asociaciones “feministas de género”, generalmente denominadas FEMINAZIS, por la sencilla razón de que si aceptaran que existe, significaría reconocer que la violencia no tiene sexo, y que las mujeres no son unas benditas pacifistas, madres abnegadas a las que solamente mueve el amor por sus hijos… Nada más lejos de la realidad, en más del 60 por ciento de las situaciones de maltrato, abandono, las autoras son mujeres, en el resto de los casos hombres, así lo demuestran todos los estudios serios acerca de violencia intrafamiliar…• Carlos Aurelio Caldito Aunión.
Yo he sido testigo, (puesto que soy vecina ) de como se llevo el padre a los niños, una escena que espero poder olvidar cuando estén con su madre, que los adora. Los chicos tienen miedo al padre, han sido muchos malos tratos y se callan por miedo y ni siquiera les deja un móvil ni internet para comunicarse. Esto el una injusticia.
Sentencias como esta, producen tanta alarma social como los viles actos de los propios maltratadores… Como creer en la justicia?? Se supone que la justicia ampara y protege a la víctima. Que esperar de una institución que nos agrede con su desprotección? Da pánico. TOda la suerte y el ánimo del mundo a Belén de Colsa y a sus hijos. Espero que, de todo corazón, se solucione su caso.
No voy a ser tan pesada como el antonio aurelio este de ahí arriba, que desde luego si está casado la mujer debe andar como las locas:
1.- El sap no existe
2.- Se usa en tribunales para quitar custodias y dársela a maltratadores para así no pagar la pensión alimenticia que es en realidad lo que les interesa aparte de jorder la marrana.
3.- El Sevilla en el Juzgado nº 17 hay otra jueza quitaniños a ver si alguien la investiga de una vez.
Esta tamaña injusticia es una forma de violencia social ejercida desde su posición de poder. No desaprovechen la ocasión de rectificar señores jueces. Aun están a tiempo. POR FAVOR, EVITEN UNA TRAGEDIA.
Some really nice and utilitarian info on this internet site, as well I think the layout has fantastic features. dillards wedding dresses http://tightsstew1.livejournal.com/4381.htm
Carolus Aurelius Muy imparcial el enlace que pone, de principio todas las mujeres que no piensen como ese ‘señor’ que ha escrito el blog, son feminazis. El SAP es una invención de un pedófilo confeso, que lo usó para defender en juicios a padres que abusaban o maltrataban a sus hijos. El SAP no solo no está reconocido por ninguna asociación psiquiátrica, ni por la O.M.S. sino que esta reconocido como lo que es, una herramienta para que le den la custodia a padres abusadores y/o maltratadores. Como mínimo, deberían de cesar de su profesión a cualquiera que use en un juicio, algo que no tiene ninguna base científica
Carolus Aurelius no le voy a rebatir todo lo que ha dicho, aunque me he reído mucho de algunas cosas, como lo de las mascotas, ¿eso viene en el SAP? Escribe usted: ‘Nada más lejos de la realidad, en más del 60 por ciento de las situaciones de maltrato, abandono, las autoras son mujeres, en el resto de los casos hombres, así lo demuestran todos los estudios serios acerca de violencia intrafamiliar…• Carlos Aurelio Caldito Aunión.’ Parece ser que no conoce las estadísticas de muertes por maltrato, en España hace años que no muere un hombre por maltrato, mientras que todos los meses muerne varias mujeres, por lo que no sé a que estudios serios se refiere. Yo creo, por su nombre, que usted se piensa que vive aún en tiempos del imperio romano en que la mujer era una propiedad del hombre, pero por desgracia para algunos, poco a poco se va reconociendo la igualdad de sexos