CUARTOPODER | Publicado: - Actualizado: 16/5/2017 01:39

Santiago Alba Rico *

Santiago Alba RicoPodemos se ha metido en un buen lío. Con representación institucional en Bruselas y una fuerza virtual de alternativa de gobierno, pero sin organización ni cuadros ni implantación política real en los territorios; empujado a partes iguales por una ola de justificada rabia sin demasiada conciencia política y por un hiperdemocratismo muy alérgico a liderazgos e instituciones, pero aupado en una indudable dimensión mediática; alentado y agobiado a un tiempo por su crecimiento exponencial, pero obligado a asumir los calendarios del régimen y resistir sus zarpazos, Podemos se ha metido, sí, en un buen lío. Podemos es este lío. Con este lío, desde este lío, tendrá que afrontar la Asamblea Ciudadana dentro de dos semanas y el debate sobre las elecciones municipales, a sabiendas de que, en este contexto y con estos mimbres, ninguna solución puede ser buena. Ni la de Pablo Iglesias ni la de Pablo Echenique ni la de Victor García ni la de ninguno de los otros equipos que han aportado propuestas al intensísimo y abrumador debate -marca ya diferencial de Podemos- que se desarrolla en la red. El que crea, frente a los otros, que ha hallado la solución ideal es que sencillamente está ignorando alguno de los factores que podrían dañar o incluso arruinar el proyecto in noce. Por eso mismo sería deseable que la decisión final fuese el resultado del mayor número de “transacciones” posibles, sin olvidar, en todo caso, ni la irrepetibilidad del momento ni la necesidad de construir una organización capaz de intervenir en la vieja política para desmontarla desde dentro.

Después del resultado electoral de mayo, tras la levadura de las encuestas, en medio de la movilización en los círculos y en la red, Podemos no puede no presentarse a las elecciones municipales. No es que se vaya a conquistar el poder ahora o que no sea posible, de manera leninista pero al revés, dejar pasar tácticamente una cita electoral; ocurre, sin embargo, que Podemos, recién nacido, crece de modo fulgurante entre la tensión mediática permanente y la permanente tensión democrática y la renuncia a las municipales cerraría o, al menos desactivaría en parte, ambos polos. Podemos está atrapado en una especie de maldición crematística impuesta por el doble régimen -mediático e institucional- del 78: no puede dejar de crecer sin languidecer y morir y es seguro que, al margen de esa atmósfera perversamente vital, no va a crecer o no tanto como para no perder energía.

Pero es que los riesgos de que en esa atmósfera perversamente vital Podemos tampoco crezca en la próxima cita electoral son muy grandes. Aún más: habida cuenta de su carácter aún invertebrado, de su escasa tradición en los territorios y de las redes clientelares montadas por el bipartidismo (sobre todo en las poblaciones pequeñas) durante los últimos treinta años, Podemos no puede presentarse a las elecciones municipales, pues no es de descartar que, de hacerlo, se obtengan pocas concejalías e incluso que, allí donde se logren, se haga a través de las propias redes clientelares locales. En ambos casos, el proyecto se vería dañado a los ojos de esa mayoría virtual que apoya Podemos porque ven en la iniciativa, al mismo tiempo, una posibilidad de victoria y una posibilidad de ruptura. Sin duda los círculos locales, cuyo impresionante esfuerzo aún debe dar sus frutos, tienen derecho a querer disputar las alcaldías al bipartidismo dominante y tendrán que decir su palabra, pero sería bueno que, a la hora de decidir, no nos dejáramos llevar por la pasión de los atajos ni por el jubilo desbocado de las últimas encuestas.

En definitiva, creo que entre todos (entre todos, mediante los procedimientos que decida el proceso constituyente) debemos encontrar una fórmula para que Podemos se presente y no se presente a las elecciones municipales. ¿La hay? Es evidente que la propuesta pragmática de Pablo Iglesias y el equipo ClaroquePodemos no es buena (autonómicas sí, municipales sólo en plataformas electorales que disfracen y protejan la “marca”); pero hay que decir también que quizás esa propuesta no es mejorable y que, frente a ella, sólo se pueden proponer soluciones milagrosas, lo que significa ignorar -como decía más arriba- factores de riesgo y fuentes de peligro cierto; es decir, significa ignorar la realidad. En un momento en el que podemos equivocarnos -porque podemos intervenir- y en el que una equivocación puede costar tan cara (pues incluso acertar en condiciones tan adversas puede tener efectos colaterales negativos) debemos estar muy atentos para ceñirnos lo más posible a la realidad en nuestras deliberaciones y en nuestras decisiones colectivas.

En todo caso, y en general, y dejando a un lado la embestida del régimen y la confrontación inevitable, a mi juicio son tres los peligros que amenazan a Podemos desde dentro en vísperas de su Asamblea Ciudadana y pocos meses antes de los comicios de marzo. No se trata, por supuesto, del populismo que le reprochan los que incumplen sus promesas electorales y cambian sufrimiento, paro y desahucios por fútbol y bodas reales. Al contrario, yo veo más bien la sombra de un triple potencial elitismo: elitismo político, elitismo mediático y elitismo democrático.

No hay ningún impulso de cambio cuya acta fundacional no sea un gesto “político” en sentido maquiavélico o “renacentista”: un partido “revolucionario”, un grupo promotor, un aparato de gestión o incluso familias y facciones enfrentadas. Esto implica dos cosas. La primera que, nos guste o no, quedará siempre un residuo o un margen abierto a la negociación, la disensión y el consenso, extramuros de los círculos y las asambleas. La segunda que habrá siempre también un espacio para las decisiones puramente ejecutivas, más acá asimismo de los irrenunciables círculos y asambleas. De lo que se trata es de impedir que la “política” en su sentido renacentista se convierta en “casta” y para ello estamos obligados a negociar o “transaccionar” desde el pluralismo y a establecer procedimientos transparentes de control y revocación de los “aparatos”. En estos momentos, en pleno proceso constituyente, tenemos mucho que agradecer al trabajo de los círculos, sí, pero también, en todo caso, al equipo técnico que ha tomado y toma “decisiones ejecutivas” bastante sensatas y funcionales desde hace unos meses; y, si hay que impedir que ese equipo o cualquier instancia futura derive en “casta”, sería muy injusto criminalizar hoy a sus miembros como si ya lo fueran o estuviesen destinados a serlo.

En cuanto al elitismo mediático, desde el mismo momento en que se aceptaron ciertos marcos y formatos -las tertulias televisivas, por ejemplo- como potenciales abrelatas del régimen del 78, hubo que asumir los límites semánticos y las formas carismáticas que se desprenden de ellos. Me he pasado toda mi vida escribiendo contra esos formatos y sigo temiendo su poder corruptor -generador de prestigios inmanejables y auras fiduciarias muy poco democráticas- pero no se puede negar que el lío que es hoy Podemos, con todas sus potencialidades de cambio, habría sido imposible sin la visibilidad bien construida de Pablo Iglesias y el uso que él y su equipo han hecho de los medios. Tan importante es hoy mantenerse alerta como reconocer este hecho y seguir utilizando estos recursos. Si algo hay que lamentar es que no haya más Pablos Iglesias en televisión, así como que algunos -o muchos de ellos- no sean mujeres.

También sería injusto no reconocer el alud democrático que, a partir del 15-M, converge en Podemos. Pero si tengo que confesar lo que pienso, diría que este impulso a veces se presenta, en efecto, como un elitismo democrático que no es menos peligroso que el elitismo político y el elitismo mediático. Este elitismo democrático se caracteriza precisamente por el hecho de que contempla cualquier medio como un obstáculo para la democracia y esto incluye no sólo la “política” y los formatos mediáticos sino cualquier forma de delegación, representación o mediación, lo que acaba por dejar fuera a esa mayoría social -votante virtual de Podemos- sin la cual no se puede ganar y que ni lee ni revisa los documentos en Plaza Podemos, no asiste a las asambleas de los círculos, trabaja o busca trabajo sin parar, tiene muy poco tiempo para militar y ve además mucha televisión, lo que no le impide tener una noción bastante clara de lo que es la justicia y aspirar a un cambio real en favor de mayor igualdad, transparencia y democracia. El elitismo democrático, contra la vieja izquierda pero en la misma dinámica, acaba queriendo convertir a todos los ciudadanos en activistas permanentes y privilegiando la minoritaria militancia como fuente de decisiones soberanas. “Democracia” no significa que todos estemos siendo demócratas todo el rato sino armar un proyecto que lo sea sin nosotros y que permita incluir también a los que -mayoría social- sólo pueden serlo a ratos.

Creo que de eso se trata en el proceso constituyente en el que está ahora inmerso Podemos. Contra el elitismo político, el elitismo mediático y el elitismo democrático, es necesario establecer procedimientos democráticos anti-elitistas; y me parece que esto es lo que significa “populismo” en el sentido positivo, y no peyorativo, del término. Ni una persona ni una imagen pueden sostener la tapa del universo; y si la multitud pudiera sostenerla sería sólo a costa de un esfuerzo unánime y siempre actual realmente agotador. ¿Quién puede entonces? Una polea. Es decir, un procedimiento. Cuando se discute si todo el poder a los círculos o a la Asamblea Nacional o al Consejo, etc. lo que se olvida es que nadie debe tener todo el poder. Todo el poder para nadie o, mejor dicho, sólo para esa cantidad vaga que llamamos “gente”, que está en los círculos, en la red, en los barrios y en los bares, en todas y en ninguna parte, y que no es otra cosa -por eso mismo- que no-yo. La gente es lo otro de mí. Todo el poder, pues, para los otros, y para mí sólo en la medida en que soy, además de yo mismo, otro cualquiera: ese perfil medio de un ciudadano que no conspira, no acepta sobornos, quiere a sus hijos (aunque no sean suyos), no va siempre a las asambleas, no aspira a un cargo público y se emociona cuando ante sus ojos resplandece la verdad, la justicia y la dignidad.

Esta “gente” -en la que me incluyo como el otro de mí- no quiere delegar ni en una persona ni en una imagen ni en una multitud. Quiere delegar en una polea o en un juego de poleas que garantice que nadie podrá apropiarse de ellas otra vez -como en el caso de la casta del 78. ¿Qué se hace con el poder para que no se lo apropie una persona, una imagen o una multitud? Se reparte, se divide. La única manera de combatir el elitismo -todos los elitismos, también el democrático- es dividir el poder, una buena propuesta ilustrada que hicieron fracasar por igual el capitalismo, con su turboestalinismo, y el estalinismo con su estalinismo a pedales. Esto sirve para la refundación democrática del país y para la construcción de Podemos. Lo confieso: yo quiero delegar. Tengo que trabajar, cuidar hijos y hasta escribir poemas. Quiero delegar. Quiero delegar no en un representante ni en un órgano de dirección ni en una asamblea horizontal. Quiero delegar en una articulación de poderes bien definidos (que incluyan su propia revisión y la revocación de los cargos) en los que la “gente” esté dentro y fuera al mismo tiempo; resignándome a un poquito de política, sin la cual todo es tan horizontal como un cadáver, a un poquito de depravación mediática y de liderazgo, sin los cuales todo es gimnasia en el vacío, y a un poco de hiperdemocratismo, sin el cual se corre el peligro de ver volver los viejos aparatos. Pero quiero delegar, sí, en un conjunto de procedimientos y mecanismos que, en definitiva, impidan que el liderazgo funcional, la visibilidad corruptora y el hiperdemocratismo suicida destruyan de nuevo la democracia. El último de estos tres factores -el hiperdemocratismo- no es, a mi juicio, el que menos debería preocuparnos en estos momentos.

No se habrá dado muchas veces el caso de un partido que tiene que construirse y ganar al mismo tiempo. Si no se gana no será posible construirlo, pero ahora -en el lío de la Asamblea Ciudadana y las elecciones municipales- de lo que se trata es de construirlo para poder ganar. Como otro de mí que soy, apoyaré cualquier proyecto de partido y de país que -decía César Rendueles en un bello artículo- nos permita “ser muchos y sufrir poco”. Ojalá el documento organizativo que apruebe la Asamblea sea el resultado de muchas “transacciones” y consiga atar todos estos cabos -la política inevitable, el liderazgo funcional, los círculos imprescindibles, las redes insustituibles y la “gente” soberana- para construir una fuerza capaz de transformar España y darnos un respiro.

Artículos Relacionados

  • Carlos

    El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html

    Ni tampoco el esbirro de la CIA Alba Rico

  • Carlos

    No he escuchado ni a Podemos, ni a Pablo Iglesias, ni a Teresa Rodríguez, ni a Alba Rico mostrar su pésame ante el asesinato salvaje del diputado venezolano Robert Sierra a manos de la reacción.
    Pero sí he visto como Podemos apoya la revolución de colores impulsada por la CIA en Hong Kong, una de esas revoluciones de colores que tanto gustan a Alba Rico.

    El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/el-lado-fascista-de-podemos-del-que-no.html

    Ni tampoco el esbirro de la CIA Alba Rico

  • Consideración

    Nuestra derrota como izquierda se debe más a nuestros graves errores, de las últimas décadas, que al éxito del neoliberalismo. La fuerza de las oligarquías capitalistas se la hemos dado, sin darnos cuenta, con nuestros errores. No es feliz conclusión pero sí creo es necesario reconocerlo, para rectificar y en firme.

  • jesusmontero

    Gracias, Santiago Alba por tu reflexión, como siempre compleja y constructiva. También, personalmente, como miembro del Equipo Técnico por tus consideradas palabras hacia la tarea que estamos realizando hasta nuestra fecha de caducidad.
    Comparto el mapa de ideas, deseos y posibilidades.

    Como en los tribunales de tesis doctorales, sólo una observación, creo que hay una errata (no un lapsus) en la sentencia paradójica: “… La única manera de combatir el elitismo -todos los elitismos, también el democrático- es dividir el poder, una buena propuesta ilustrada que hicieron fracasar por igual el capitalismo, con su turboestalinismo, y el estalinismo con su estalinismo a pedales.” ¿quizás, “hiciera” en lugar de “hicieron”? Y, ¿quizás “capitalismo” a pedales” en lugar de “estalinismo”.

    Por lo demás un gusto compartir el empeño democrático por empoderarnos como ciudadanos y ciudadanas… Y lo dice un adolescente del “régimen del 78” que ha crecido democrático desde entonces.

  • Al-Mutawakil

    En mi opinión, el poder debe estar repartido, pero en Podemos, hoy por hoy, el Equipo Técnico debe tener una papel preponderante.

  • Robinjud

    La dicotomía es dificil ciertamente cuando hablamos de conjugar tantos pensamientos.
    En mi humilde opinión, esa dicotomía debe alcanzar dos premisas.
    Dentro de la estructura propia hay que ser felices.
    Como las cartas estan muy marcadas por la Casta (clientelismos, medios de comunicación, CNI …)
    hacia afuera hay que ser muy duros como mantenía Mao Tse Tung porque el enemigo tiene un poder descomunal.

  • Elsabiondon

    Llamar “esbirro de la CIA” a Alba Rico solo es posible desde el interés más turbio… Hay en este debate de Podemos una clara tendencia, nueva y organizada, a hacer daño “desde la izquierda” buscando un maniqueísmo que ni la izquierda más necia podría tener en este caso.
    La operación que destruyó DRY esta ya en marcha en Podemos. Esta vez con más medios y con más dinero.
    La historia de este tipo de sabotajes nos enseña que esto no se hace usando a los más libros para crear infiltrados, sino patrocinando a los más tontos para crear discusiones.
    Quien quiera saber de que se habla aquí solo tiene que ver el blogs.publico.es de Marat – Asaltar los cielos. De momento es la versión más torpe y plomífera para un público minimo, pero la irán refinando y adaptando a los diferentes públicos.
    Podemos tiene un solo enemigo, es cierto, pero es estúpido creer que solo nos atacará por un flanco.

  • Carlos

    El esbirro de la CIA, el barrendero de la OTAN, el lacayo de Su Santidad el Papa, el chupatintas de la OCDE, el correveidile del FMI, el chico de los recados de la Troika. Lo que tú digas, Carlos. Y ahora a lo que estamos: a tratar de construir una alternativa de gobierno para dejar de ser 300 militantes revolucionariamente puros y políticamente irrelevantes.

  • romanico

    Hola Carlos: No te conozco, pero creo que estás equivocado respecto a la identidad de Santiago Alba.

    Solicito veas su currículum y llegarás a la conclusión de que no tiene que ver nada con tus calificativos.

    De momento al menos, yo no observo ningún elemento fascista en PODEMOS.

    Un saludo cordial.

  • paco otero

    PREGUNTA: ¿PABLO IGLESIAS UTILIZO E UTILIZA LOS MEDIOS;O LOS MEDIOS UTILIZARON E UTILIZAN A PABLO IGLESIAS?.En la respuesta sincera a esta pregunta,al menos para mi y bastantes personas esta la clave de ¿que es podemos? y por tanto su futuro

    aclaración no responderé a mediocres, como yo mismo, (pues para mediocridad ya tengo bastante con la mía propia) o fanáticos seguidores de mitos …me bastaría la respuesta del SR.ALBA RICO POR ENTENDER QUE SU CONOCIMIENTO DE PODEMOS ES SERIO Y CON FUNDAMENTO…gracias

  • Richard Wilson

    “¿a sabiendas de que, en este contexto y con estos mimbres, ninguna solución puede ser buena?”.

    Jajaja pues tranquilo que sabemos lo que sabemos y la estrategia esta muy clara. Que no lo sepas o lo entiendas es otra cosa pero tu afirmación no real. Nuestra estrategia es alta ingeniería de la nueva política. Paciencia, falta poco para que se queden con caras de muñecas inchables.

  • Adelfa

    Paseando por Plaza Podemos percibo un planteamiento totalitarista que no me gusta. En primer lugar, la definición política tomando como base exclusiva los Derechos Humanos, que pertenecen al orden moral y ético, parece más propia de una “metareligión” que de un partido. Para eso está la ONU y están las constituciones. En segundo lugar está la idea de que Podemos lo forman personas, no autonomías ni territorios históricos que en el ciberespacio no tienen sentido. Se identifica al pueblo español con la asamblea telemática y esa vocación me parece totalitaria. En tercer lugar, el “todos caben” no me parece mal, muchos jóvenes heredan posturas políticas de casa que pueden contrastar discutiendo, pero el mensaje subliminar “queremos votos vengan de donde vengan” incide en lo mismo: identificar el partido con el pueblo. La DUDH se formuló precisamente contra las terribles guerras a las que llevaron los totalitarismos con el fin de implantar el estado social (fueron a las armas los fascistas, recordemos): ¿no se contradice entonces con lo que se dice defender?…

  • jack

    hola .solo decir que para leer lo que dice este individuo =(persona perteneciente a una clase o condicion) hay que tener la mente despierta y lucida ,me pierdo con tanto tecnicismo..

    saludos

  • jesus.m

    yo , mejor titularía , el lio, EN Podemos,
    dicho esto no queda claro si el Sr. que escribe habla desde fuera, o dando ciertas pautas, esta en podemos o no, es un militante o un tapao, pretende dirigir , mandar, sin presentarse a elecciones, ( jeje ) queda claro que adoctrina, que no es lo mismo que hacer pedagogía ni liderar, pero a que facción de Podemos adoctrina, guía, avisa.
    Al grupo troskista, IA. que en su escuela de verano de 2013 junto a 40 personas, si el añ pasado.
    En fin como bien dice El lio de Podemos se desliara pronto, de momento Pablo Iglesias ha amenazado con abandonar Podemos si no se acepta su modelo de partido, ( el diario .es).
    Os acordais de Felipe Gonzalez , ( el marxismo o yo ) Pues eso.

  • Miren Vaquero Lopetegi

    Buenísimo artículo de Santiago Alba Rico, que recoge muchos de mis temores por conseguir la buena utilización del poder que parece que viene. Felicidades y que lo lean despacio Pablo y todos los que tienen en su mano la organización del partido.

  • imberbe

    Bueno, el artículo tiene aciertos, especialmente que la única salida es conseguir la mayor permeabilidad entre las diferentes posturas. Pero el análisis, a mi gusto, tiene la miopía del que mira desde dentro, justo cuando apela a hacer lo contrario.

    “municipales sólo en plataformas electorales que disfracen y protejan la “marca” esta afirmación es interpretar la realidad de los movimientos sociales y de los territorios desde una falsa hegemonía de podemos.

    Plataformas ciudadanas diría yo, donde podemos construya movimiento con otras, consiga los mecanismos de control que la participación ciudadana aporta y haga política sin siglas, también ellos. ¿o es que sólo son malas siglas las de las demás fuerzas políticas del antiguo régimen? Porque eso es mesianismo…

  • Javier de Rivas

    Hola cuando leí la primera parte del artículo en la que los tres liderazgos (elitismos dice Santiago) se identifican con tres personas, me dije Santiago se está olvidando de que Podemos no sería nada parecido a lo que es, si antes no hubieran existido el 15M, las mareas, las huelgas generales, las marchas de la dignidad, en definitiva sin el liderazgo colectivo que corresponde a los cientos y posiblemente miles de activistas de todas esas luchas que se han incorporado a los círculos de Podemos.

    Luego al continuar leyendo el artículo vi que se planteaba, con mas profundidad el tema de los liderazgos (elitismos) que, Santiago resume en los políticos, mediáticos y democráticos. Correspondiendo este último a los activistas que pueblan los círculos de Podemos, de forma que no se ha producido el olvido que creía ver en la primera parte del artículo. Sin embargo, cuando Santiago identifica el liderazgo político en Podemos podría pensarse que ese liderazgo haya correspondido siempre y exclusivamente a: Iglesias, Monedero, Bescansa, Errejón, Alegre y el equipo técnico encargado de la Asamblea si se puede. Pero hay otros promotores que cumplieron un papel fundamental en el nacimiento de Podemos que no debe ser olvidado, aunque el grupo de los cinco haya hecho mucho para relegarlos y me refiero a Izquierda Anticapitalista y al manifiesto Mover Ficha y los firmantes del mismo, entre los que está Santiago. Estos impulsores iniciales fueron fundamentales para el crecimiento organizativo de Podemos y para la incorporación de esos cientos/miles de activistas a los que solo el liderazgo mediático, o un texto menos comprometido con la ruptura con la austeridad y con el régimen del 78, no hubieran convencido.

    Sobre el fondo del artículo: como tratar con los liderazgos y en relación con la presentación o no de Podemos a las municipales estoy básicamente de acuerdo con S. Alba. Hay que buscar transacciones entre las diferentes propuestas elaboradas por los diferentes liderazgos personales, en la cuestión organizativa (el juego de poleas que dice Santiago) y en la cuestión de la presentación de Podemos a las elecciones municipales, también encontrar el equilibrio; desgraciadamente el liderazgo mediático actual (PI+4) de Podemos no parece dispuesto a ceder un ápice en su modelo, tendente a reforzar su propio liderazgo, y esto desequilibra ese control por la “gente” de la triada de elitismos que desea Santiago y yo apoyo.

    Javier Navascués (Circulo Podemos de Rivas Vaciamadrid)

  • RESISTENCIA ANTIESPAÑOLA

    INDEPENDENCIA PARA LOS PUEBLOS OCUPADOS POR EL ESTADO ESPAÑOL !!!

- Publicidad -
icono cuartopoder  Lo más reciente
 
- Publicidad -
- Publicidad -

- Publicidad -
Volver Arriba

Send this to a friend