Cristianismo y populismo

8

Carlos_Fernández_LiriaA causa de la campaña electoral del 26 J he retrasado mucho una respuesta a Juan Manuel de Prada que tenía pendiente. No es sólo por responderle que comienzo ahora esta serie de artículos, sino porque considero que hay algunos temas implicados que son importantes por sí mismos. Porque, en efecto, los tres artículos que este pensador ha dedicado a mi libro En defensa del populismo me parecen muy interesantes. No puedo decir que no me sienta comprendido, todo lo contrario. De hecho, creo que De Prada da en el clavo en los puntos claves de mi argumentación y creo que tendría razón con su refutación si algunas cosas fueran como él dice. Lo que pasa es que no lo son.

Empecemos por lo más grave de lo que me objeta Juan Manuel de Prada. Según él, lo que yo llamo “victorias de la razón” vinculadas a la Ilustración son, en realidad, “la premisa que los padres del capitalismo exigían para que sus postulados pudieran imponerse, pues sabían que para poder pagar salarios de miseria era preciso reducir antes drásticamente la prole de los obreros”. El divorcio, los anticonceptivos, la promoción de la homosexualidad y demás “victorias” de la razón ilustrada han sido, en realidad, nos dice de Prada, una necesidad estructural del salvajismo capitalista, que ha destruido “los vínculos de arraigo con la tierra y la familia” para exaltar el “voluntarismo individualista”. Me resulta difícil responder en pocas líneas a semejante afirmación, pues ocurre que absolutamente todo lo que he escrito en mi vida -empezando por la lectura de Marx que ensayamos Luis Alegre y yo en El orden de El Capital- se centra, precisamente, en mostrar que de ninguna manera es así. Nuestra tesis iba dirigida, sobre todo, a “rescatar a Marx del marxismo” o al menos de cierto marxismo muy extendido históricamente. Se trata del marxismo que consideró que Ilustración y Capitalismo eran dos caras de la misma moneda y que, por tanto, todas las conquistas del derecho eran una especie de “superestructura” de la realidad económica capitalista, destinada, por tanto, a ser superada por el curso de la historia. No hay mejor forma de constatar la mucha razón que teníamos (contra el marxismo) que ver lo cómodo que se siente Juan Manuel de Prada identificando las conquistas de la Ilustración con las exigencias económicas del capitalismo. Ahora bien, lo siento por él, pero esos marxistas tan funcionales para su crítica, no son los únicos que existen. Algunos llevamos toda la vida combatiéndolos y, además, hemos intentado demostrar en un libro bastante gordo que el mismísimo Marx lo habría hecho también.

Publicidad

Juan Manuel de Prada no puede venir a iluminarme sobre el carácter destructivo de las relaciones humanas que ha supuesto el capitalismo. Cuando Marx declara que “todo lo sólido se ha disuelto en el aire” era ya perfectamente consciente de ello. En mi libro El naufragio del hombre, junto con Santiago Alba Rico, he defendido la tesis de que el capitalismo no sólo ha dañado la consistencia humana que podríamos llamar “católica” sino que, de hecho, ha herido de muerte algunos resortes antropológicos mucho más ancestrales y originarios, haciendo que el ser humano regrese a una situación que podríamos calificar de preneolítica. Nunca habíamos asistido a una devastación antropológica semejante. Cuando hace seis años nacieron mis hijos mellizos, contraté a una niñera latinoamericana que había dejado a una niña de la misma edad y a un bebé recién nacido al cuidado de su suegra, al otro lado del Atlántico. Había traído a España a una hija de dos años que, en un descuido, se le había ahogado en la piscina del chalet en el que trabajaba de asistenta. Mientras tanto, su pareja, con la que no estaba casada, había sido expulsada del país porque casi la había matado de una paliza. Desde luego, tendría que estar loco para pensar que semejante  “vida familiar” es una gran conquista de la razón ilustrada. Pero tendría que estar tonto de remate para diagnosticar que la causa de todo ello reside en el abandono de los valores cristianos, la “promoción” de la homosexualidad, los anticonceptivos o el derecho al aborto.

Hay una cosa en la que Juan Manuel de Prada y yo (nadie lo cuenta mejor que Chesterton) estamos completamente de acuerdo: el capitalismo es el sistema económico más devastador antropológicamente que haya existido jamás y, por ende, el sistema más profundamente anticatólico. La crematística (tan temida por Aristóteles) ya sacó de quicio a Jesús de Nazaret en un famoso episodio de los evangelios. Precisamente por eso, algunos católicos han sacado conclusiones que (como  he intentado mostrar en el capítulo sobre “Razón y Cristianismo”) son en ocasiones más agudas y más comprometidamente anticapitalistas que las de muchos marxistas. La alianza entre Podemos y el cristianismo que por mi parte no he cesado de alentar no  esconde el propósito (como denuncia De Prada) de utilizar el catolicismo como un “tonto útil”. Tontos somos todos. He intentado explicar largamente que no hay ningún motivo para pensar en alguna suerte de superioridad moral o intelectual del ateísmo. Unos creen en palomas que copulan con vírgenes (por citar la frase que tanto me reprocha De Prada), otro dicen ser ateos, pero son del Real Madrid, se consideran Piscis y se hacen leer las cartas del tarot. Y otros, se pasan de listos creyendo estar por encima de todo eso y no paran de masturbarse frente a su retrato en el espejo. El ser humano es pedante, estúpido, neurótico, narcisista y supersticioso sin remedio. Es lo que hay. Pero puestos a hablar de “tontos útiles”, la verdad es que la postura de De Prada sorprende. Actualmente, el catolicismo es, ante todo (y pese a la encomiable resistencia del Papa Francisco y de muchos cristianos de base cercanos a la teología de la liberación), el “tonto útil” de la revolución mundial neoliberal (como en otros tiempos  lo fue de la dictadura franquista).  Con este escenario en juego, es bastante miope ir a fijarse, precisamente, en el “pacto entre tontos” que se le propone desde Podemos. La Iglesia, de vez en cuando, podía optar por hacer el tonto contra la mafia neoliberal responsable de la actual revolución de los ricos contra los pobres que está asolando el planeta. El Papa Francisco ha tenido algunas iniciativas esperanzadoras. Pero no parecen del gusto de Juan Manuel de Prada.

En posteriores entregas, abordaré otros aspectos interesantes de los artículos de Juan Manuel de Prada, como el asunto de la abolición de la esclavitud (supuesta invención del catolicismo) o el manido tema de la “chamusquina venezolana”.

(*) Carlos Fernández Liria. Profesor de Filosofía en la UCM. Su última obra publicada es En defensa del populismo (Ediciones Catarata).

RESPUESTA A JUAN MANUEL DE PRADA (II) / Chamusquina venezolana.

8 Comments
  1. Chester says

    Pues ya era hora de que empezara un diálogo entre católicos y marxistas. Yo creo que no es posible, ser católico o decirse católico y ser neoliberal, pero lo mismo pienso, sobre el marxismo no se puede defender al hombre desde el materialismo ateo , pues eso es dejar al hombre al servicio del capital. Al capitalismo le viene de perlas que el catolicismo se haga de derechas y que la izquierda sea atea. Así el hombre queda libro y despojado de todo lo que le ata a la tierra. ES hora de encajar el puzzle, es hora de abrir el diálogo.

  2. Chester says

    Pues ya era hora de que empezara un diálogo entre católicos y marxistas. Yo creo que no es posible, ser católico o decirse católico y ser neoliberal, pero lo mismo pienso, sobre el marxismo no se puede defender al hombre desde el materialismo ateo , pues eso es dejar al hombre al servicio del capital. Al capitalismo le viene de perlas que el catolicismo se haga de derechas y que la izquierda sea atea. Así el hombre queda libro y despojado de todo lo que le ata a la tierra. ES hora de encajar el puzzle, es hora de abrir el diálogo

  3. Anon says

    «El ser humano es pedante, estúpido, neurótico, narcisista y supersticioso sin remedio»

    De las muchas afirmaciones, he rescatado esta.

    Ahora puedo decir:

    «El ser humano es sencillo, tranquilo, humilde y racional, con remedio»

    Y no, el catolicismo no es el tonto inútil.

    Lo que gratis se afirma, gratis se niega.

  4. LunáticaS says

    Magnífico. ¡Esperamos la segunda entrega!

  5. Eduardo Fernández says

    La verdad es que yo no sé si los cristianos viejos, pero lo que son los otros, han visto cómo las relaciones asalariadas de sus vidas mercantilizadas atadas a la pata del poder burocrático han acabado con sus familia, sus parejas, sus hijos y su propia felicidad lastrada por la mediocridad de la vida y la industria del espectáculo. Por mucho paraíso que les hubieran prometido. La dignidad también es de este reino incluso para los católicos.

  6. chestertoniana says

    En pleno Concilio dijo don José Guerra Campos que el marxismo sin pretenderlo reconoce las aspiraciones que dan origen a la religión. No descalifica dichas aspiraciones como ilusorias por subjetivas, porque lo subjetivo es parte de la realidad. Dice esto no con afán polémico o apologético, sino como camino hacia el diálogo. Pablo VI ha insistido en que cabe esperar algo con el recurso al poder lógico, en el que el marxismo es semejante a nuestra tradición doctrinal. El anti agnosticismo y el espíritu realista del marxismo pueden contribuir al diálogo, truncado hasta ahora por falta de amor sincero a la verdad.
    Aunque Juan XXIII distingue entre sistema ideológico y movimiento histórico, en Pacem in Terris, Pablo VI en Octogesima Adveniens advierte que es ilusorio olvidar las conexiones íntimas entre el método y la práctica política del marxismo con la lucha de clases y el materialismo ateo.
    Ante este hecho palidecen quienes presentan al marxismo como un método de análisis social, o una utopía estimuladora del cambio, despojada de su humanismo totalitario.
    No se deben olvidar o posponer los objetivos finales para colaborar en objetivos inmediatos, la asimilación de la tesis marxista que equipara al Estado no comunista con la opresión de clase, cayendo en el error de observar la relación normal de la Iglesia con la autoridad legítima como partidismo, o la equiparación de la fuerza de la autoridad con la violencia terrorista.
    Precisamente buscan la plenitud de la realidad humana, hay que invitar a los marxistas a aceptar la tendencia hacia Dios no como alienación sino como perfección dinámica del hombre. La interpretación marxista de la vocación humana y de la religión es inadecuada.
    La religión no es una alienación, pero precisa purificación de ciertos modos de alienación: individualismo, pasivismo, «clericalismo»… Destaca el olvido de las exigencias sociales de la caridad y de la moral religiosa, que según las exigencias y las actuales posibilidades de nuestro tiempo para construir un mundo mejor, implican nuevas estructuras jurídicas y técnicas.
    Los marxistas alaban el amor de la Iglesia a lo racional, pero la acusan de abstraccionismo. Pero la Iglesia se funda en un hecho histórico: la Revelación personal del Amor a Dios en Cristo. Hay que vincular su doctrina a la íntegra realidad del hombre.
    La muerte y resurrección de Cristo trasciende las variables complejas económicas y sociales. No es un hecho pasado, sino dotado de un poder transformante cara al futuro. Tampoco es un sistema doctrinal cerrado, porque ilumina todas las cosas, mostrando su sentido final.
    Hay que proclamar bien alto, junto a la Revelación, la transformación de la presente realidad social y cósmica, del modo como Cristo casó su propio cuerpo terreno del sepulcro.

  7. Eduardo Fernández says

    Los oportunistas, los canallas y los políticos sólo dan las peleas que pueden dar, sólo dan las peleas que van a ganar. Primero calculan si van a ganar y si no, no dan la pelea. En cambio los revolucionarios, los caballeros y los ingenuos dan las peleas que deben dar. Es una pelea que hay que dar, en nombre de la humanidad por los nietos de todos. Una larga marcha sin garantías con avances y retrocesos. Nadie que haya conocido la inquisición católica dejó de ser cristiano sólo porque había inquisición.¿Por qué los marxistas deberían de dejar de serlo sólo porque existieron los estalinistas?

  8. juanjo says

    Las opiniones de de Prada suele ser muy atávicas y desde luego absolutamente etéreas y sin fundamento in re.

    En este sentido no entiendo por qué te resulta difícil responder a la colosal boutade que señalas al inicio, cuando resulta evidente que es una colosal sandez, y que en último término, se debe a que la mentalidad de dicho individuo es medieval, netamente anmoderna y antiliberal.
    En cuanto al resto, tal vez fuera conveniente insistir un poco más en eso de las nuevas religiones, con las parecen comulgar a la vez desde casi todos los grandes obispos (e incluso el Begoglio) y los líderes políticos, casi todos tan entusiastas y fanáticos del club de fútbol como el más tonto de su pueblo.
    A este respecto, ahí, está, el ejemplo (y no es único) del la actual hada madrina de Andalucía. …Progresista a rabiar, exultante con el capitalismo a lo bestia de su cortijo autonómico, y más contenta que el copón con sus virgen del Rosio, sus Macarenas y Doloras, que jamás le han fallado, y, entusiasta forofa con su Betiiiiisss»
    ..
    Por su puesto, tal sueño, no es el Prada; sino que el de Padra vive y reina por otros lares

    … y mientras vive como Dios, y reposa arrellanado en los cirros más elevados, con quien en realidad vive y sueña es con los 7 varones apostólicos, o sea (y no sé si también con anís u otro espiritualizante), con Menéndez Pelayo y sus ortodoxos

Leave A Reply

Your email address will not be published.