¿Cómo influye Twitter en el voto de cara al #26J?
Los partidos políticos han entendido las redes sociales como herramientas de comunicación fundamentales que pueden ayudarles considerablemente a conseguir objetivos en su carrera hacia la Moncloa.
De hecho, de cara a las Elecciones Generales del próximo 26 de junio, las principales formaciones políticas han ideado estrategias de comunicación propias para Twitter y las plataformas sociales mayoritarias.
Si en los pasados comicios del 20 de diciembre de 2015 partidos y candidatos utilizaron la red de microblogging para verter opiniones, dar a conocer sus programas e incluso para celebrar actos de campaña y debates online, ante la nueva cita electoral la red social de Larry (nombre que recibe el pajarito que hace las veces de logo de Twitter) se posiciona como elemento fundamental a la hora de movilizar al electorado.
Según una encuesta realizada por la propia compañía, más del 80% de los votantes españoles entiende que Twitter es clave a la hora de generar debate político. En esta plataforma se desarrolla buena parte de la conversación que tiene lugar estos días de campaña electoral en el país, pero también se deciden los votos de los indecisos.
De hecho, el 85% de los votantes reconoce que el hecho de que un líder político participe directamente de la conversación en la red de microblogging, respondiendo a los comentarios de los usuarios en tiempo real, genera confianza y mejora la intención de voto.
Además de influir en la decisión final de la ciudadanía, Twitter también sirve para amplificar el mensaje de los partidos y para permitir que los ciudadanos se acerquen más a los candidatos, generando transparencia y empatía. En este sentido, casi la mitad del electorado (el 47%) considera muy útil la posibilidad de acceder, a través de la red de microblogging, a información en tiempo real relacionada con la actualidad política.
Los votantes y usuarios de Twitter no piensan en la plataforma únicamente como vía para informarse en tiempo electoral, sino que también valoran la posibilidad de divertirse y desdramatizar los problemas a los que se enfrenta el país a través de los tuits. Para el 77% de los encuestados los toques de humor que incorpora Twitter (a través de los 'memes' y los archivos GIF que comparten muchos usuarios) aportan valor a la conversación y entretienen haciendo más amena la espera electoral.
Decepcionados si los políticos no tuitean personalmente
Sin embargo, a pesar del importante papel que juega Twitter a la hora de generar conversación y confianza en periodo de elecciones, la mayor parte de los políticos no ofrece a los usuarios lo que espera recibir en la red de microblogging en época de comicios generales.
A los usuarios les gustaría que fuesen los políticos en persona y no sus gabinetes de Comunicación o sus community managers los que gestionaran sus cuentas en Twitter.
Es decir, los internautas quieren que la conversación se produzca sin intermediarios, de manera directa y esto no ocurre en la mayoría de los casos. En algunos, como el de Pablo Iglesias, es el propio candidato quien maneja su cuenta, pero en otros, como en el de Mariano Rajoy, sólo los tuits que van firmados con las siglas MR han sido escritos 'de puño y letra' por el actual presidente del Gobierno en funciones.
En cuanto a los contenidos que los políticos comparten en Twitter, a los internautas les gustaría leer publicaciones más informales y personales. La espontaneidad es echada en falta por el 79% de los votantes y un porcentaje similar reconoce que le gustaría que los candidatos interactuaran más cuando se les pregunta o se les menciona en la red de microblogging.
Es más, tres de cada cuatro votantes señalan que les gustaría que utilizaran otras formas de comunicación alternativas a las tradicionales y que llenaran sus mensajes de emoticonos, vídeos o archivos GIF. De hecho, los mensajes de personalidades políticas que incluyen este tipo de contenidos suelen ser más retuiteados o marcados como favoritos.
Esta búsqueda de personalización de la comunicación de forma más directa explica que las cuentas de los candidatos tengan más seguidores que las de sus partidos, que suelen compartir contenidos más institucionales. Por ejemplo, mientras que la cuenta del Partido Popular posee medio millón de followers, la de su candidato, Mariano Rajoy, sube hasta el millón doscientos mil.
«Según una encuesta realizada por la propia compañía», jejeje… ¿Puede el autor aportarnos la fuente donde se pueda consultar la encuesta y sus resultados? ¿O la compañía no se lo permite? Aclaración crucial, porque, de llo contrario, estamos asistiendo a un enorme ejercicio de validación profesional por parte de un periódico de una evidente autopropaganda de parte. Y eso no es lo que cabe esperar de un medio, ¿verdad?
Al hilo de mi comentario anterior, ¿por qué no aclara el autor del artículo que cuando se habla en varios pasajes de porcentaje de votantes que dicen esto o lo otro en realidad no sabemos de quién se está hablando por que no conocemos la encuesta y sus planteamientos? Por lo demás, se echa en falta lo que siempre se echa en falta en el tratamiento de las redes sociales por los medios en este país. Se convierten en meros mecanismos de amplificación de los intereses de los accionistas de esas redes sociales, reconociéndoles una implantación totalmente sobrevalorada. ¿Por qué? Muy sencillo: por lo de la ‘brecha digital’ de este país. Que existe, vaya que si existe, … Hace poco ha salido no sé qué informe donde se dice que solo el 42% de españolitxs utiliza con asiduidad (¿eso qué es?) las redes sociales. ¿Ni Twiter ni el periodista firmante tienen nada que decir/explicar al respecto? Por supuesto, nada que aclarar sobre la representatividad real de unos datos de una encuesta que seguimos sin conocer. Pero, claro, es que ‘Twitter locuta, amén, amén y amén, sí señor’.