Wikipedia, la gran enciclopedia de Internet, al borde del cierre

Wikipedia
Mantener la Wikipedia cuesta 1,87 millones de euros al año. / Foto: Pixabay

La Wikipedia, la mayor obra de consulta de Internet, está en situación crítica. La mala gestión económica del proyecto y las escasas donaciones de los usuarios han situado a la enciclopedia online creada en 2001 por Jimmy Wales y Larry Senger al borde de la desaparición, según ha señalado, en un detallado informe, Guy Macon, uno de sus editores más antiguos, quien lleva involucrado en el proyecto desde 2005.

Publicidad

Wikipedia es una enciclopedia libre, que tiene más de 37 millones de artículos escritos en 287 idiomas, y que es editada por los internautas de forma colaborativa. La web, que es uno de los 10 sitios de Internet más visitados del mundo, es administrada por la Fundación Wikimedia, una entidad sin ánimo de lucro que subsiste gracias a los donativos que aportan los propios internautas.

Publicidad

El principal problema de Wikipedia es, según Macón, que el dinero que se ha recaudado en los últimos años ha sido despilfarrado. El editor del proyecto es claro en su informe ya desde su título: “Wikipedia tiene cáncer”. En él, solicita mayor transparencia en las cuentas de la fundación y detalla la delicada situación financiera de la mayor enciclopedia online de todos los tiempos.

Al parecer, mantener Wikipedia cuesta 1,78 millones de euros al año, que se invierten principalmente en pagar servidores y dominios. Esa cifra multiplica por 33 el gasto que suponía la biblioteca online en 2004 y supone un crecimiento del 85% sólo en los tres últimos años.

Wikipedia ha llegado este año a los 16.000 millones de visitas anuales. El aumento en número de usuarios es constante y, con ello, también suben los gastos de mantenimiento, pero el principal problema es que las donaciones de los usuarios no están creciendo al mismo ritmo. “Nada puede crecer para siempre”, señala Macon.

Grandes empresas como Apple, Boeing, Intel o la Fundación Bill y Melissa Gates también donan importantes cantidades de dinero a Wikipedia. Incluso doblan cualquier donación que realice un usuario, pero sus aportaciones tampoco son suficientes para frenar el chorro de gastos que genera mensualmente la popular biblioteca online.

Si no llega más dinero de forma altruista gracias a los usuarios en los próximos meses, Wikipedia se verá abocada al cierre, establece el editor. El peligro ha llevado a la fundación a incluir hace ya meses un aviso en su página principal solicitando fondos a los internautas. Sin embargo, ni el ligero repunte que han experimentado las donaciones hace pensar en una salvación del proyecto.

Según Macon, Wikimedia arrastra otro problema estructural: la mala gestión. Señala en su informe que en lugar de destinar el dinero proporcionado por los usuarios en los últimos años en mejorar el producto y hacerlo viable, los dirigentes de la fundación se han dedicado a cobrar su sueldo, confiándose en sus posiciones y olvidando los principios altruistas y colaborativos en torno a los que se creó la Wikipedia. Además, se ha generado una “burbuja profesional” y en los últimos años Wikimedia ha contratado a más de 300 empleados. Hace una década todo el personal que trabajaba en la fundación era colaborador y no asalariado.

Este es el motivo que ha llevado a Macon a publicar su informe y a solicitar que exista transparencia total en las cuentas de Wikimedia para que los internautas, quienes deberían ser los propietarios finales del proyecto, sepan dónde se está gastando el dinero que ellos destinan a la conservación y mantenimiento de la enciclopedia online.

A pesar de que en el último año la Fundación Wikimedia ha conseguido contener ligeramente el gasto, las cifras siguen sin cuadrar y la amenaza de cierre es más evidente que nunca. Además, si la publicación de sus cuentas demostrara que ha habido un uso irregular de los fondos aportados por los usuarios o que se ha malgastado el dinero creando una infraestructura laboral innecesaria, Wikipedia estaría condenada a la desaparición, convertida en un auténtico caso de corrupción 2.0.