«Creímos que éramos ricos pero esto nunca va a ser como antes. Esta es la realidad»

4
Manuel Rodríguez Casanueva: "No se está diciendo la verdad a la sociedad". / Santiago Ojeda
Manuel Rodríguez Casanueva, presidente de Foro de Foros. / Santiago Ojeda

Un año después de ponerse en marcha el Foro de Foros, una iniciativa lanzada para replantear de forma general la situación política, económica y social de España, su presidente, Manuel Rodríguez Casanueva, considera que ya tienen la entidad suficiente para convocar en febrero una “conferencia nacional” que se celebrará en Palma de Mallorca. Rodríguez Casanueva, impulsor de este tipo de iniciativas desde la época de la Transición, dice que esta plataforma de debates basada en la “terapia de la verdad” es imprescindible en la actual situación porque a la gente “no se le ha dicho la verdad” y “sin llamar a las cosas por su nombre” no se va a ningún lado. A lo largo de este año de funcionamiento, el Foro de Foros ha tratado temas tan candentes como la cuestión de Cataluña, el problema de las pensiones o los retos de Europa, contando con la participación de un gran número de personalidades, entre otros muchos de Joaquín Almunia, Valeriano Gómez, Miguel Herrero de Miñón, José María Fidalgo o Joan Ridao. El próximo debate, el 29 de septiembre, bajo el título “Prioridades para España 2018”.

Publicidad

– Ya tenéis un recorrido como para hacer un balance con cierta perspectiva, cuál sería ese balance.

Publicidad

– En muy pocos meses hemos puesto en pie algo en lo que nadie creía. Antes no podíamos movernos porque no teníamos contenido. Ahora ya hay un contenido y en febrero vamos a hacer algo muy importante, vamos celebrar en Palma de Mallorca la conferencia nacional “Encuentro Intergeneracional”, en la que se tratarán todos los temas claves para la sociedad. Serán dos días, de tal forma que la gente no entre ni salga, y permanezca en la conferencia. Esa conferencia hará que “saquemos la cabeza” y que se nos tenga más en cuenta. No se trata de influir en el sentido de transformar decisiones ya tomadas, sino de dar a conocer lo que se debate y que las conclusiones sean tenidas en cuenta. También estamos en contacto con los centros de pensamiento donde se producen las ideas para cambiar la sociedad, desde la London School of Economics a Transparency International, desde FAES a Alternativas. Además, las donaciones de los miembros de la Fundación nos permiten ser independientes. Si dependiéramos de subvenciones del Estado o de patrocinios de las empresas no podríamos actuar con la libertad que lo hacemos. Estoy convencido de que mientras el 90 por ciento de las empresas del Ibex dependan del Estado en precios, regulación o contratos, la economía no funcionará como podría funcionar.

– Dices que vais a tratar los temas claves con la participación de las nuevas generaciones…

– Sí; la conferencia tendrá un sello intergeneracional porque la clave del momento actual es profundizar en las relaciones intergeneracionales. Los nacidos en los 60 y 70 han de acceder al poder para que España se modernice en muchos sectores. Los viejos somos mayoría pero los que van a mandar dentro de nada son los jóvenes. Se tratarán temas como la gobernanza global. El problema de la gobernanza global es muy grave porque el meridiano de Greenwich ya no pasa por Londres sino por el Océano Índico, y no nos hemos enterado. El tema de Europa que se enfrenta a un quinquenio trascendental del 2015 al 2020; somos o no somos. La competitividad es otro tema clave: cómo recuperar la confianza y la credibilidad… la justicia. Temas que afectan a la sociedad en general; los retos de la reestructuración territorial, el Estado de Bienestar que queremos tener y podemos pagar; la educación para crecer y crear puestos de trabajo…

– Si habláis de nuevas generaciones, entonces tendréis que contar con los nuevos movimientos, como el 15M o Podemos…

– Claro que sí. Ya estamos en contacto con ellos, principalmente con Íñigo Errejón, que es una de sus cabezas más importantes e interesantes. Queremos empezar haciéndoles participar en los debates que vamos a organizar de septiembre a diciembre sobre economía, política y educación, tres temas claves que tiene planteados esta sociedad. Estamos en contacto a través de miembros de la Fundación y han respondido que van a participar.

– ¿Pero van a jugar un papel fundamental en esa conferencia nacional?

– Queremos que estén presentes en todos los debates importantes. Tienen que contrastar sus tesis en debates abiertos con otros sectores de la sociedad, no solamente entre ellos y los tertulianos

– Piensas que Podemos es algo coyuntural o supone el comienzo de una nueva forma de hacer política…

– Pienso que no es coyuntural sino el germen de algo que está en la sociedad española, que va a tener presencia política; no tanto como dicen las encuestas pero tampoco va a desaparecer como piensan otros. Creemos que hay que tomarles en serio y que deben ocupar el lugar que les corresponde, no solo el 15M sino todo el movimiento de jóvenes. Pero tienen que darse cuenta de la realidad porque hay una valoración equívoca por ambas partes: la vida no se soluciona proponiendo dejar de pagar la deuda.

– Parece obvio que con Podemos tenéis en común hacer un replanteamiento global.

– Con Podemos tenemos en común llamar a las cosas por su nombre, sin caer en conceptos despectivos que ellos instrumentan como elemento de márketing político. Si no llamamos a las cosas por su nombre, no vamos a ningún sitio. Nosotros, desde otro sector de la sociedad, empujamos el tren hacia los mismos derroteros, hacia un realismo determinado. Este es uno de los axiomas más importantes de Foro de Foros: la terapia de la verdad. No se trata de un concepto filosófico. Lo definimos como la metodología de la objetividad, de los datos y de los hechos. Queremos sumar voluntades y nos acercamos a todo el mundo que quiera tratar con objetividad los datos y los hechos. Si falseamos los datos y los hechos, nos estamos haciendo trampas en nuestro propio solitario.

– Exactamente ¿qué es lo que os llevó a poner en marcha esta iniciativa?

– Principalmente eso, que no se está diciendo la verdad a la sociedad. Se estaba dando a entender y luego se dijo con claridad, que esto iba a ser como antes y esto nunca va a ser como antes, creo que afortunadamente. Nos creímos que éramos ricos y no nos dimos cuenta de que el dinero era de los bancos. Todos caímos en esa trampa… esa es la realidad. Negar que la burbuja era una crisis grave ha sido el gran error; se ha perdido un tiempo precioso.

– Se podría decir que el origen de vuestra iniciativa está en que hemos terminado por falsear la realidad.

– Absolutamente. Si miras el audiovisual del Foro verás que pone “hablemos del pasado” y está tachado; “discutamos el futuro”; eso sí vale la pena. Tratamos de mirar hacia delante llamando a las cosas por su nombre y siendo capaces de debatirlas. La ausencia de debate es otra de las cosas que nos ha llevado a tomar esta iniciativa. Esta es una de las cosas en las que hemos tenido mayor éxito, en dar a los debates un carácter formal y de fondo distinto; formal porque usamos esos atriles en los que se sientan los ponentes y así la comunicación con el público es más fácil. De fondo porque pagamos los papers. La gente no está acostumbrada a esto. Los papers se entregan con ocho días de antelación y se intercambian entre los debatientes, de forma que, cuando llegas al debate, ya sabes la postura de los otros. También se los entregamos a los asistentes. Buscamos un moderador con conocimientos del tema, que tenga la auctoritas correspondiente con los debatientes y rigor en el manejo de los tiempos para que el debate sea equitativo. Si no, el debate no funciona. Creo que esta es la forma seria de hacer un debate.

– ¿Y los partidos políticos se han puesto en contacto con vosotros?

– No es que estén al margen pero creemos que tienen una dinámica propia; los partidos son una rueda sin fin, se retroalimentan de sí mismos. Los partidos tendrían que ser capaces de tener una relación distinta con la sociedad. ¿Quiénes son los que están al mando de los partidos? Son personas que lo único que han hecho en la vida es dedicarse al partido; ese es su principal defecto. Y cuando han captado a alguien de fuera, como Garzón con Felipe González o Manuel Pizarro con Rajoy, han fracasado porque los machacan; se sienten objetos extraños y acaban no teniendo nada que hacer, acaban marchándose.

– Es decir que nos estamos encontrando con una clase política que no está a la altura de las circunstancias ...

– Sobre todo critico que lo único que haya hecho en la vida un dirigente político sea trabajar en el partido. Esa persona no ha contratado nunca a nadie ni ha pagado una letra. ¿Cómo va a saber de qué va la vida? En los partidos tiene que haber otro tipo de personas; en estos momentos, la gente que entra en política no es precisamente, con todos los respetos, lo mejor de cada casa.

"Con Podemos tenemos en común llamar a las cosas por su nombre". / S. O.
Rodríguez Casanueva. / S. O.

– Entonces, ¿os presentáis como un ejemplo de lo que debieran ser los partidos, de lo que debieran ser los debates sociales…?

– No, no, pero sí queremos que en los partidos haya verdaderos debates, que se pierda el miedo al debate; es muy importante llamar a las cosas por su nombre y no tratar siempre de llevar el agua a tu molino. El debate es consustancial con la naturaleza del partido. Hoy en día, cuando hay un debate, en la televisión, en la radio… sabes de antemano lo que una persona va a decir. Las mismas conferencias o congresos están precocinados y los precocinan dos o tres. Luego, surge de repente un animal político de la calidad de Susana Díaz y no hay quien pueda con ella. Vamos a ver que acaba siendo de ella pero, de momento, comunica una letra y una música que gusta a la gente. Ha sabido situarse en el punto neurálgico por donde van a pasar todas las decisiones: la organización territorial; la secretaría general del partido no le interesa porque sabe que las decisiones de esta sociedad van a pasar por la organización territorial del Estado.

– Y hablando de la influencia de vuestros debates, ¿la habéis notado tras los realizados sobre Cataluña?

– Sobre el de Cataluña, yo te diría que en los círculos de opinión cualificados sí se nos ha escuchado y tenido en cuenta debido a la calidad de las personalidades catalanas o madrileñas que han intervenido en ellos. Esas mismas personas han hecho posible esa influencia; me refiero a personas como Miguel Puig, Oriol Amat, Oller Ariño, Elisenda Paluzie, Feito, Borrell, Herrero de Miñón, Ontiveros o Ridao, entre otros

– Después de oír a quienes han intervenido en los debates sobre Cataluña, ¿podrías hacer un diagnóstico?

– Puedo repetir lo que he oído de las personas con mejor conocimiento y mayor prestigio que han participado en los debates. No es una opinión personal, pero parece ser que no va a haber consulta. Aparte del devastador efecto Pujol, la gente en un momento determinado tiene que cuidar las habichuelas. Yo creo que la clase media, que es, al fin y al cabo, la que domina la sociedad, es conservadora, incluso en Cataluña, y es la que, en un determinado momento, máxime como son los catalanes con las pelas, dirá: ¡yo no me juego mi cocido! Las municipales van a ser muy importantes y las va a ganar Esquerra. Puede ocurrir también que las autonómicas vengan antes que las municipales y se cree una situación muy delicada porque se vaya a una cuatripartito o pentapartito, con una asamblea catalana muy atomizada. Si el tripartito fue complicado, imagínate un cuartipartito o pentapartito… Puede resultar una situación bastante ingobernable.

– Las pensiones es otro tema delicado que habéis tratado…

– En el problema del Estado de Bienestar que queremos tener y podemos pagar hay dos elementos clave: las pensiones y los servicios sanitarios. El de las pensiones es uno de los más delicados y sobre el que no se está diciendo la verdad a la sociedad. Cada Gobierno da el “patadón para adelante” para que la pelota le caiga al siguiente. Nosotros, de acuerdo con el principio de la terapia de la verdad, dedicamos el primer debate a “La demografía es el destino”. Las conclusiones están publicadas. Creciendo con la actual tasa de natalidad volveremos a necesitar inmigrantes porque, si no, esta sociedad se queda demasiado envejecida. No tenemos una pirámide de población sino un “tronco” incapaz de pagar las pensiones con el sistema que tenemos. Habrá que pasar y durante bastante tiempo a un sistema mixto de reparto, es decir cobrando según hemos contribuido, y de capitalización, es decir aportando las personas una determinada cantidad de dinero.

– ¿Cuáles van a ser los siguientes debates?

– El primer debate será el 29 de septiembre sobre las “Prioridades para España 2018”, en el que intervendrán José Antonio Marina, Luis Garicano y César Molina. Se trata, por ejemplo, de ver si reformando la ley electoral y la Constitución vamos a crear puestos de trabajo y arreglamos la economía, o lo que hay que hacer es arreglar la economía aunque no reformemos ni la Constitución ni la ley electoral; la transparencia, la regeneración democrática…

– ¿Y el de economía con qué enfoque?

– Cómo crear puestos de trabajo que, al fin y al cabo, es lo que hace falta. Tenemos el lastre de que hay que modificar el modelo de crecimiento porque si seguimos creciendo al ritmo que estamos creciendo el paro no desciende. La desgracia de “la burbuja” es que la gente se creyó rica y dejó de esforzarse. La gente se cree que no necesita esforzarse, pero para salir adelante hay que realizar un gran esfuerzo. Lo que está pasando con el tiquet medio del menú en los restaurantes, y también en el sector de la moda o las comunicaciones, marca el camino que va a tomar la economía. Hoy nos alimentamos mejor y más barato que antes. Hay que volver a lo que ocurría en los años 50 y 60 cuando la gente salía adelante con varios trabajos, pluriempleándose. En un restaurante del Reino Unido o de EEUU te puedes encontrar a una señora que está sirviendo mesas durante unas horas para complementar su salario y eso no se considera un castigo divino.

4 Comments
  1. juanjo says

    ¿Cómo que creíamos que éramos ricos?
    ..
    ES QUE SOMOS RICOS.
    ..
    Una renta per capita de 23 ó 24 ricos es mucha renta, es decir, una renta para vivir todos de puta madre.

    Lo que pasa es lo que pasa. Y lo que pasa es que mientras los pocos ricos son cada vez menos y cada vez más ricos, los pobres cada día son más y cada vez más pobres.

    La prueba que como el otro día señalaba El País, del 2008 al 2011 , en plena crisis, se ha doblado el número de multimillonarios.
    .
    Y eso sin contar a los Poyules, ni a los Bárcenas, ni los Fabras, los Gürtel, Baltar, los Eres, los Undagarines, inocentes Infantas y demás familias de los inmortales y neocaziques de las Autonomías.

  2. juanjo says

    Renta per capita de 23 24.000 €€

  3. federico suarez says

    Indicar a mi compañero de primaria en mexico.que lo admiro y guardo un gran aprecio Ojala le hagan llegar a Manuel RODRIGUEZ CASANUEVA ESTA NOTA. Gracia por su disposicion valiosa.
    Atte. Federico Suarez Hemmer

Leave A Reply

Your email address will not be published.