Errejón responde a Iglesias: “A nosotros no nos compete decir cuáles son las mejores opciones”
Europa Press (YouTube)
El número dos de Podemos, Íñigo Errejón, ha respondido hoy a Pablo Iglesias, que ayer criticó la presentación de una candidatura de ‘errejonistas’ y otros sectores a la dirección del partido morado en la Comunidad de Madrid. En un tono aparentemente conciliador, el secretario Político ha dicho: “No me compete a mí, creo, ni nos compete a los diferentes portavoces manifestar cuáles son las mejores opciones”. “Será la gente la que decida quienes son los mejores”, ha añadido (ver vídeo).
Con esta reflexión respondía claramente a Pablo Iglesias, que ayer afirmó, al ser preguntado sobre el proyecto denominado Proceso Adelante, que integra a destacados ‘errejonistas’ y a Tania Sánchez y sus seguidores: “Habrá propuestas mejores en Madrid”.
También era una réplica a Carolina Bescansa, quien antes de que hablara Errejón, ha defendido que los dirigentes estatales tomen partido en las primarias, en declaraciones a Telecinco.
Bescansa ha estado presente cuando Errejón ha hecho las afirmaciones citadas porque ambos, junto con el secretario de Cultura, Jorge Lago, han presentado la segunda edición de la Universidad de Verano de Podemos.
La declaraciones textuales de Errejón son éstas:
Yo estoy de acuerdo con la afirmación que hacía Pablo ayer sobre la necesidad de la distancia y de la neutralidad. No me compete a mí, creo, ni nos compete a los diferentes portavoces manifestar cuáles son las mejores opciones. Creo que le compete al conjunto de los inscritos en cada proceso, municipal o autonómico. Por tanto, comparto la opinión del secretario general sobre la importancia de vivir con normalidad y con distancia que se tengan que producir debates, discusiones y procesos abiertos entre compañeros en los territorios. Y quiero resaltar esta última parte: el lenguaje sobre las guerras o el lenguaje sobre las etiquetas, que pretende reducir la discusión de ideas a una cuestión de etiquetas o de nombres es ajeno a nuestra cultura política. Lo que tenemos son procesos en los cuales debatirán y se medirán diferentes opciones y diferentes alternativas y será la gente la que decida quiénes son los mejores. Así que en ese sentido estoy de acuerdo con lo que dijo Pablo.
E: DESAPARICIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS: EL GRAN E INESPERADO PARADIGMA DEL XXI [Con respeto para las personas – (y para los animales)] Observamos, meditamos y orientamos hacia un nuevo modo respecto de la cosa política muy diferente a lo habido hasta ahora; pensemos en algo fluido y parecido a asociaciones territoriales de gentes que renovasen permanentemente sus bases ciudadanas mediante ideas o bien objetivos coincidentes, concretos, para ser elevados y reivindicados ante las sedes políticas oportunas; asociaciones, decimos, o agrupaciones civiles y móviles tocante a que no tendrían afiliados definitivos, y, en consecuencia, sin carnets, sin cuotas, gente que entre y que salga y con el mínimo entramado preciso para coordinar y dar tramitación, información y transparencia, (servicio) focos abiertos y civiles, nada más; de modo que, podría resultar interesante para avanzar hacia una mejor civilidad y una más alta libertad;] en una palabra, inocularnos el sentido de servicio y de lo justo tanto en lo individual como colectivamente; el gran paradigma, sobre todo, consistiría en que serían lugares legalmente autorizados para ser receptores e incluso proponentes de «Delegados Políticos», (actuales diputados…) los cuales ya no pertenecerían a ningún partido porque es esperable que dejará de haber partidos, los cuales cohabitarán durante un tiempo con este sistema hasta haber desaparecido totalmente; estos Delegados se dirigirían fundamentalmente a los ciudadanos a través de los medios modernos de TV, internet y Redes Sociales, mientras que el voto se realizaría, sobre todo, mediante Tarjeta Telemática de Votación u otros medios tecnológicos adoptados;] por tanto, efectuadas las elecciones, los electos accederían al Congreso a título personal, hecho por el cual no habría grupos diversos en la Cámara, sino unidad absoluta entre congresistas y con libertad plena para regir y dirimir según conciencia su voz y voto en todo momento, amén de estructurarse entre sí como tengan a bien; no creo que sea pedir ni esperar demasiado porque, sencillamente, es lo que cabe esperar que ocurra y, por tanto, y de forma ineludible – antes o después – nos corresponderá asumirlo y hacerlo posible porque, sencillamente, confiamos en que sea un método francamente con una civilidad implícita muy superior en relación con las élites de los partidos o grupos políticos tal y como los hemos conocido y aún los estamos conociendo. Ello, unido a la implementación de un Negociador-Pte. del Gobierno independiente y desde el centro sociológico con sus propios ministros, vendría a completar ese gran e inesperado paradigma que deberá presidir por ahora este XXI. Saludos.
Por qué el énfasis en que Errejón
responde a Iglesias» haciendo creer que están en pugna? En realidad reafirma y corrobora lo afirmado por Iglesias.
«el lenguaje sobre las guerras o el lenguaje sobre las etiquetas, que pretende reducir la discusión de ideas a una cuestión de etiquetas o de nombres es ajeno a nuestra cultura política.» Sin embargo este períodico insiste en esa división, o contribuye a esa ‘conveniente’ confrontación entre «errejonistas y pablistas».