Día Mundial del Medio Ambiente: malas perspectivas para Durban

5

Vista general de la central nuclear de Biblis, una de las más antiguas de Alemania, el pasado 30 de mayo. / B. Roessler (Efe)

Contra lo que debería ser, hay poco que celebrar y mucho que reafirmar o reivindicar en este Día Mundial del Medio Ambiente que instauró la ONU en 1972. A muchos recuerda la fecha que vivimos en un mundo en peligro por el descontrol de la acción humana. Menos mal que esos que tienen que darse cuenta de ello cada cinco de junio son cada vez menos: la sensibilización ecológica se amplía más y más. Esto es de lo escaso para celebrar.

Alguna otra causa de esperanza tenemos si reparamos en el apagón nuclear en Alemania para 2022 decidido por la canciller Angela Merkel, escaldada por lo que ocurre en Fukushima. La larga tragedia japonesa vuelve a alimentar la oposición a la energía nuclear en toda Europa y la ha despertado en Japón. Han sido necesarios los problemas en la central nipona. Asunto verdaderamente terrible que algunas grandes empresas de energía deberían cargar sobre las conciencias de sus directivos, ya que no lo van a hacer sobre sus bolsillos.

Por tanto, habría que colocar más en negativo que en positivo el renacer antinuclear, por mucho que manifestaciones como la de hoy en Barcelona alimenten la esperanza, aunque Mariano Rajoy siga en sus trece: “Debemos contar con la energía nuclear, lamento las decisiones que han tomado algunos países europeos”, dijo el viernes en el Círculo de Economía reunido en Sitges. El actual gobierno siga fijando para 2028 el final nuclear español. Lo que haría el PP queda claro.

Porque la semana que ha precedido al primer domingo de junio, el del Día, no nos ha traído más que desesperanza profunda sobre las perspectivas de enmendar el progresivo cambio climático. En la letra pequeña de los informes últimos de la Agencia Internacional de la Energía, en las opiniones de expertos del Banco Mundial, o en lo expresado en la recién terminada Carbon Expo en Barcelona, se entiende que el Protocolo de Kyoto para la reducción de gases de efecto invernadero no está funcionando y apenas faltan unos meses para que termine su primera fase de aplicación.

Esto da dimensión real a lo que significaron el fracaso claro de la Cumbre del Clima de Conpenhague (2009) y el relativo de la de Cancún (2010). Y a las malas perspectivas que pueden intuirse para la próxima de Durban, a finales de año.

En esa misma letra pequeña han cabido predicciones de expertos que vaticinan problemas sociales y económicos que pueden afectar a millones de personas en todo el mundo si siguen creciendo las emisiones de CO2, lo que provocaría un aumento de la temperatura global de cuatro grados de media para 2100 y la elevación del nivel del mar de hasta un metro y medio.

Si eso pasa, llanuras litorales, deltas, marismas, istmos, islas llanas, atolones, etcétera quedarían sumergidos bajo esos 150 centímetros de agua de más y las consecuencias para millones de personas y sus medios de subsistencia serían tremendas. Esto lo advierten personas e instituciones tan dignas de crédito como las mencionadas más arriba y ya comenté en un post anterior. Es lo que hay, o lo que puede haber. Quien niegue esa posibilidad no ve más allá de su nariz o está mirando al dedo en vez de a la luna. La Cumbre del Clima volverá a reunirse dentro de seis meses en Durban. Veremos para qué.

5 Comments
  1. Francisco Z.Lantos says

    PORQUE SERÁ OTRO FRACASO LA PRÓXIMA CONFERENCIA MUNDIAL DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO QUE SE CELEBRARA EN MES DE SEPTIEMBRE ESTE AÑO EN DURBAN (SUD ÁFRICA)

    Año pasado La Fundación BBVA para concienciar un conocimiento hoy ya público, (pero sin hacer mucho caso de este hecho), que el causante del cambio climático es el hombre, elige a Klaus Hassermann, por ser un reconocido científico alemán y Fundador del Instituto Max Planck de Meteorología , galardonando con su Premio Fronteras del Conocimiento con 400.000 Euros, pero al no decir porque ha podido ocurrir este negativo cambio en la conducta y actividades del hombre contemporáneo, sino según su contestación al periodista Doña Mercedes Barrutia de ¿Cómo abordar el cambio sin disminuir las comodidades, la calidad de vida?, Expone que “La gente cree que se reduce la calidad de vida pero no es así. Hay que invertir en tecnologías, desviando recursos para ello. Si logramos vencer la crisis financiera será posible. El porcentaje que se dedica actualmente a estos menesteres es muy bajo, cuando se consigan mejoras en las energías alternativas y renovables daremos un gran paso”, sin darse cuenta, su teoría cae en contradicción con si misma, ya que si el causante del cambio climático es el hombre, tendría que exponer porque es y como podríamos resolverlo.

    Y como el único que el Sr. Hasselmann ha acertado con su anuncio es que el causante del cambio climático es el hombre, (sin referirse de los otros innumerables e interrelacionados males, causados también por el erróneo modo de vida del hombre contemporáneo), las Naciones Unidas,el único Organismo que trata este grave problema, basada en un enfoque erróneo, aceptando este y los otros nuestros nuevo tipos de males, como un hecho dado y casuales, y sin relacionarlos con su causante, ahora si La Fundación BBVA que ha soltado 400.000 Euros para concienciar esta indiscutible verdad, ¿Cómo es posible que las mismas Naciones Unidas no han incluido en su Programa de Investigaciones esta búsqueda en su Conferencia Mundial celebrada año pasado en Cancún, ni figura en la próxima Conferencia que se celebrará en el mes de Septiembre en Durban, quedando este descubrimiento sin ningún efecto positivo, como una simple noticia más.

    Tampoco entiendo como el BBVA no exige del Señor Hasselmann de demostrar ¿Por qué es el hombre el causante del cambio climático, y si es así, porque ha galardonado este año con su Premio de Fronteras del Conocimiento al economista británico al Sir Nicholas Stern quien sin hacer caso a las teorías del Señor Hasselmann, piensa resolver este problema, según sus palabras, como: “Es más rentable tomar medidas contra el cambio climático que afrontar el coste de no hacerlo”, una verdad y un sentido común, que nadie cuestiona pero justamente por razones económicas ningún país es dispuesto hacerlo ni puede realizar.

    Este hecho va a demostrar la próxima Conferencia Mundial de las Naciones Unidas, en la que tampoco llegarán a un acuerdo sobre las proposiciones presentadas por los Organizadores, los participantes de la Conferencia.

    Ante los continuos fracasos celebrados en los últimos 35 años en las Conferencias Mundiales de las Naciones Unidas, tendríamos que reconocer que el cambio climático es sólo un mal entre los innumerables e interrelacionados males, que no se presentaron por azar sino causado por el erróneo conducta y actividades del hombre contemporáneo, y para saber ¿Por qué ha podido ocurrir este negativo acontecimiento?, como este conocimiento es relacionado con la Verdad sobre la Existencia misma, que es cuestión filosófica, no es para la muchedumbre, que participan en las Conferencias Mundiales de las Naciones Unidas, ,sino para los sabios y hombres destacados en campo de Filosofía y Ciencias, quienes tendrían que elaborar un informe, basado en verdadero conocimiento sobre el hombre y del mundo, y que servirá, junto con el informe existente realizado por los científicos especializados sobre el tema, como base para que los representantes de cada Gobierno tendrá materia para discutir, juzgar y aprobar la solución más conveniente.

    Madrid 10de Mayo de 2011
    Francisco Z. Lantos Dr. Arquitecto

  2. Francisco Z, Lantos says

    No entiendo este despreocupación de las Naciones Unidas por la suerte de nuestro futuro, ya que si yo tengo razón sus enfoques en los que se basan sus programas de resolver nuestros más graves males, que son la antinatural y desenfrenado expansión demografica y el sobrecalentamiento de la tierra y cambio climatico son erroneos y seran la causa de sus futuros fracasos.
    Admitiendo ya que la causa de la desenfrenada expansión demografica y cambio climatico es el hombre porque no figura en el programa del proxima Conferenccia de las Naciones Unidas de porque es el hombre la causa de este grave situación del que no menos que nuestra subsistencia dependera?

  3. Francisco Z, Lantos says

    No entiendo este despreocupación de las Naciones Unidas por la suerte de nuestro futuro, ya que si yo tengo razón sus enfoques en los que se basan sus programas de resolver nuestros más graves males, que son la antinatural y desenfrenado expansión demografica y el sobrecalentamiento de la tierra y cambio climatico son erroneos y seran la causa de sus futuros fracasos.
    Admitiendo ya que la causa de la desenfrenada expansión demografica y cambio climatico es el hombre ¿porque no figura en el programa del proxima Conferenccia de las Naciones Unidas de porque es el hombre la causa de este grave situación del que no menos que nuestra subsistencia dependera?

Leave A Reply

Your email address will not be published.