Díaz de Mera no es cojo

ID: 185511
¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!!

La cúpula del PP se ha atrincherado en un piso de Leganés y amenazan con inmolarse haciendo explotar los cinturones de ácido bórico adosados al cuerpo si no les devuelven el Gobierno. Desde el exterior se pueden escuchar rezos y cánticos soeces contra Zapatero. El edificio está rodeado por agentes del cuerpo de operaciones especiales del hospital psiquiátrico con camisas de fuerza y jeringas de Diazepam 10 preparadas por si hubiera que intervenir.
Seguiremos informando.

ID: 185521
Jajajajaja, muy buena !Ultimas noticias!.

Me gusta tu estilo de escribir Escudier.

ID: 185527
Cada día me agradan más los periodistas imparciales y objetivos, los que dan la información sin adulterarla, los que transmiten la noticia y no su opinión.

ID: 185539
Un cheque en blanco puede ser la solución a este problema:

http://www.chequeenblanco.com

El PSOE se la juega.

ID: 185607
Si fuera verdad, lo del informe, significaría que cuando decían que se sabría la verdad no era por adivinación ni ciencia infusa, sino que como Juan Flora, después de ver parir la yegua decía a los vecinos que desconfiaba que le iba a traer un muleto, y al día siguiente los dejaba embobados diciéndoles: ¿No os lo decía yo?.
Puede existir un informe, digo yo, como el del ácido bórico y con el mismo fin.
Lo que tenía que hacer la Justicia es tirar de la manta y enchironar a los conspiranoicos, sin dejar para atrás los autores materiales del 11M que se están juzgando.
Los conspiranoicos han intentado dar un golpe de Estado con mentiras y calumnias como armas de acoso masivo. Eso puede ser tan perverso, o mas, que el propio atentado del 11M, porque los golpistas se sabe como empiezan, pero no se sabe hasta dónde pueden llegar.

ID: 185684
¿Hay alguien interesado en fundar el nuevo «Gómez Bermúdez Fan Club»? Este tío es mi ídolo, es el puto amo de la toga, está tumbando una por una todas las patrañas KKonsPPiranoicas y dejando con el culo al aire a los trileros de El inMundo y la KKoPPe, con un rigor exquisito, ¡y siendo conservador! Los KKonsPPiranoicos pensaban que porque el juez fuera de derechas iban a tenerlo a su favor, pero Gómez Bermúdez (algunos le llaman «juez House»), por encima de conservador, es UN PROFESIONAL COMO LA COPA DE UN PINO. Que PPedroJeta y Führerico vayan poniendo las barbas en remojo…

ID: 185737
Escudier, no te enteras de nada.
Te has dejado en el postapapeles lo más sustancioso.
Qué malo eres.

ID: 185742
Retificación. Donde pone dejiera debe decir dijera (cosas de teclear rápido)

ID: 185753
Ahora tendrían que aparecer los Peones Negros protestando con su famoso «¡Queremos saber!». ¿Quién obstruye la investigación judicial? ¿Quién está ocultando pruebas?

ID: 185762
Gracias por estas crónicas. El juicio del 11-M puede en ocasiones ponerse un poco árido… un poco de pimienta nunca viene mal.

ID: 185765
Yo apoyo lo del Club de Fans de Bermúdez.

HASTA AQUI PODÍAMOS LLEGAR, que diría este gran juez. Y cómo sudó la gota gorda el impresentable abogado conspiranoico. Deberían imputar a más de uno por obstrucción a la justicia.

Es de escándalo lo que se ha intentado hacer en este país en los últimso tres años. Un poco de respeto a las víctimas y a todos los ciudadanos no vendría mal.

ID: 185771
==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========
Lo confieso…
mi ansias de justicia no tienen cura…
sigo estando loco por que se sepa la verdad.
==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========

ID: 185777
Mil y una veces Acebes, Zaplana y otros palmeritos han afirmado que fueron engañados durante el 11-M y días posteriores. Quizás soy un poco tonto, como siempre me dice mi santa, pero la verdad es que Acebes podría resolver todo este lío de una forma muy simple, contestando a la siguiente pregunta: Quién y cómo le engañó entre el 11 y el 14-M ?

ID: 185784
el informe saldra en breve, no significa que eta sea autora de la masacre, pero demostrara que se han ocultado datos y evidencias de algunas relaciones de etarras con el islamismo radical, que perjudicaban politicamente a un partido politico, que por medios ilegales intento tapar toda relacion por beneficio politico, tiempo al tiempo, el asunto es feo y hay profesionales de por medio. no juzguen el miedo de DIAZ DE MERA, no es el ,quien puede destapar este asunto interno.

ID: 185793
Escudiel,
Me gusta tu imparcialidad y objetividad. Asi tiene que ser un buen periodista, INDEPENDIENTE Y
LIBRE. Anda, vete y tomate el cafe de 80 centimos que te ha dejado pagado Tito Zapatero. Y hablando de mentirosos, mira primero la viga en tu ojo antes que la paja en el ajeno. Sin acritud.

ID: 185798
¿Y de dónde saca el autor de este blogo que de Mera ha mentido?.

Una cosa es que no haya podido probar su afirmación. Pero otra cosa es muy distinta es que diga que miente.

Si sabe que miente, será porque tiene alguna prueba. Aplicándole su mismo razonamiento… ¿dónde está esa prueba de que Díaz de Mera miente?.

Porque yo hasta ahora lo que sé es que ha dado una excusa, y que bien podría ser falsa y estar mintiendo, como verdadera y estar diciendo la verdad.

Supongo que nos dará usted las pruebas de que la buena es la que usted dice y no la otra.

ID: 185809
Es INMORAL que en el peor atentado de Europa que se ha cometido un tipo de ese calibre se niegue a entregar un informe que aclararía las cosas si de verdad existiesen, que no me vengan con tonterías.
Es INMORAL por las víctimas, por los ciudadanos y por la justicia.
Lo que pasa es que como sea mentira (que lo es y se le ha ido de madre)le meterán un paquete impresionante.
QUE INMORALIDAD!

ID: 185816
¿Son los motivos morales en que se escuda este «señoría» para situarse por encima de la Ley los mismos principios morales con que nuestros obispos nos aporrean diariamente a los españolitos para salvarnos de nosotros mismos? Si es así, sugiero que se acuñen monedas de 1 principio moral y 50 céntimos de principio moral. Así sólo tendremos que llevarnos la mano al bolsillo para no tener que justificar la cobardía personal ni las mentiras interesadas, ni la frustración que secularmente nos viene inoculando esa moral manoseada del estamento eclesiástico.
Un consejo: pónganse a la defensiva cuando alguien les anuncie que actúa por principios morales, porque seguramente su catadura moral no es mayor que la de un ratón de campo.
Lo cierto es que López de Miera, tan lenguaraz ante el micrófono de la radio episcopal, ha quedado preso de sus propios embustes. De pronto sufre un ataque de afasia y lo achaca a sus convicciones morales. Podría habérselo ahorrado; la cobardía no necesita justificarse.

ID: 185844
Es gravísimo que todo un ex-director general de la policía no se atreva a dar el nombre de su informador, policía en activo, por miedo a las represalias que pueda sufrir dicho policía. ¿quienes dirigen la policía?

Como ejemplo del trato reservado a los policías honrados, que no están dispuestos a plegarse al poder político, tenemos recientemente el caso de los policias que se negaron a detener a los dos miembros del PP en la manifestación en la que apareció Bono. Pues bien, a los dos policías que no quisieron hacer detenciones ni falsificar documentos, les degradaron, y sin embargo, a los que si falsificaron documentos, como así han dicho los tribunales, les concedieron una cruz al mérito policial, esas son las reglas del juego de ZP.

Pero la mentira siempre termina descubriendose, y cada día que pasa queda menos, sobre todo si algunos mandos policiales siguen el magnifico ejemplo honrado de D. Agustín Díaz de Mera, al que desde aquí doy las gracias por exponerse a este escarnio público para evitar problemas de represalias a sus fuentes.

¿QUIENES ESTÁN DETRÁS DEL 11M?

ID: 185857
«El informe no tardará en aparecer» «¿Quiénes sois para llamar mentiroso a Díaz de Mera?» «Al final se sabrá la verdad»… ¿Pero vosotros estáis locos?

El que era jefe de la policía durante el 11-M tiene conocimiento de un informe que, independientemente a quien inculpe, puede ser crucial para la investigación y el enjuiciamiento de los culpables y os parece lo más natural del mundo que lo oculte por razones morales, ¿de dónde coño os habéis escapado?

Si existe ese informe Díaz de Mera es un cretino, a la par que un delincuente, por ocultárselo a la justicia; si no existe, Díaz de Mera es un ser repugnante al que no le importa jugar con las vidas de los demás con tal de salvar su culo.

Si tan preocupado estaba por el honor y la integridad física de su confidente (por cierto, ¿qué es eso de que el jefe de la policía tenga confidentes dentro de la misma policía?) ¿a santo de qué aireó la existencia del informe de marras en los micrófonos de la COPE? ¿Era un irresponsable al que le ha entrado cargo de conciencia ante el juez? Más bien parece un impresentable, un cobarde incapaz de admitir que delante de sus narices se preparó un atentado tan salvaje; un lameculos que debe demasiado al partido que le ha convertido en parlamentario europeo (¡qué cosas!, gozando de protección para ser enjuiciado).

Se puede llegar sólo un poco más abajo, se puede ser el que colocó las bombas.

Salud

ID: 185859
querido alter k, primero decir que me alegro de verte por aqui, segundo, justo ayer, relacionado con otro tema estaba leyendo sobre lo jugosas que son las conspiraciones, sobre como se montan …las conspiraciones son como los rumores, nadie sabe donde se originan, en que momento preciso. Lo atractivo de la teoría de la conspiración es que es imposible probarla y, al mismo tiempo, que sea difícil de probar la convierte en creíble. La evidencia no existe porque la conspiración se encargó de destruirla.

hete aqui el quid de la cuestion…hay informe de eta ?? si ¿y por que no tenemos constancia de el? porque lo destruyeron, ¿hay testigos? si ¿y por que no da sus nombres?? porque los que hicieron la conspiracion acabarian con el…el problema de las conspiraciones es que se retroalimentan..tanto su negacion como su afirmacion las hacen crecer, y como los rumores, por mucho que se demuestre que es incierto, siempre habra ilusos que sigan creyendola…

PD: a los de QUEREMOS SABER, PEONES Y TODOS ESTOS: si tanto quereis saber ¿por que defendeis el silencio de mera?? ¿por que no estais como toros en burladeros despues de ver que si el no habla vuestra teoria no se sostienes?? es decir, si mera no habla, no «sabreis» la «verdad» ¿no? entonces a santo de que defenderle???

ahhhhhhhh que os sirve para respaldar vuestra teoria…ya entiendo ya, que como es eurodiputado y del pp, pues nada, a defenderle aunque ponga obstaculos a vuestra «verdad»…si esque lo vuestro es de psiquiatrico.

saludos

ID: 185862
Faltan unas letras en el escrito. Matar una familia y dinamita, Perdón.

ID: 185864
señor jose, ¿entiende usted que el Señor De Mera era el director de la Policia’¿
¿entiende usted que era el rEsponsable de la seguridad de usted también?
¿entiende usted que fué éste señor el que dió esa información sin documentar a una cadena de radio?
¿ entiende usted la gravisima irresponsabilidad de no aportar todos los datos ,informes, escritos y documentos que aclaren las circunstancias del asesinatro de 192 ciudadanos y de más de 1800 heridos?
¿entiende usted que ésto no es un juego ?
¿entiende usted que haya muchas familias que NECESITEN que los culpables de la masacre sean condenados y que se aclaren las circunstancias?
¿entiende usted que sea inmoral la actitud de éste señor con rEspecto a las victimas?
¿entiende usted que es un juicio?
¿entiende usted para que ha sido llamado Diaz de Mera?
podria seguir ,pero no voy a perder el tiempo ,
PORQUE USTED ES EL QUE NO ENTIENDE NADA…

ID: 185877
DE donde venís lo sabemos y a donde bahías también, vuestra conciencia esta en el pesebre. Vuestro periodismo en el jefe de turno según sople el viento. La ser es la emisora más falsa y dañina que existe de todas las cadenas de radio, no se puede escuchar por que termina uno, histérico. Yo no pertenezco a ningún partido político, me gusta la razon de las cosas y no que se nos tome por tontos, todo tiene un camino y ese es la verdad nos ara libres. Hoy día el periodismo es un toma y daca no hay imparcialidad ninguna. Veo la prensa llena de crispación, escucho las emisoras de radio, y puedo decir que las tres a la vez, entre descansos de publicidad a veces da tiempo hacer este ejercicio de cambiar por momentos de emisora y e decir que entre L a Ser, La COPE o Onda cero, me que do con Onda Cero y luego la COPE.
Tanto Alsina, como Carlos Herrera y todos sus tertulianos son personas que se les pude es cuchar
Todo es una e hipocresía aquí don dinero es quien mangonea y mangoneara, tienes un euro y un Euro vales, la moral la conciencia los principios de la persona la familia el honor el respeto hacia los de más la honradez. Ver para cree, por que de escribir, cada uno pude escribir, a razon de sus ideas, la imparcialidad se usa muy poco y sobre manera en este Blog. Todos tiramos el ascua a nuestra “sardina”

El País: 30 años engañando a los lectores

El viernes 5 de mayo, la portada del diario El País informaba de que el periódico se otorgaba un premio a sí mismo por su maravillosa labor des informadora, defensa de la libertad de expresión, y bla, bla, bla… Zapatero oficiaba de maestro de ceremonias poniendo una medallita a Polanco para conmemorar los 30 años de embustes.
Tres décadas antes, el 5 de mayo de 1976, en Cuelga muros el cuerpo del verdugo Franco aún estaba caliente. En la calle los kioscos todavía vendían los periódicos de la cadena de prensa del Movimiento Nacional con el emblema del yugo y las flechas (Arriba, El Alcázar, Pueblo), Radio Nacional todavía rezaba el Ángelus a las 12 en punto del mediodía y tres horas después el telediario leía el parte como si la guerra no hubiera terminado. Los capitalistas no tenían negocio porque casi se vendía más la prensa clandestina de la época; los fascistas no engañaban a nadie y así el truco de la transición nunca podría salir adelante.
También aquí había que cambiar algo para que todo siguiera igual. Había que inventarse una prensa democrática aunque fuera con los plumíferos del viejo régimen. Además había que ganar dinero.
En mayo de aquel año el gobierno secuestraba la revista Sábado Gráfico, pero a los de El País, estandartes de la libertad de expresión, esos pequeños detalles no les importaban. Ellos iban a lo suyo y con todas las bendiciones burocráticas sacaron a la calle su libelo, que es el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista, lavar la cara al régimen, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia.
Fraga cocinaba todas las salsas
Uno de los que dirigió la fundación de la nueva prensa democrática fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en la época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.
Ministro de Información, Fraga siempre ha sido un experto en informar. En 1975 era embajador de España en Londres desde donde dirigía los hilos que conducirían a la fundación de Alianza Popular, luego Partido Popular. Hasta allá se desplazó el cachorrín Juan Luis Cebrian, futuro director de El País, para recibir instrucciones. La foto no deja lugar a dudas…
Cebrian es una criatura periódística amamantada en las ubres de Emilio Romero, el maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños y mentiras desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Juan Luis Cebrián es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único de Franco y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.
Pero su época más gloriosa le llegó en 1974 cuando fue nombrado jefe de los servicios informativos de TVE, entonces la única cadena de televisión, manipulada desde el gobierno. Sin embargo, a Cebrián no le gusta que le recuerden esta parte del currículo…
Polanco o cómo sacar dinero de la desinformación
La otra pata del periódico fue Polanco, el hombre adicto al dinero, al poder y a las sombras. La historia del polanquismo comenzó en 1970 con la editorial Santillana, germen de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica, más cadenas de televisión, radio, periódicos, librerías… Pero entonces no era más que un mercader de libros y más tarde engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, Ricardo Díez Hochleitner, es hoy uno de los jefes de PRISA.
Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.
Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la muerte de Franco.
La ensaladilla rusa
Siendo ya -otra vez- ministro, ahora de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de aquel año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la transición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios.
La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga. Pradera proviene de una rancia familia carlista ultra reaccionaria. Al frente de la asesoría jurídica pusieron a Córdoba, un fiscal del TOP, el tribunal fascista especializado en la represión política. Y a cargo de la sección de economía a quien luego sería director del periódico, Joaquín Estefanía, un dirigente del maoísta Partido de los Trabajadores. Así la ultraderecha se compensaba con la ultra izquierda. Una perfecta conjunción de intereses entre la oligarquía y la oposición domesticada, una copia exacta de la manera en que nos impusieron la transición a la democracia.
Las cosas que escribía Cebrián
En un artículo («La prensa en crisis», en Balance de 5 años. El postfranquismo, Tiempo de Historia, núm. 72, noviembre de 1980, pgs.172 a 179), Cebrián contaba que tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. La violencia revolucionaria, claro, porque la otra violencia, la fascista, ni existía entonces ni ha existido nunca. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al reyezuelo o a los militares. Un poco más adelante añade: La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas […] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan. Por eso Cebrián acababa reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo. A eso le llaman independencia informativa.
Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de aquella época, obtuvo un crédito bancario de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel.
Algo falló también el segundo año. PRISA cerró con unas pérdidas parecidas o mayores que las del primero. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum, coincidiendo con las primeras acciones de los GRAPO para liberar a los presos políticos. Durante unos días, coincidiendo con la publicación de noticias referentes a las acciones de los GRAPO, llegó a vender 200.000 ejemplares y más. Pero tras el fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía para atacar a las organizaciones armadas antifascistas. Decepcionados por su línea editorial, sus pocos lectores dejaron de comprarlo. Desde entonces, su tirada no sobrepasó en aquella época los 150.000 ejemplares, quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC, el diario monárquico reaccionario. Esto provocó los primeros problemas serios, desatando una lucha interna entre ellos.
A pesar de todo, la oligarquía consideró necesario seguir inyectando millones en el proyecto para renovar la imagen de la prensa y con ella la del régimen mismo. Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para regalar a sus amiguetes.
Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas de las de la época.
Así cualquiera eleva un fanzine a la categoría de boletín oficial del régimen.
Cómo y por qué falsean las noticias
Sería engorroso explicar cómo los plumíferos de El País manipulan cada noticia, así que vamos a poner un sólo ejemplo, que ya ha alcanzado la categoría de prototipo de desinformación y es objeto de estudio en todas las Facultades de Periodismo del mundo: es el engaño sobre el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.
Siempre al servicio de los más negros intereses del imperialismo, El País no vaciló en manipular la información sobre el golpe de Estado contra Chávez. De forma deliberada, con la clara intencionalidad de desacreditar al gobierno democrático de Venezuela, El País mintió, tergiversó y ocultó los sucesos más evidentes.
Los motivos están en las actividades económicas del grupo PRISA, en particular, y de los imperialistas españoles en general, en América Latina y Venezuela y es que Polanco mantiene una estrecha relación comercial con el financiero golpista venezolano Gustavo Cisneros.
Aunque presume de demócrata, El País no condenó explícita ni implícitamente el golpe de Estado, no expresó ningún reproche por las violaciones de los derechos humanos, la suspensión de las libertades públicas, las redadas arbitrarias, los asesinatos de los bolivarianos, el secuestro del Presidente y varios ministros, la clausura de los grupos bolivarianos o la brutalidad de la policía caraqueña bajo el mando del alcalde de la ciudad. Ninguno de estos dramáticos acontecimientos mereció la más mínima observación de El País.
Como en el caso de Aristide en Haití, tampoco en Venezuela había golpe de Estado sino otra renuncia voluntaria. El 13 de abril de 2002 El País tituló en primera página: Venezuela fuerza la renuncia de Chávez, es decir, todos los venezolanos forzaron a su Presidente a renunciar al cargo. Como para quitar hierro a lo que había costado 19 muertos, hablan descaradamente de un empujón: La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica bolivariana encabezada por un ex golpista que ganó legítimamente las elecciones para convertirse desde el poder en un autócrata peligroso para su país y el resto del mundo.
Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País en Caracas, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22 horas de la noche por CNN plus (otra sucursal del polanquismo), aseguraba que existía un video con la renuncia de Chávez. Nos gustaría verlo…
Chávez = Caudillo = Franco
El País presentó a Chávez como un Caudillo (con las connotaciones que esto tiene en España) en un editorial significativo: Golpe al caudillo. El libelo se refería en sus editoriales al presidente electo como caudillo errático, ex golpista, autócrata peligroso para su país y el resto del mundo, caudillo fustigador del sistema de partidos. Le culpaba directamente de hacer un uso abusivo del poder que le habían otorgado las urnas, con un autoritarismo que llegó incluso a las aulas de los colegios.
Es un alivio que alguien te libere de un caudillo: En sólo tres años, Hugo Chávez, un paracaidista reconvertido en caudillo fustigador del sistema de partidos, ha dilapidado el masivo favor popular con el que contó hasta transformarlo en alivio mayoritario ante su destitución.
Al mismo tiempo, los golpistas quedan exentos de las más leve crítica y aparecen como libertadores que van a restituir la democracia a Venezuela. El País calificó al jefe golpista Pedro Carmona como un hombre tranquilo y frugal que raramente pierde las buenas maneras. El viejo intoxicador de El País Aznárez presentaba el 13 de abril a Carmona de forma atractiva: Presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo. El plumífero no se olvida de proclamar a los cuatro vientos las buenas intenciones del golpista: Prometió una democracia amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos, diferente -aclaraba por su cuenta El País- a la practicada por Hugo Chávez. Para Vinogradoff, Carmona es un hombre sencillo que intentará conducir la transición en paz, democráticamente y con el respaldo de los factores representativos de la sociedad civil.
El País convertía a los golpistas en angelitos de la guarda…
Cuando decenas de miles de venezolanos bajaban de los cerros de Caracas a defender la vida del Presidente, El País hablaba de que un minoritario grupo de seguidores se resiste de hecho a la detención del ex presidente. Una vez reducido así su número, a los manifestantes que pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denominaba muchedumbre o manifestantes desquiciados (El País, 15 de abril). El 13 de abril Ludmila Vinogradoff decía haberse encontrado con turbas armadas chavistas en el centro de la capital.
Por el contrario, a los militares golpistas se les denomina resistencia civil (editorial de El País de 13 de abril). Para llegar a ser dioses, a los escribanos de El País, que convierten a los militares en civiles, sólo les falta convertir también los panes y los peces.
Los victimarios son las víctimas
Pero ¿quién dio el golpe? Es claro que fue un grupo de militares que amenazaron con derribar a cañonazos el Palacio Presidencial donde se encontraba reunido Chávez con los miembros de su Gobierno. No obstante, según el periódico, fue la presión de los sindicatos, empresarios y militares la que provocó la caída del teniente coronel Chávez. Naturalmente las embajadas de Estados Unidos y España quedan fuera de cualquier responsabilidad.
Durante la intentona, Chávez, presidente salido de las urnas, fue secuestrado por los golpistas. Pero El País convierte a la víctima en victimario: a quien hay que pedir cuentas es a Chávez, a quien los polanquistas no tienen empacho en endosarle la responsabilidad del golpe. En plena asonada, el diario madrileño aseguró que sería bueno que Chávez y algunos de sus colaboradores detenidos rindieran cuentas de sus desmanes autoritarios y corruptos ante los tribunales de su propio país.
Los muertos durante el golpe también son responsabilidad de Chávez. Un titular del periódico dijo: Los tiroteos de grupos chavistas causaron hasta 24 muertos. Ludmila Vinogradoff aludía el 14 de abril al luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez. Vinogradoff señaló a Chávez como el inductor de los disparos que causaron la muerte a los manifestantes y afirmó que los militares se opusieron y desobedecieron su orden de utilizar la fuerza armada para reprimir al pueblo; y terminó escribiendo que fue necesario sacrificar varias vidas para que [Chávez] dejara el cargo, del cual sale con las manos manchadas de sangre. Ya no puede lucir una imagen glorificada de mártir o víctima de la oposición, sino de ‘asesino’, como se lo echaron en cara sus compañeros de armas. No satisfecha con eso, acusa directamente a los grupos armados bolivarianos de ser quienes dispararon a mansalva contra los indefensos manifestantes.
Todo al revés. La verdad ya era conocida para entonces: estaba comprobado que los círculos bolivarianos nada tenían que ver con los tiroteos. Es más: fueron los partidarios de Chávez las víctimas de esos tiroteos y los golpistas quienes apretaron el gatillo. Pero la verdad a El País le importa un bledo.
Apología de un crimen de Estado
Para El País el golpe estaba plenamente justificado porque es un periódico que hace apología de un crimen de Estado. Se lo tenía merecido: Chávez ha jugado con fuego dentro y fuera. La situación era insostenible. El editorial del 13 de abril destacó el deterioro de la situación económica que creció con la aprobación en diciembre pasado de 49 decretos-leyes de inspiración castrista. Chávez introdujo varios centenares de asesores cubanos en Venezuela, al tiempo que suministraba a La Habana petróleo gratuito. Es una pena que ya no exista la URSS porque en Caracas habría aparecido la KGB y los viejos estalinistas de la guerra fría, la Komintern… Por eso, concluyen los editorialistas del libelo, está de más que el ex teniente coronel haya sido obligado a abandonar el poder -sólo Cuba parece hoy apenada por su derrocamiento. Debieron realizar un sondeo por todo el mundo y sólo los cubanos estaban apenados por la suerte de Chávez, pero como son tan pocos…
No había más remedio: Su final se veía venir tras las cada vez más numerosas declaraciones de diversos militares, el deterioro de la situación económica y la marea de protesta de la clase media. Los gorilones uniformados trataban de liberar a Venezuela de un grave problema y poner a expertos empresarios en lugar de Chávez: A la luz de los hechos, hay que elogiar al menos que la decisión de la cúpula militar de ceder el poder a un civil, aunque resulte singular que el elegido sea el presidente de la patronal. Los bolivarianos habían introducido a Venezuela en el eje del mal: Chávez no parecía haberse percatado de cómo ha cambiado el mundo tras el 11-S: evitó condenar los atentados de Nueva York y el Pentágono, viajó a Bagdad para expresar su apoyo a Sadam Hussein, apoyó la guerrilla colombiana de las FARC, estrechó sus relaciones con Castro y acogió a Montesinos, la mano negra de Fujimori. ¡Qué malvado! Casi como Rasputín, Atila o Nerón.
¿Por qué miente El País?
El País miente porque es un monopolio imperialista con importantes intereses económicos en Venezuela y en todo América Latina. A ellos no les importa la información ni la cultura, salvo si son negocio. En lugar de vender lavadoras, trafican con información y con cultura o, por mejor decirlo, con desinformación, con incultura y con pornografía.
A partes iguales, PRISA y Caracol Radio forman el Grupo Latinoamericano de Radiodifusión. Los polanquistas tienen casi un 20 por ciento de las acciones de Caracol Radio, la cadena de cabecera en Colombia cuyo socio mayoritario es el grupo empresarial Valores varios (Valbavaria), del que forman parte Bellsouth (Estados Unidos) y Carrefour (Francia). Los que leen El País conocen a su presidente, Javier Aguirre, que asumió la dirección en 2001.
Como no podía ser de otra forma, en el tinglado está el Grupo Cisneros, uno de los grupos de comunicación más importantes de Latinoamérica y, especialmente, de Venezuela que se ha destacado especialmente en su guerra mediática, intoxicadora y golpista contra Chávez. Gustavo Cisneros es amigo íntimo de George Bush (padre). Durante el golpe, la sede de Venevisión, propiedad de Cisneros, se convirtió en el estado mayor de los golpistas, incluidos los obispos.
Direct TV, del Grupo Cisneros, posee un siete por ciento del accionariado de Vía Digital, luego integrado con Sogecable, propiedad de PRISA.
El grupo Santillana es otra de las marcas de la mafia polanquista con presencia en Venezuela.
Todavía no entendemos por qué la Audiencia Nacional no cerró en 2002 todos estos medios de difusión que se habían convertido en portavoces de los terroristas venezolanos y hacían apología de sus acciones violentas.
¿Por qué participó España en el golpe?
Porque el BBVA es accionista mayoritario del Banco Provincial y la mafia PRISA tiene presencia en Venezuela a través de la participación de Sogecable en más de un cinco por ciento de las acciones del BBVA.
Porque el Banco de Santander es propietario del 94 por ciento de las acciones del Banco de Venezuela y del Banco de Caracas.
Porque uno de los objetivos del golpe era la privatización de Petróleos de Venezuela S.A. para dejarla en manos, entre otros, de Repsol. Gustavo Cisneros, el compinche de Polanco, se adueñaría de la filial estadounidense tras la privatización.
Porque hay más de 80 multinacionales españolas con inversiones en Venezuela, entre las que sobresalen Mapfre, Editorial Planeta Venezolana, Grijalbo y Editorial Santillana, Fomento de Obras y Construcciones S.A., Fospuca y Aldeasa, Hesperia Hotel Isla Bonita, Hotel Gran Meliá Caracas, Zara de Venezuela S.A. (del Grupo Inditex), Sanitas Venezuela, Indra Sistemas, Terra y Atento.
El golpe obtuvo el respaldo inmediato de la CEOE que felicitó a Carmona, su homónimo en Fedecámaras, la patronal venezolana.
También el jefe operativo de los GAL, Felipe González, se destacó en su defensa del golpe contra Chávez. Quizá porque él llegó al gobierno después de otro golpe, el 23 de febrero de 1981. Quizá por las mismas razones por las que concedió un billón de pesetas a Polanco, al mismo tiempo que organizaba el terrorismo de Estado. ¿Cómo separar una cosa de la otra? Quizá porque vendió Galerías Preciados a Cisneros a precio de saldo… Quizá por todas esas cosas juntas y algunas más.
¿Por qué participó Estados Unidos en el golpe?
Porque Chávez no le sigue la corriente a los imperialistas estadounidenses, a quienes se ha enfrentado en tres capítulos estratégicos:
— no permite establecer en Venezuela bases militares para abordar el Plan Colombia y atacar a la guerrilla vecina

— alienta la política petrolera de la OPEP

— no sólo no participa del bloqueo a Cuba sino que se declara amigo de Fidel
El embajador estadounidense Charles Shapiro había llegado a Caracas poco antes del golpe en sustitución de su homóloga Donna Hrinak. Shapiro es un experto golpista. Fue agregado militar en Chile cuando se produjo el golpe de Estado que terminó con la vida de Allende; en El Salvador, donde fueron perseguidos los grupos revolucionarios; y también en Nicaragua, donde el gobierno de Reagan financió a la contra nicaragüense. En Venezuela fue visto abandonado el Palacio de Miraflores abrazado a Pedro Carmona. Con ellos estaba el embajador español Manuel Viturro de la Torre.
Viturro de la Torre es un matón que formó parte de los comandos fascistas de Defensa Universitaria en Madrid. Hijo de un diplomático franquista, fracasó en todas las oposiciones a la Escuela Diplomática, en la que entró gracias al apoyo de Fraga y Rosón. Tenía una foto de Franco en su despacho en Caracas, como lo tuvo en Madrid y en sus anteriores destinos. En uno de ellos en Bolivia, Hugo Bánzer le concedió una medalla.
Enviado por Otto Reich, asesor para asuntos hemisféricos, James Roger se fue a la embajada de Estados Unidos en Caracas como asesor militar unos meses antes para preparar el terreno. En la operación también estuvo implicado Ronald MacCammon y varios policías antidroga. James Roger y Ronald MacCammon estuvieron en Fuerte Tiuna la noche del golpe.
¿Por qué El País no nos contó nada de esto?

ID: 185885
Dios mío…éste último que ha escrito un manual de derecho justinianeo es uno de los que referíamos antes!!!, no creía que se manifestaran tan pronto…

ID: 185899
David Malaguita…tus comentarios son realmente lastimosos, sin perjuicio de que tu primer párrafo muestra a las claras que tan sólo te limitas a fantasear sin más lo que te gustaría que ocurriera.

Por cierto, tengo fuentes solventes que aseguran que tú eres un zoofílico empedernido, que disfrutas lamiendo un buen falo de caballo y que en tus noches más locas te disfrazas de caniche mientras te dejas sodomizar por el dogo alemán de tu vecino. Tengo incluso fotografías de ello, pero no puedo facilitarlas ni tampoco decirte quienes son mis fuentes, puesto que temo por su integridad ya que podrías delinquir contra ellas, así como yo, por otra parte, como tengo hijos y personas queridas que podrían peligrar si las desvelo tampoco diré nada.

¿Te gustaría que publicara esto en portada de un periódico que lee un millón de personas cada día y que después ante un tribunal me negara a aportar pruebas que acreditaran que lo que digo es cierto?

¿También me defenderías o justificarías a medias como haces con ese sujeto?

Si es que todavía algunos van a pretender santificar al tipo éste…

ID: 185901
David Malaguita

Si el informe aparece o las personas que no citó Díaz de Mera hablan, veremos que dicen y actuaremos en consecuencia; pero si el informe no aparece o nadie habla ¿tú harás lo mismo o seguirás manteniendo que quien obstruye es el Gobierno? De momento no hay nada de eso que tú dices, sin embargo si afirmas que existen los «conspiradores obstruccionistas progubernamentales» ¿en qué te basas?

El actual Gobierno mintió cuando estaba en la oposición, ¿no? Pues si eres tan amable de decirme en qué mintió. Yo si te puedo decir que lo que dijo Acebes sobre el porcentaje de posibilidades de que fuera ETA, incluso el día 13, es falso a la luz de lo dicho por los policías que ya han declarado en el juicio.

¿Qué te animas o seguirás riéndote al estilo de Martínez Pujalte?

Salud

ID: 185905
Lo dicho, lastimoso…

ID: 185907
Supongo que alguien se habrá dado cuenta de la gravísima actuación de este felón de libro. De forma y manera que se está acusando a otros, MONTANDO UN JUICIO PARALELO, de la muerte de 192 personas, y cuando llega el momento de la verdad, se achanta de manera cobarde, ruin y despreciable. Es decir, se intenta mediante la mentira más abyecta, dándosele la posibilidad de confirmar su acusación, destruir las pruebas de cargo y un sumario en el que se piden miles de años de cárcel. Es la imagen de la ruindad humana en su más pura y perfecta representación. !!!Qué ASCO!!!

ID: 185930
Valiente y honesto y español de pro, que sin despeinarse acusa a la policía (a la que tanto estima y quiere) de ser poco menos que una mafia en la que la «omertá» está a la orden del día y cualquiera puede terminar en el estanque de la casa de campo con zapatos de cemento. Y además ¿cual podría ser el motivo para tener semejante miedo? ¿qué nueva patraña están planeando? ¿acaso cuando la movida del ácido bórico alguien intentó desprestigiar o acosar a los peritos de marras? Más allá de lo ocurrido frente a Garzón no creo que haya habido ninguna represalia interna hacia estos peritos y mira que en este caso se la han merecido. ¿Qué sentido tendría que, si apareciese el informe en cuestión, quisiera (quien fuera…) vengarse en el mensajero, «la fuente»? ¿Qué podría conseguirse ya si un informe de esa naturaleza y su ocultación pondrían en la picota al actual gobierno?
Toda esta historia es un continuo despropósito sin piés ni cabeza, excepto si se interpreta como el resultado de una agónica huida hacia adelante y este tipo de declaraciones se enmarca en las clásicas coartadas y montajes de un sospechoso-culpable cada vez más acorralado por los acontecimientos.
La estrategia del PP, absolutamente apolítica y -esta vez sí- bastante mafiosa, pasa por apurar el tiempo hasta las próximas elecciones, manteniendo su teoría de la conspiración a base de alimentarla puntualmente con exabruptos y tanganas como la dramatizada por este individuo. Veremos muchas similares convenientemente dosificadas para mantener esa llama de interés en el círculo de sus tifosi. Lo más curioso es que, como en casi todas sus siniestras profecías, ellos han sido los únicos que han reconocido haber preparado una conspiración cuando el acoso y derribo al gobierno de González. Será por eso por lo que miran a su alrededor con tanto recelo, es el síndrome Borgia, temen que les envenenen.

ID: 185957
David Malaguita

La duda no tiene nada de malo, es el principio de la ciencia. Lo que si es bastante lamentable es la negación.

En el juicio, también en la comisión parlamentaria pero sobre todo en el juicio, que para eso está; se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió. Se podían tener dudas sobre la mochila, pero si después de oír las explicaciones de quien tenía que darlas y donde tenía que darlas, esas dudas persisten sólo puede responder a dos supuestos: uno es que no se crea la versión de la policía (bien porque se desconfíe de ellos, cosa que no creo que sea el caso; bien porque su historia tenga lagunas e incoherencias, lo que desde luego no es el caso; o bien porque no convenga a nuestros intereses, lo que espero no sea el caso), el otro es que se tenga conocimiento de hechos que desmientan dicha versión, lo que de ser así se debería hacer llegar inmediatamente al juzgado.

Admitiendo que tengas tus dudas sobre la autoría, ejecución o participantes en el atentado, la respuesta es muy sencilla, deja actuar a la justicia. Estamos asistiendo a un proceso que, por más que se quiera desde ciertos foros, es ejemplar. Nuestra justicia y nuestros servicios de seguridad han funcionado y tenemos a una docena de detenidos sentados en el banquillo de los acusados, sobre los que pesan pruebas sólidas. ¿Puede haber sorpresas? sinceramente lo dudo, pero podría haberlas. Ahora bien, lo que no es de recibo es que se pretenda mantener contra viento y marea la existencia de una conspiración o la participación de terceros cuando no hay pruebas que la sustenten.

Aseguras tener dudas sobre si ETA tuvo algo que ver. Vale, pero ¿qué pruebas tienes para implicar a ETA (aparte de la obviedad de que son unos asesinos)? En un principio todos creímos en la autoría de ETA, por desgracia estamos demasiado acostumbrados a sus bombas. Luego, a medida que fue apareciendo más información, muchos dejamos de creer que ETA estuviera detrás y volvimos la mirada a los extremistas islámicos. Te puedo enumerar los motivos de ese cambio de actitud, pero ¿puedes hacer tú lo mismo para mantener tus sospechas sobre ETA?

Una cosa es que no tengas claro qué había o qué no había en la furgoneta y otra muy distinta es que ETA pusiera las bombas. Si dudas deberías empezar por armarte de paciencia y leer el sumario (información de primera mano y no lo que circula de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.

Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.

Salud

ID: 185982
«se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió.»

Bueno, lo de cumplida explicación, vamos a dejarlo. Lo primero, nadie ha situado la mochila concreta en El Pozo, así que no se ha dado cumplida explicación.

Sí sabemos que los TEDAX peinaron 4 veces el tren revisando los bultos y que dicha mochila no apareció. Y el propio responsable ha dicho en el juicio que no tiene ninguna explicación para que tras 4 revisiones, haya aparecido una mochila bomba.

Sabemos también que hay un informe de la policía, que afirma que la mochila pudo ser manipulada en Ifema. Pero nada, absolutamente nada, la sitúa en los trenes. Sólo llegamos a esa «deducción» indirecta a través del hecho de que al final, aparece con las mochilas de El Pozo. Lo cuál no es mucho decir existiendo el informe que te comento y el hecho de que se revisaran no una, sino 4 veces todos los bultos de la estación y que el propio encargado de ello aquel día diga que no reconoce dicha mochila como una de las que hubo aquel día allí.

Comprenderás que a muchos nos sigan quedando dudas.

Respecto a lo de que no hay lagunas, chico, si no te parece una laguna el que los policías se lleven de paseo por medio Madrid la mochila, contraviniendo las órdenes del propio juez, pues apaga y vámonos.

«de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.»

Creo que no has seguido mucho el juicio. Porque según el responsable de seguridad de Renfe, las cámaras que hay en la estación de Alcalá no graban imágenes. Así que ni siquiera hay imágenes de esas cámaras, no es que enfoquen hacia uno u otro lado. Las imágenes a las que se refiere David son a las fotográficas que tomó la policía de todos los vehículos, cuyas matrículas fueron además comprobadas por la policía.

Resulta que el Fabia no aparece ni en las fotos ni su matrícula se comprobó, puesto que estaba denunciado como robado desde hacía tiempo. Así pues, ¿qué prueba hay para afirmar que ese coche sí estaba allí?. Que es invisible a la película fotográfica y que además a los policías se les pasó comprobar su matrícula.

Puesto que partes de la base de que la policía hizo un buen trabajo y actuó de forma ejemplar, la 2ª opción no cabe.

Y sobre la 1ª, me vas a perdonar, pero salvo el Aston Martin Vanquish de James Bond en su penúltima película, yo no conozco ningún otro coche invisible.

A lo mejor unos le buscan 3 pies al gato. Pero a l o peor es que otros se conforman con que les digan que hay coches invisibles y se quedan tan contentos porque se lo dicen «los suyos».

«Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.»

Tampoco las de quien ni siquiera se plantea tenerlas. James Bond es más divertido. 😉

ID: 185992
Vaya, he estado un rato por ahí y veo que ha habido movimiento.

Malaguita (te llamas igual que aquel macarra de la primera película de Torrente, que cosas…), de toda la «fundamentación» que realizas en tu mensaje de las 02:08, en efecto, se desprenden algunas dudas (lo cierto es que he leído explicaciones a muchas de las que planteas incluso por el autor de este foro, pero eso es demasiado para ti), de las cuales siguiendo tu lógica se puede deducir que ETA pudo tener algo que ver, al igual que también es posible que el Pastafari tuviera cierta implicación, o bien unos marcianos que vinieron a visitarnos y de paso la liaron ¿Has podido tú demostrar que no sea cierto algo de lo que digo?, pues en efecto, al igual que tú con lo de ETA y demás estupideces. El símil jocoso no es gratuito, ya que se pueden establecer muchos paralelismos entre vuestro particular modo de razonar y lo que trata de combatir el pastafarismo. Si no sabes lo que es en cualquier página de Google lo encontrarás.

Hay muchas personas que confunden lagunas con evidencias. En este procedimiento hay lagunas, como en todos los pleitos penales (lo digo por experiencia de mi profesión), pero la respuesta a todas ellas no las tienes ni tú ni nadie, y no evidencian nada hasta que no quede acreditado. ¿La explicación oficial no es válida?, pues muy bien. Nadie está obligado a aceptarla, pero no pretendas llenar de historias que son tan hipotéticas como cualquier otra, aspectos no esclarecidos.

En cualquier caso no creas que pretendo convencerte de nada, sé que hay personas que son perfectamente incapaces de superar ciertos límites, sin acritud.

Ya que lo preguntas, con el burro muy bien, pero es burra, por cierto, y se trata de tu mujer.

Un saludo.

ID: 186004
Vale FER, majo. ¿Y por qué no investiga El Mundo si es realmente cierto que Jesucristo subió al Reino de los Cielos? ¿Será también posible que hayan hecho lo mismo la Santísima Virgen, Mahoma y, ya puestos, Elías? ¿Y qué me dices de las dudas que existen sobre si los americanos estuvieron o no en la luna? ¿Se podrá investigar por qué Díaz de Mera, que era el Director General de la Policía, y sabiendo que sus subordinados, el mismo día 11-M, le dan unas cuantas razones para iniciar la pista islamista, no se enteraba del tema? ¿Qué tipo de felonía es esta de SABER que hay un informe que fundamenta sus sospechas contra ETA, se le pida su versión del mismo, y salga por peteneras en un juicio en donde se piden miles de años de cárcel para los «supuestos» asesinos de 192 personas? Esto es de una indecencia supina, y no entiendo que cualquier persona con dos dedos de frente pueda intentar justificar esta conduca. Lo dicho anteriormente: DA ASCOOOOOOOOOOOO.

ID: 186032
Si un periódico da una noticia, y otro, dice lo contrario, uno de los dos miente.
¿Por qué es tan difícil descubrir al mentiroso?
Porque las personas prefieren creer lo que les interesa, antes que creer la verdad.
Pero ¿es la mentira un talento productor de grandes beneficios que debemos venerar? No. Excepcionalmente, cuando estemos muriéndonos.
YO AUN ESTOY VIVO.

ID: 186038
La gente se preguntará por qué Aznar echó la culpa de la masacre de Atocha a los vascos, en vez de a los islamistas. El árabe Husein, por hobby, se creía norteamericanoy estaba equivocado. Y al María José Aznar (¡qué bochorno!) le pasaba lo mismo.
¿Por qué echó la culpa a los vascos?. Está claro, porque es moro.

ID: 186054
¿Y quién se atreve a decir que Diaz de Mera miente?. Imbécil total no debe ser y yo creo que se le ha planteado un grave problema de conciencia. Me parece que el juez Bermúdez está en esta mísma línea, aunque ha actuado con rectitud sancionado a Diaz de Mera. Creo que lo más probable es que tarde o temprano se sabrá quien habló del informe al Sr. Mera.
En este caso del 11M aún queda mucha tela que cortar.

ID: 186065
El Sr. Díaz de Mera no es un testigo más, hablamos, nada menos, de quien ocupaba el cargo de Director General de la Policía el día de los atentados de Madrid.

Este hombre, supuestamente pieza clave de la investigación, nos ha ofrecido ayer una curiosa paradoja: el máximo responsable policial, aquel cuya misión consiste en detener y poner a los culpables a disposición judicial, dispone de una información relevante que explica en la Sala (y a todo el que le ha querido escuchar) pero se niega a facilitar al Tribunal los fundamentos de su información apelando a que la necesidad de proteger a sus fuentes (policiales según él) está por encima de sus obligaciones morales, legales, políticas y profesionales.

En esta página se puede leer un resumen del testimonio de Díaz de Mera en su declaración ante la Comisión de Investigación del Congreso, realizado por El Mundo

http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/comi… (google: comision investigadora atentados11-m)

Siendo las 12,17h y a preguntas de Llamazares se lee: “Preguntado por la posible conexión ETA-terrorismo islámico, Díaz de Mera dice que hay datos objetivos para investigar ese camino. Habla de coincidencias temporales y de que hay una duda razonable. «A día 22, tengo claro que un grupo de integristas marroquíes se suicidó en Leganés y pretendía morir matando. Hay 14 o 15 detenidos y no hay ninguno que sea etarra. Pero desde mi conocimiento de la realidad policial, pido que se profundice la posibilidad». No hay ninguna prueba, dice, pero muchos indicios”.

El tono sosegado y hasta sumiso del ex director de la policía en su declaración en el Tribunal contrasta con el que debió mantener en su comparencia ante la comisión para que, según El Mundo, siendo las 11.27h “Margarita Uría, del PNV, puntualiza y dice que Díaz de Mera ha sido hasta ahora «no ya antipático, sino faltón»”.

El mismo tono agresivo y contundente puede encontrarse en la entrevista concedida a la COPE. El día 14/09/06 y reproducida parcialmente el día siguiente por el diario El Mundo. La entrevista íntegra puede escucharse (o podía hasta esta mañana) aquí:

http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/agustin_d…
(google: díaz de mera COPE)

En la entrevista que realizan Jiménez Losantos y Pedro.J. Ramírez le el ex director de la policia se muestra especialmente locuaz. Cuenta que el mismo día anterior a la entrevista había recibido dos llamadas de “los mencionados como cúpula policial en la etapa del PP” y explica cómo uno de sus misteriosos interlocutores (naturalmente no dice de quien se trata) le dice que “nos están presionando desde “El País” para que sostengamos la tesis islamista”, continúa manteniendo “sus tres o cuatro dudas que son indiscutibles” (el explosivo, el skoda y la cadena de custodia de la mochila de Vallecas) y muestra mucho interés por hablar del “nadie me pregunta y me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado.. mm.. nadie me pregunta y quiero que me pregunten”.

Pues bien, ya le han preguntado (nada menos que en sede judicial) y el Sr. Díaz de Mera que tanto interés tenía por ser preguntado, ahora se niega a responder. No sé a vds. pero a mí y, supongo yo, a las víctimas que han estado soportando su discurso, este comportamiento me parece despreciable.

Curiosamente ayer El País reproducía “las principales conclusiones del informe ‘oculto’ sobre ETA al que se ha referido hoy Agustín Díaz de Mera en el juicio del 11-M y que fueron publicadas por EL PAÍS el pasado 16 de septiembre de 2006” y aseguraba que “El informe, de 52 páginas y más de 300 de anexos con investigaciones de Guardia Civil, policía, Ertzaintza, Gendarmería francesa y jueces antiterroristas galos, fue entregado al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006. Lo elaboraron un hombre y una mujer de la Unidad Central de Inteligencia, como ha señalado el ex director general de la policía, Agustín Díaz de Mera. Pero no establece ni una conexión entre el 11-M y ETA”.

¿Es este el informe que tan celosamente guarda el Sr. Díaz de Mera? QUEREMOS SABER.

No se puede, y menos desde la responsabilidad del cargo que ocupó y de los que sigue ocupando en el Parlamento Europeo, distribuir una especie de esta envergadura (en la entrevista se llega a afirmar que el informe está en el despacho del Presidente del Gobierno y del Ministro de Interior) y, escudándose en la protección de sus fuentes (este señor no es cura, ni médico, ni abogado, ni periodista), negar a la justicia una información relevante para el “esclarecimiento” de los hechos que con tanta insistencia ha venido reclamando. Si este hombre, en clara contradicción con su casi obsesiva reclamación para mantener viva la investigación “hasta que se despejen todas las (sus) lagunas” no facilita la información de la que dice disponer se desacreditará a sí mismo y quedará ante la opinión pública como un vulgar farsante y redomado conspirador.

Sorprenden las declaraciones del aguerrido senador del PP Pío García Escudero publicadas en El Pais:
«Sobre este asunto, el portavoz en el Senado del
PP, Pío García Escudero, se ha mostrado hoy extrañado ante la reacción de Díaz de Mera: «Conozco bien a Agustín, un hombre profundamente honrado, con unos principios muy hondos. Me extrañó su reacción y debe tener unos motivos muy importantes para actuar de esa manera, no sé cuáles, pero deben de ser muy poderosos para que a sabiendas de lo que se expone reaccionara de esa forma». «No sé sus motivos, no sé si hay legislación que permite que determinados miembros del Gobierno están protegidos para guardar ese secreto», ha añadido en declaraciones a TVE».

Esta falta de colaboración con la justicia debería tener una adecuada sanción por parte del PP al que Díaz de Mera representa en el Parlamento Europeo muy alejada de la cobertura que le ha proporcionado Pío García Escudero y de la tibia recomendación que hoy mismo le hacía el Sr. Rajoy.

Y es, también, de esperar que todos aquellos (personas y organizaciones) que han venido reclamando la (su) verdad (“queremos saber”) inunden su buzón de correo electrónico y físico, se concentren en la puerta de su casa o frente a su despacho y le obsequien con todas y cada una de las lindezas con que nos han venido torturando al resto de los españoles.

Saludos.

ID: 186099
Osea que este tipo está protegiendo a los verdaderos asesinos no?
Porque otra cosa no hace.
Osea este tipo tiene información relevante y la oculta al juez.
Que pasa que el PP tiene contactos con ETA hasta el punto de protegerlos?
El sainete conduce a esto.
GUIONISTAS PONGANSE LAS PILAS Y BUSQUEN UNA SALIDA QUE NOS SALPICA!!!

ID: 186121
A la fuente de Diaz de Mera la pueden autoinmolar, pero lo mejor es que aparezca en público y cuente lo que sabe, aunque se ponga en el punto de mira de la versión oficial.
Más tarde o más temprano se va a saber todo.

ID: 186253
El vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=cKGAKIzNHTw

ID: 186485
Los que están detrás de la mentira ¿quiénes van a ser? Pues los más mentirosos. ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios hizo el mundo en siete días, que los religiosocientíficos? ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios aprueba la pena de muerte, que los religiosojusticieros?
Detrás de las mayores mentiras están los de siempre.
lo dijo Copulando con lobos • 30 Marzo 2007 | 11:52 AM

ID: 186487
CUALQUIER PARECIDO O RELACION DE ETA CON LOS ATENTADOS DEL 11-M ES «MERA» COINCIDENCIA…..
EL SABADO ESPERO ANSIOSO LA MANIFESTACION DE LA AVT, PP, FORO DE ERMUA E YNESTRILLAS PIDIENDO AL EURODIPUTADO Y AL PARTIDO QUE LO AMPARA «LA VERDAD» DEL 11-M.
A LO MEJOR LO CAMBIAN POR UNA PIDIENDO LA VERDAD DEL PRECIO DE UN CAFE…..
lo dijo Alberto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AM
Supongo que la AVT presentará una querella de inmediato contra D. de Mera, ya que al no revelar su fuente, De Mera en la práctica lo que consigue es proteger a ETA.
¡Vamos, Alcaraz, estamos esperando!¿No querias saber? ¿Te vas a quedar quieto mientras cargan todas las culpas los islámistas? ¿Se va a librar ETA de responder penalmente por el atentado del 11-M?
En tu nombre, no ¿verdad?
lo dijo alburto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AM

ID: 186489
Gracias a los que exponen su vida por la paz de España.
ZP no permitas que en tu partido haya corrupción política, ni del ladrillo.
El resto de los españoles no deberían consentir ningún tipo de corrupción, ni terrorismo.
lo dijo España si, Corruptos no • 30 Marzo 2007 | 11:39 AM

ID: 186491
El mayor peligro para la paz de españa y mundial es asnar. Ahí están los muertos de Iraq, los muertos de Atocha, los muertos de espíritu de los católicos,…
NOTA: “Los muertos de espíritu de los católicos” se puede poner en duda, pero lo que no se puede poner en duda, son las víctimas de Iraq y las de Atocha.
Un respeto para la familia de las víctimas, y NO MÁS MUERTOS.
lo dijo NOMAS MUERTOS • 30 Marzo 2007 | 11:30 AM
PARA EL PP EL HONOR DE SUS DIRIGENTES ESTA POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION , LA JUSTICIA Y LAS LEYES
lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:34 AM

ID: 186493
¡Qué panorama!
¡Un juez multando a un ex-jefazo de policía!
¿Me habrá sentado mal el café?
¿Estarán en la cárcel todos los que son?
¿Cuándo la cárcel para Acebes?
lo dijo acebes el tonto • 30 Marzo 2007 | 11:26 AM
La extrema derecha del PP cree que desde los tiempos del Caudillo no ha cambiado nada en España y que España les pertenece, que es de su propiedad y que pueden decir y hacer lo que les de la gana. Y un puñado de gilipollas, aunque sean de otra opiniòn polìtica, como no han visto ni vivido otra cosa, siguen sus dictados. España es un paìs con mucha gente ridìcula aun por lo que no me extraña que algunas gentes de la periferia quieran poner tierra por medio y separarse de España. Razones no les falta.
lo dijo Requetè • 30 Marzo 2007 | 11:27 AM

ID: 186495
Diaz de Mera insulta a las victimas del 11M al negarse a colaborar con la Justicia. MERECEN LAS VICTIMAS DEL 11M QUE ESTE SUJETO LAS DESPRECIE Y VALORE MAS SU HONOR QUE LOS 192 MUERTOS DEL 11M?
lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:22 AM
DONDE ESTA EL TAN CACAREADO RESPETO POR LA JUSTICIA DEL QUE HACE GALA EL PP?
lo dijo ex ultraderechista del PP • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM

ID: 186497
«Todos los ciudadanos deben colaborar con la Justicia, atender a los requerimientos suyos y, luego, acatar las resoluciones de los jueces porque esa es la regla básica de la democracia»,
declaró el cacique de turno………
será hijoputa.
lo dijo La burra de rajoy • 30 Marzo 2007 | 11:17 AM
Que metan en la cárcel a este ex-Director General de la Policía y que no le den de comer
Si la policía de Aznar NO SUPO resolver el casodel 11-M con pruebas fehacientes, cuando estaba en el gobierno, ¿deberían volver a gobernar?
Cárcel para los culpables mentirosos ya. En nombre de las 200 víctimas del terrorismo.
lo dijo Español defiende a tus hermanos • 30 Marzo 2007 | 11:19 AM

ID: 186499
ESTO TIENE UNA MUY SENCILLA EXPLICACION, ANTES YA LO COMENTO ALGUIEN:SE COGE ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO. EL SR. MERA QUE ADMITA SU CULPABILIDAD Y CUMPLA CON LA JUSTICIA E IGUALMENTE QUE ESTA JUSTICIA TERRENAL LE HAGA PAGAR EL DAÑO E INCERTIDUMBRE QUE NOS HIZO PASAR A TODOS CON SUS MENTIRAS, CON LA OTRA JUSTICIA, LA DE LOS CREYENTES, SABEMOS QUE YA HA SIDO JUZGADO Y EN SU MOMENTO CUMPLIRA SU CASTIGO.
UNA CURIOSIDAD PORQUE LA COPE, EL MUNDO Y LA RAZON NO HABLAN NI ESCRIBEN HOY SOBRE ESTE ASUNTO, ALMENOS EN SUS PRIMERAS PAGINAS, POR DIOS, CUANTO MAL Y CUANTA IPOCRESÍA, REBOSA BUENA PARTE DE NUESTRA QUERIDA ESPAÑA, ¿NACHO VILLA, JJ JIMENEZ, ETC.. QUEEEEEEE, DONDE ESTAIS?
lo dijo JUAN PORRIÑO • 30 Marzo 2007 | 11:14 AM

ID: 186599
Si lo de este individuo tiene delito, lo de PJ Ramírez ni te cuento: Entrevista en la COPE, el menda acaba de dir que «existe un informe ético realizado por un hombre y una mujer que no aceptaron la orientación previa y que en el se habla de «indicios y pruebas (sic) de la conexión con ETA. Pues bien PJ le suelta:»Hacia tiempo que no escuchaba un testimonio ten interesante y trascedente, no sé si ud.es consciente del paso que acaba de dar al precisar CON LOS DETALLES (?) CON QUE LO HA HECHO las características del informe que, según se deduce de sus palabras el Ministerio del Interior (MI 1ª vez, aúnque Diaz de Mera no lo nombra para nada) está ocultando al Juez. Usted ha dado unos DETALLES TAN CONCRETOS, TAN PRECISOS, que de sus palabras no puede deducirse otra cosa sino que ese informe ha existido y que ese informe puesto que no esta en manos del Juez, eso implica que el MI (2ª vez) está comentiendo un muy gravev delito, tanto es así que el MI (3ª vez)no tendría más remedio que emprender acciones legales contra ud.en función de lo que ha dicho esta mañana…….» Todavía se pasa un rato más mencionando al Ministerio del Interior. Manipulando, imputando sin pruebas, envenenando a la opinión pública. Cárcel para todos ellos.

ID: 186686
Emilio, Emilio

Siempre copiando y pegando de las webs calenturientas que visitas, quedate la COPE y metétela por donde amargan los pepinos.

Una persona que se dedica a copiar y pegar, es una persona sin opinión.

Se bueno que el infierno existe, y caeras en el de cabeza y con lo cabezón que eres te harás muchísimo daño.

Aprende a expresar tu opinión y si quieres seguir dedicándote al copy/paste, no seas tan lerdo y hazlo bien para que no se te note tanto.

ID: 186916
jajajaja…está de cine esa joda sobre que los peperos se inmolan en un piso…jajajaja

ID: 187553
Tas quedao solo Jack.

Puedes repetir la pregunta?

Gracias

ID: 188542
ETA habla una y otra vez de los acuerdos con Zapatero y Partido Socialista de Euskadi, firmados antes de ser éste Presidente del Gobierno.
El 11M Zapatero no iba a ganar las Elecciones.Entonces…¿Para qué los acuerdos?
A no ser que ETA tuviese alguna baza para dar un giro total a las previsiones electorales.
¿Qué se necesitaba?:
– Preparar logísticamente muy bien un atentado. Eso lo sabe hacer bien ETA, incluyendo la aportación de explosivos (No goma 2 eco).
– Unos «pelanas» para la ejecución y para cargar con la autoría islamista de los mísmos que condujeran hacia el Gobierno de Aznar el origen de la masacre. Incluso, a la mayoría se les podía juntar en un sitio y «suicidarlos».Leganés.
– Un sector policial que falsificase algunas pruebas y mirase convenientemente para otro lado en momentos clave de la ejecución de los hechos y la investigación.
– Un sector mediático, que en el momento oportuno provoque que muchas miradas se dirijan al Gobierno Aznar como mentiroso e incluso inductor más o menos directo del atentado. Lo vivimos.

= La cosa funcionó y ETA reivindica lo firmado. Algunas de esas peticiones las va consiguiendo, pero la cuestión no es tan sencilla…
De momento, lo más importante es que no aparezca para nada ETA relacionada con lo sucedido. Está funcionando toda una gran maquinaria para que esto sea así. Incluso se ven reacciones muy irracionales, furibundas. Se entiende que de demostarse ese dato, una buena parte de la población le daría , indigana, la espalda al Gobierno, que se encuentra seguro, únicamente , si triunfa la versión oficial.
La cosa es muy seria. Muchos se juegan mucho en este asunto.
= A los que cuestionen la versión oficial no se les contradice… hay que masacrarlos. Como sea.Y si la alternativa en el Poder es el Partido Popular… ni para contarlo.
-¿Y el resto de los partidos parlamentarios?. Están guidaos exclusivamente por la mezquindad.No buscan ni la verdad, ni nada parecido. Con El PSOE en el Poder, ellos también tienen más poder y dinero para «SU» terruño. Es bochornoso, pero cierto. Lo hechos lo avalan. Lo ocurrido con la Comisión parlamentaria del 11M es para echar a correr: Iban todos, de un medio de comunicación a otro, siguiendo y confirmando sin rerchistar, de manera servil, toda la versión que favorece al Gobierno, que a su vez los favorece a ellos. Aunque salgan perjudicados el resto de las Comunidades Autónomas.

En esas estamos.
Todo lo cimentado en la mentira tiene mal futuro…

ID: 189317
El informe fue entregado al día siguiente al atentado, es decir el día 12 de Marzo, en el cual se especificaba la NO AUTORIA por parte de E.T.A. del mismo, ahora, será que el Sr. Aznar tiene dixlexia y entiende las cosas al revés? Yo era de derechas, pero ahora no voy a ser ni de extrema derecha ni de extrema izquierda, ahora voy a ser de Extremadura, que por cierto tienen muy buena chacina

ID: 202599
RUBALCABA:
¿ VICTIMA O VERDUGO ?

ID: 202606
ZAPATERO:
¿ TALANTE O MALA LECHE ?

ID: 265735
El informe fue entregado al día siguiente al atentado, es decir el día 12 de Marzo, en el cual se especificaba la NO AUTORIA por parte de E.T.A. del mismo, ahora, será que el Sr. Aznar tiene dixlexia y entiende las cosas al revés? Yo era de derechas, pero ahora no voy a ser ni de extrema derecha ni de extrema izquierda, ahora voy a ser de Extremadura, que por cierto tienen muy buena chacina

http://sexemul.aceblog.fr/
http://videopornogratuit.aceblog.fr/
http://filmgratuitporno.aceblog.fr/
http://telechargerpornogratuit.aceblog.fr/
http://annuairepornogratuit.aceblog.fr/
http://gratuitdephotoporno.aceblog.fr/
http://blog.libero.it/telecharger10/
http://blog.libero.it/masexe/
http://blog.libero.it/sexephotos/
http://blog.libero.it/galeriessexe/
http://blog.libero.it/sexexvideos/
http://mosrticoll.aceblog.fr/
http://alertanas.aceblog.fr/
http://llamadirta.aceblog.fr/
http://sexe10.zeblog.com/archives
http://mulenas.zeblog.com/archives
http://apormir.zeblog.com/archives
http://volcano.zeblog.com/archives
http://mujemel.zeblog.com/archives