Díaz de Mera no es cojo

116

Debe de ser verdad que se coge antes al mentiroso que al cojo. Es constatable que el eurodiputado Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía el 11 de marzo de 2004, no es cojo y también ha resultado evidente que Javier Gómez Bermudez se lo ha llevado por delante como un tren de mercancías.

En septiembre de 2006 el dirigente del PP le abrió su corazón a Federico Jiménez Losantos en la COPE y le ofreció detalles de un supuesto informe de la Policía en el que se vinculaba a ETA con los atentados y que los malvados socialistas ocultaban. Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes. Hoy el Tribunal le ha exigido el nombre de la persona que le dijo que ese informe era real. Díaz de Mera no lo ha dado y le han caído 1.000 euros de multa y una petición de suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para que se le juzgue por un delito de desobediencia a la autoridad. La bola de nieve que él mismo echó a rodar pendiente abajo le ha caído en la cabeza.

En el fregado le ha metido sin quererlo uno de sus ‘aliados’, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M., José María de Pablo, que se ha llevado el pobre un disgusto de campeonato. Al propio juez, cuya fama de conservador le precede, se le ha notado muy contrariado pero ha cumplido sin pestañear con su obligación. En alguna ocasión lo ha manifestado: “A mi me da igual que esté ahí el Rey”, en referencia a acusados y testigos.

Díaz de Mera ha empezado a explicar que conocía las generalidades del supuesto informe, que había sido encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, y que sus autores eran un hombre y una mujer, cuyos nombres ignoraba porque su "fuente" no se los había facilitado. Él sólo se había metido en el callejón sin salida. Cuando le han pedido que dijera el nombre de aquella misteriosa fuente, ha tenido que negarse con el argumento de que podría poner en peligro su seguridad y su puesto de trabajo.

Bermúdez ha intervenido. Le ha recordado su obligación de contestar y hasta le ha facilitado un folio para que escribiera su nombre, dando a entender que el Tribunal no lo utilizaría. Del “no me lo tome a desacato, señoría”, se ha pasado al “no le puedo autorizar a reservar la fuente” y de ahí al “estoy en disposición de aceptar las consecuencias”. El lío estaba armado.

La sesión se ha interrumpido unos minutos y se ha reanudado con Bermúdez calzándole una multa de 1.000 euros. Díaz de Mera ha empezado a contarnos sus penas, a relatarnos lo mucho que quiere a la Policía –debe de ser verdad porque tiene hijos en el Cuerpo- y lo honesta y fiable que era su fuente. El juez le ha rogado que meditara, le ha explicado las consecuencias que iba a tener su conducta y le ha ofrecido que se tomara el tiempo que considerara oportuno y hasta que pidiera permiso a la pretendida fuente para que la citara. “Ni siquiera se si tiene el teléfono intervenido”, ha respondido a la desesperada el ex director de la Policía después de afirmar que prefería arrostrar las consecuencias.

“No me deja otra alternativa”, ha dicho el juez, que ha procedido a deducir testimonio para que sea ahora el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado de Díaz de Mera, el que pida el suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para juzgarle por un delito de desobediencia, castigado con pena de prisión de hasta un año. Lo decía Benavente: "La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande"

TODO SOBRE EL JUICIO DEL 11-M

116 Comments
  1. Esteban Rosador says

    ID: 185499
    Díaz de Mera es eurodiputado del PP, por tanto es imposible procesarle hasta que deje de serlo o se conceda el suplicatorio. Podría estar mintiendo y no habría manera de que asumiera consecuencias penales. Me juego un café (de 75 cts en mi centro de trabajo) a que el el suplicatorio no se concede y que el PP vuelve a presentarle en las próximas elecciones europeas y por tanto el delito terminará prescribiendo (aunque no soy experto en leyes). En cuanto a la multa, supongo que habrá alguna fuente de financiación disponible.

  2. ¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!! says

    ID: 185511
    ¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!!

    La cúpula del PP se ha atrincherado en un piso de Leganés y amenazan con inmolarse haciendo explotar los cinturones de ácido bórico adosados al cuerpo si no les devuelven el Gobierno. Desde el exterior se pueden escuchar rezos y cánticos soeces contra Zapatero. El edificio está rodeado por agentes del cuerpo de operaciones especiales del hospital psiquiátrico con camisas de fuerza y jeringas de Diazepam 10 preparadas por si hubiera que intervenir.
    Seguiremos informando.

  3. yosolito says

    ID: 185515
    yo estoy que la fuente a la que cita es la de neptuno o la de cibeles teniendo en cuenta que florentino perez, villar mir que se presento a las elecciones del madrid, y gran parte de los peperos son muy madridistas no me cabe dudadas la fuente es la cibeles preparate macho te hemos pillao.

  4. JAJAJAJAJAJA says

    ID: 185521
    Jajajajaja, muy buena !Ultimas noticias!.

    Me gusta tu estilo de escribir Escudier.

  5. cc says

    ID: 185526
    Ha sido tremendo, inauguro la tdt viendo un rato el juicio y se monta el jaleo. Vaya trola la de Diaz de Mera. Por cierto, que malos son los abogados, ha habido un momento en que el Juez les ha recriminado que estuvieran preguntando al ex director general de la policía y no conociesen la estructura de la dirección general.

  6. informacion veraz says

    ID: 185527
    Cada día me agradan más los periodistas imparciales y objetivos, los que dan la información sin adulterarla, los que transmiten la noticia y no su opinión.

  7. Juan Tomás Escarlata says

    ID: 185529
    Este tio que escribe todos los dias, seguro que ni siquiera acude al juicio, está frente a un televisor y luego hace juicios de opinion. Que triste.

  8. yo says

    ID: 185539
    Un cheque en blanco puede ser la solución a este problema:

    http://www.chequeenblanco.com

    El PSOE se la juega.

  9. nineu says

    ID: 185581
    Me parecen grandiosos los articulos de este blog sobre el juicio del 11m XD

    De verdad, es lo primero q leo de 20 minutos.

    Lo del diaaz de mena ha sido simplemente q le han pillao en renuncio… Es lo q tiene mentir, q ante tarados q te siguen el rollo tipo jimenez losantos es muy facil, pero ante gente q no te tiene pq creer…. todo falla

  10. Proust says

    ID: 185607
    Si fuera verdad, lo del informe, significaría que cuando decían que se sabría la verdad no era por adivinación ni ciencia infusa, sino que como Juan Flora, después de ver parir la yegua decía a los vecinos que desconfiaba que le iba a traer un muleto, y al día siguiente los dejaba embobados diciéndoles: ¿No os lo decía yo?.
    Puede existir un informe, digo yo, como el del ácido bórico y con el mismo fin.
    Lo que tenía que hacer la Justicia es tirar de la manta y enchironar a los conspiranoicos, sin dejar para atrás los autores materiales del 11M que se están juzgando.
    Los conspiranoicos han intentado dar un golpe de Estado con mentiras y calumnias como armas de acoso masivo. Eso puede ser tan perverso, o mas, que el propio atentado del 11M, porque los golpistas se sabe como empiezan, pero no se sabe hasta dónde pueden llegar.

  11. Look says

    ID: 185681
    No te preocupes, Esteban, que el suplicatorio se concederá: el Partido Popular Europeo no se va a dejar arrastrar a la alcantarilla por esta pandilla de jetas y embusteros. Europa no funciona así. E incluso en el supuesto de que estuvieran dispuestos, están en minoría. Este embustero la única manera que tiene de librarse de dar la cara es suicidándose, y si de verdad tuviera un mínimo de «moralidad», como ha pretendido, lo haría para no tener que mirar a la cara a las familias de las víctimas a las que ha estado mareando tres años con sus embustes.

  12. Darth says

    ID: 185684
    ¿Hay alguien interesado en fundar el nuevo «Gómez Bermúdez Fan Club»? Este tío es mi ídolo, es el puto amo de la toga, está tumbando una por una todas las patrañas KKonsPPiranoicas y dejando con el culo al aire a los trileros de El inMundo y la KKoPPe, con un rigor exquisito, ¡y siendo conservador! Los KKonsPPiranoicos pensaban que porque el juez fuera de derechas iban a tenerlo a su favor, pero Gómez Bermúdez (algunos le llaman «juez House»), por encima de conservador, es UN PROFESIONAL COMO LA COPA DE UN PINO. Que PPedroJeta y Führerico vayan poniendo las barbas en remojo…

  13. fender says

    ID: 185698
    Anda que el tal Escudier tiene una cara de inteligente que no veas.

    Dice que «él sólo se había metido en el callejón sin salida». ¿Y no será que dice la verdad? Porque digo yo que puestos a mentir, podría hacerlo de forma que no le comprometiese… En esto desde luego, los socialistas podrían darle algunas lecciones.

    Ya veremos qué pasa al final con este informe, y si existe o no.

  14. lop says

    ID: 185737
    Escudier, no te enteras de nada.
    Te has dejado en el postapapeles lo más sustancioso.
    Qué malo eres.

  15. Jesus says

    ID: 185741
    fender, si dejiera la verdad lo tendria muy fácil. Solo tiene que presentar el informe que además avalaría todo lo que dice.

    Pero por 1.000 euros sigue alimentando conspiranoicos y justificando lo que dijo el impresentable de su jefe en aquellos dias (Acebes) que cada vez son menos.

  16. Jesus says

    ID: 185742
    Retificación. Donde pone dejiera debe decir dijera (cosas de teclear rápido)

  17. Alter K says

    ID: 185752
    Sí dicho informe existiera no se explica porqué no ha sido utilizado hasta ahora. Vamos a ver, si un policía (de cualquier cuerpo) hubiera hecho el informe de marras ¿qué sentido tiene que no haya sido entregado al juez instructor? ¿qué sentido tiene que no sea una prueba más del juicio? Si dicho informe existiera, ¿alguno se cree que no se habría filtrado a la prensa en estos tres años de delirios conspirativos? Si el informe fuera cierto ¿qué sentido tiene que se nieguen a hacerlo público? ¿qué sentido tiene hacer un informe para que nunca vea la luz?

    Si no fuera porque el juicio trata sobre lo que trata, todo es tan absurdo que sería hasta risible.

    Ayer decía el juez que este asunto del informe fantasma puede ser utilizado por los abogados de la defensa para pedir la anulación del juicio. No soy experto en leyes y no sé si esta posibilidad es cierta, pero en el caso de que lo fuera (supongo que el juez lo diría por algo) me gustaría saber si el señor Díaz de Mera será capaz de vivir con eso para los restos.

    Salud

  18. Cago en tó says

    ID: 185753
    Ahora tendrían que aparecer los Peones Negros protestando con su famoso «¡Queremos saber!». ¿Quién obstruye la investigación judicial? ¿Quién está ocultando pruebas?

  19. Pablo says

    ID: 185761
    Sencillamente enorme, el Sr. Bermúdez.

    ¿Todavía leo algunos que dudan de la existencia de dicho informe?, os aseguro que de haber sido real habría sido publicado, filtrado, publicitado y vociferado por la porta del (in)Mundo en infinidad de ocasiones, aparte de que se hubiera aportado al procedimiento de instrucción o bien, incluso, al propio juicio de haberse argumentado que no podía aportarse antes.

    El pobre diablo este está comenzando a pagar las consecuencias de ser un puto mentiroso, así de claro, y espero que no se quede todo en una multa, y, sobre todo, que sea sólo el principio de las responsabilidades que deben exigírseles a otros que han estado calumniando acerca de este asunto desde hace tiempo.

  20. Blas says

    ID: 185762
    Gracias por estas crónicas. El juicio del 11-M puede en ocasiones ponerse un poco árido… un poco de pimienta nunca viene mal.

  21. palomo-cojo@escudier.com says

    ID: 185763
    Juan Carlos «Palomo Cojo» Escudier dice:
    ====================================================
    Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes
    ====================================================

    El País dijo y dice:
    ==================================================
    El informe, de 52 páginas y más de 300 de anexos con investigaciones de Guardia Civil, policía, Ertzaintza, Gendarmería francesa y jueces antiterroristas galos, fue entregado al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006.
    ==================================================
    http://www.elpais.com/articulo/espana/informe/oculto/ETA/defiende

    O sea, Cojo Escudier, El País confirmó que dicho informe existe… aunque le atribuye unas conclusiones distintas que Diaz de Mera.

  22. pro bermúdez says

    ID: 185765
    Yo apoyo lo del Club de Fans de Bermúdez.

    HASTA AQUI PODÍAMOS LLEGAR, que diría este gran juez. Y cómo sudó la gota gorda el impresentable abogado conspiranoico. Deberían imputar a más de uno por obstrucción a la justicia.

    Es de escándalo lo que se ha intentado hacer en este país en los últimso tres años. Un poco de respeto a las víctimas y a todos los ciudadanos no vendría mal.

  23. cordura says

    ID: 185770
    Escudier, ¿por qué hablas como si estuvieses en posesión de la verdad?, ¿sabes más tú que el juez?, en tus afirmaciones juzgas, y acusas de mentir, sin ninguna prueba más que tu intuición (por otro lado, no sé hasta qué punto fiable). Quizá este hombre este mintiendo. A la larga se sabrá. No te precipites en tus valoraciones, no vaya a ser que otros pensemos que tú tampoco eres cojo.

  24. palomo-cojo@escudier.com says

    ID: 185771
    ==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========
    Lo confieso…
    mi ansias de justicia no tienen cura…
    sigo estando loco por que se sepa la verdad.
    ==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========

  25. ciudadano says

    ID: 185776
    EL INFORME ESTA EN EL MISMO CAJON DONDE GUARDAN EL TIPEX PARA TAPAR CUALQUIER IMPLICACION DE ETA . ALGUNOS OLVIDAN QUE HAY 4 MANDO POLICIALES IMPUTADOS POR FALSIFICAR UN INFORME QUITANDO TODA RELACION ETA-11-M. NO TENGAIS TANTA PRISA EN TACHAR DE MENTIROSA A DIAZ DE MERA, EN POCO SALDRA EL INFORME Y LOS NOMBRES DE LOS RESPONSABLES DE SU OCULTACION.

  26. Liberto says

    ID: 185777
    Mil y una veces Acebes, Zaplana y otros palmeritos han afirmado que fueron engañados durante el 11-M y días posteriores. Quizás soy un poco tonto, como siempre me dice mi santa, pero la verdad es que Acebes podría resolver todo este lío de una forma muy simple, contestando a la siguiente pregunta: Quién y cómo le engañó entre el 11 y el 14-M ?

  27. PRUDENCIA says

    ID: 185778
    EL SR. DIAZ DE MERA FUE APARTADO DEL CUERPO NACIONAL DE POLICIA POR EL MINISTERIO DE INTERIOR AL LLEGAR EL PSOE AL PODER.

  28. policias says

    ID: 185784
    el informe saldra en breve, no significa que eta sea autora de la masacre, pero demostrara que se han ocultado datos y evidencias de algunas relaciones de etarras con el islamismo radical, que perjudicaban politicamente a un partido politico, que por medios ilegales intento tapar toda relacion por beneficio politico, tiempo al tiempo, el asunto es feo y hay profesionales de por medio. no juzguen el miedo de DIAZ DE MERA, no es el ,quien puede destapar este asunto interno.

  29. Tyrion says

    ID: 185792
    PRUDENCIA · 29 Marzo 2007 | 10:16

    Pues claro, Prudencia, como se ha hecho siempre por cualquier Gobierno. Cuando cambia el gobierno después de una elecciones se cambian los ministros, los subsecretarios, los directores generales y otros muchos altos cargos. ¿O que querías? ¿Que el PSOE mantuviera a todos los altos cargos que el PP nombró en su puesto?

  30. jus says

    ID: 185793
    Escudiel,
    Me gusta tu imparcialidad y objetividad. Asi tiene que ser un buen periodista, INDEPENDIENTE Y
    LIBRE. Anda, vete y tomate el cafe de 80 centimos que te ha dejado pagado Tito Zapatero. Y hablando de mentirosos, mira primero la viga en tu ojo antes que la paja en el ajeno. Sin acritud.

  31. ciudadana says

    ID: 185794
    Como ciudadana EXIJO a éste señor que aporte toda la información que avale su afirmación de un informe que se ocultó a Del Olmo, (eso ya es grave en sí mismo).
    Y se lo exijo por haber sido el responsable de la Seguridad de millones de ciudadanos en Madrid, por ser eurodiputado y representar a miles de ciudadanos, por que la responsabilidad de su cargo está por encima de su moralidad y de temor por el destino de la fuente.
    Y sobre todo se lo exijo por que a los 192 asesinados y 1500 heridos de la masacre de los trenes lo minimo que se merecen es que se aclaren las circunstancias de su muerte, y es inconcebible que el Director de la Policia entonces se niegue a ello….. es inconcebible.
    SE LO EXIJO SEÑOR DE MERA.¡¡¡

  32. Jose says

    ID: 185798
    ¿Y de dónde saca el autor de este blogo que de Mera ha mentido?.

    Una cosa es que no haya podido probar su afirmación. Pero otra cosa es muy distinta es que diga que miente.

    Si sabe que miente, será porque tiene alguna prueba. Aplicándole su mismo razonamiento… ¿dónde está esa prueba de que Díaz de Mera miente?.

    Porque yo hasta ahora lo que sé es que ha dado una excusa, y que bien podría ser falsa y estar mintiendo, como verdadera y estar diciendo la verdad.

    Supongo que nos dará usted las pruebas de que la buena es la que usted dice y no la otra.

  33. alucinada says

    ID: 185805
    a Jose,
    pero oiga sabe usted lo que está diciendo ??

    ahora resulta que el periodista tiene que demostrar que «miente» ????

    el que tiene que demostrar que dice la verdad y la fuente de su afirmación es el Selor De Mera , que es el que ha ido al juicio y era el Director de la Policia..
    pero tan ciegos están ustedes que no son capaces de discernir ??
    es una pena…

  34. enclaroscuro says

    ID: 185809
    Es INMORAL que en el peor atentado de Europa que se ha cometido un tipo de ese calibre se niegue a entregar un informe que aclararía las cosas si de verdad existiesen, que no me vengan con tonterías.
    Es INMORAL por las víctimas, por los ciudadanos y por la justicia.
    Lo que pasa es que como sea mentira (que lo es y se le ha ido de madre)le meterán un paquete impresionante.
    QUE INMORALIDAD!

  35. AnteTodoMuchaCalma says

    ID: 185813
    – Si existe un informe y la fuente de Díaz de Mera lo oculta, la fuente de Díaz de Mera es un criminal.

    – Si Díaz de Mera sabe cómo llegar a un informe que y lo oculta, encubriendo a falsarios y terroristas e impidiendo que se sepan datos sobre los culpables, es un criminal.

    Pero ¿dónde vamos a parar si los policías ocultan informes porque «tienen miedo» de criminales? Aunque no sea lo más importante, sería importante aclarar que no se podría pagar su sueldo a semejante manga de cobardes.

    ———————————————————-

    Eso, si Díaz de Mera dice la verdad…

    Pero ¿alguien cree que Díaz de Mera dice la verdad? No es un miserable cobarde: es un maldito embustero.

  36. Medianito says

    ID: 185816
    ¿Son los motivos morales en que se escuda este «señoría» para situarse por encima de la Ley los mismos principios morales con que nuestros obispos nos aporrean diariamente a los españolitos para salvarnos de nosotros mismos? Si es así, sugiero que se acuñen monedas de 1 principio moral y 50 céntimos de principio moral. Así sólo tendremos que llevarnos la mano al bolsillo para no tener que justificar la cobardía personal ni las mentiras interesadas, ni la frustración que secularmente nos viene inoculando esa moral manoseada del estamento eclesiástico.
    Un consejo: pónganse a la defensiva cuando alguien les anuncie que actúa por principios morales, porque seguramente su catadura moral no es mayor que la de un ratón de campo.
    Lo cierto es que López de Miera, tan lenguaraz ante el micrófono de la radio episcopal, ha quedado preso de sus propios embustes. De pronto sufre un ataque de afasia y lo achaca a sus convicciones morales. Podría habérselo ahorrado; la cobardía no necesita justificarse.

  37. Gregorio L. Martínez says

    ID: 185796
    ¡Aún produce temblor pensa en las «inteligencias» en las que estuvo la seguridad de los españoles durante algún tiempo! No se enteraron ni de lo que iba de la cosa y así nos pasó: casi dos centenares de muertos, miles de heridos y un inmenso dolor, imnumerables tragedias. Y ahora cuando los han pillado, mienten, siguen intentando engañarnos.
    ¡Ojo con nuestros votos»

  38. 11MENTIRA says

    ID: 185844
    Es gravísimo que todo un ex-director general de la policía no se atreva a dar el nombre de su informador, policía en activo, por miedo a las represalias que pueda sufrir dicho policía. ¿quienes dirigen la policía?

    Como ejemplo del trato reservado a los policías honrados, que no están dispuestos a plegarse al poder político, tenemos recientemente el caso de los policias que se negaron a detener a los dos miembros del PP en la manifestación en la que apareció Bono. Pues bien, a los dos policías que no quisieron hacer detenciones ni falsificar documentos, les degradaron, y sin embargo, a los que si falsificaron documentos, como así han dicho los tribunales, les concedieron una cruz al mérito policial, esas son las reglas del juego de ZP.

    Pero la mentira siempre termina descubriendose, y cada día que pasa queda menos, sobre todo si algunos mandos policiales siguen el magnifico ejemplo honrado de D. Agustín Díaz de Mera, al que desde aquí doy las gracias por exponerse a este escarnio público para evitar problemas de represalias a sus fuentes.

    ¿QUIENES ESTÁN DETRÁS DEL 11M?

  39. EMILIO says

    ID: 185856
    • Serán juzgados por estos hechos y por los delitos que hayan podido cometer en el país galo.
    Garikoitz Etxeberria y Asier Larrinaga, los dos supuestos etarras relacionados con los 240 kilos explosivos hallados en Amorebieta y Atxondo, han sido entregados por Francia a España, para que sean juzgados por estos hechos y por los delitos que hayan podido cometer en el país Galo
    Hallan 30 kilos de explosivos y detonadores durante los registros en Guipúzcoa. Seria necesario que alguien se preocupara de saber que clase de dimita es esta que han cogido a ETA, puesto que nunca de ven de usar la misma, seguro que usan asta goma dos ECO. Y toda la que les llegue a las manos. La cuestión es despistar a las fuerzas del estado.
    Las diferencias de si fue Tita linee o otra clase de explosivos, de vería de importar muy poco a los que fueron asesinados, como a los heridos y familiares. De todo se quiere sacar punta, esto es de asco. A mi tres narices me importa que clase de dimita se uso, para matarme o mar un familiar o un amigo, lo que debe de importar quienes cometieron esos a tentados y no andar dando le vuelta a la noria, que bastante se dio del 11 al 14. Dejemos que la justicia haga su trabajo. Y quienes hallan sido se les ponga la condena que merezcan. No hay otra razon, lo de más es politizar las cosas y eso no es ético ni de personas correctas, no lo fue antes ni lo es ahora. (Todo esta en el tribunal, y el tendrá la ultima palabra y seguro que siempre abra gente que le quede una duda, pero eso será una enfermedad mental de cada uno). Eso que si ECO o no ECO, repito lo mismo yo no compro todos los días los mismos alimentos, ni hago la misma comida, y eso que de nada me tengo de que guardar o despistar.

  40. Alter K says

    ID: 185857
    «El informe no tardará en aparecer» «¿Quiénes sois para llamar mentiroso a Díaz de Mera?» «Al final se sabrá la verdad»… ¿Pero vosotros estáis locos?

    El que era jefe de la policía durante el 11-M tiene conocimiento de un informe que, independientemente a quien inculpe, puede ser crucial para la investigación y el enjuiciamiento de los culpables y os parece lo más natural del mundo que lo oculte por razones morales, ¿de dónde coño os habéis escapado?

    Si existe ese informe Díaz de Mera es un cretino, a la par que un delincuente, por ocultárselo a la justicia; si no existe, Díaz de Mera es un ser repugnante al que no le importa jugar con las vidas de los demás con tal de salvar su culo.

    Si tan preocupado estaba por el honor y la integridad física de su confidente (por cierto, ¿qué es eso de que el jefe de la policía tenga confidentes dentro de la misma policía?) ¿a santo de qué aireó la existencia del informe de marras en los micrófonos de la COPE? ¿Era un irresponsable al que le ha entrado cargo de conciencia ante el juez? Más bien parece un impresentable, un cobarde incapaz de admitir que delante de sus narices se preparó un atentado tan salvaje; un lameculos que debe demasiado al partido que le ha convertido en parlamentario europeo (¡qué cosas!, gozando de protección para ser enjuiciado).

    Se puede llegar sólo un poco más abajo, se puede ser el que colocó las bombas.

    Salud

  41. Jose says

    ID: 185858
    «pero oiga sabe usted lo que está diciendo ??

    ahora resulta que el periodista tiene que demostrar que «miente»»

    Señora o señorita alucinada, no alucine usted tanto. Porque sí, en efecto. Si usted dice que «fulanito miente», es usted quien tiene que demostrar que efectivamente miente, ya que usted afirma tal cosa. No es él el obligado a demostrar su inocencia.

    Es habitual recurrir a la falacia de «mientras no me demuestren lo contrario, yo tengo razón». Y no, señora/señorita. Si usted afirma algo, tendrá que demostrarlo. O si no, siguiendo el mismo razonamiento que usted aplica al Sr. de Mera, usted miente también (puesto que no prueba lo que afirma).

    ¿Lo entiende ya?.

  42. irene says

    ID: 185859
    querido alter k, primero decir que me alegro de verte por aqui, segundo, justo ayer, relacionado con otro tema estaba leyendo sobre lo jugosas que son las conspiraciones, sobre como se montan …las conspiraciones son como los rumores, nadie sabe donde se originan, en que momento preciso. Lo atractivo de la teoría de la conspiración es que es imposible probarla y, al mismo tiempo, que sea difícil de probar la convierte en creíble. La evidencia no existe porque la conspiración se encargó de destruirla.

    hete aqui el quid de la cuestion…hay informe de eta ?? si ¿y por que no tenemos constancia de el? porque lo destruyeron, ¿hay testigos? si ¿y por que no da sus nombres?? porque los que hicieron la conspiracion acabarian con el…el problema de las conspiraciones es que se retroalimentan..tanto su negacion como su afirmacion las hacen crecer, y como los rumores, por mucho que se demuestre que es incierto, siempre habra ilusos que sigan creyendola…

    PD: a los de QUEREMOS SABER, PEONES Y TODOS ESTOS: si tanto quereis saber ¿por que defendeis el silencio de mera?? ¿por que no estais como toros en burladeros despues de ver que si el no habla vuestra teoria no se sostienes?? es decir, si mera no habla, no «sabreis» la «verdad» ¿no? entonces a santo de que defenderle???

    ahhhhhhhh que os sirve para respaldar vuestra teoria…ya entiendo ya, que como es eurodiputado y del pp, pues nada, a defenderle aunque ponga obstaculos a vuestra «verdad»…si esque lo vuestro es de psiquiatrico.

    saludos

  43. Medianito says

    ID: 185861
    Pido disculpas por el error en la transcripción del nombre del exdirector de la Policía en mi anterior post.
    En cuanto a la pregunta que se hace 11MENTIRA: ¿QUIENES ESTÁN DETRÁS DEL 11M?, la llave de la respuesta la tiene Díaz de Mera. Sólo tiene que preguntarle a él.

    P.S.: Si no responde, lo mejor es convocar otra manifestación exigiendo la verdad.

  44. Emilio says

    ID: 185862
    Faltan unas letras en el escrito. Matar una familia y dinamita, Perdón.

  45. Pablo says

    ID: 185863
    Alter K, suscribo todas y cada una de tus palabras.

    Pero al mismo tiempo este último aspecto del juicio ha puesto de manifiesto, una vez más, que todos aquellos que han sido engañados con las mentiras en torno al atentado, o bien no quieren reconocerse a sí mismos este hecho (imagino que es difícil aceptar determinadas circunstancias)o bien, como tú señalas, que están algo desequilibrados. Imagino que si se dicta una sentencia en la que se condenan a la inmensa mayoría de los imputados, si no todos, y si el Tribunal Supremo la confirma (extremos, estos dos, que son los más probables, a tenor de mi experiencia en procedimientos penales), todavía habrá medios de comunicación y sujetos que exijan saber «la verdad». Los primeros porque todavía podrán sacar provecho económico de los segundos, y estos últimos por los motivos que he apuntado anteriormente.

    En consecuencia, de nada sirven las diligencias que se han practicado, los interrogatorios, las pruebas falsas que no se han admitido por tal motivo y demás circunstancias: para ellos es como si no existieran, por lo que ni es necesario, ni vale la pena dialogar estos aspectos con dichos sujetos.

  46. mas alucinada aún... says

    ID: 185864
    señor jose, ¿entiende usted que el Señor De Mera era el director de la Policia’¿
    ¿entiende usted que era el rEsponsable de la seguridad de usted también?
    ¿entiende usted que fué éste señor el que dió esa información sin documentar a una cadena de radio?
    ¿ entiende usted la gravisima irresponsabilidad de no aportar todos los datos ,informes, escritos y documentos que aclaren las circunstancias del asesinatro de 192 ciudadanos y de más de 1800 heridos?
    ¿entiende usted que ésto no es un juego ?
    ¿entiende usted que haya muchas familias que NECESITEN que los culpables de la masacre sean condenados y que se aclaren las circunstancias?
    ¿entiende usted que sea inmoral la actitud de éste señor con rEspecto a las victimas?
    ¿entiende usted que es un juicio?
    ¿entiende usted para que ha sido llamado Diaz de Mera?
    podria seguir ,pero no voy a perder el tiempo ,
    PORQUE USTED ES EL QUE NO ENTIENDE NADA…

  47. Alter K says

    ID: 185871
    Irene

    Yo también me alegro de verte por estos lares. Siguiendo lo que dices, es como si alguien dijera: -Mirar, anteayer murió nuestro líder y hoy su tumba está vacía, ¡milagro! ha resucitado.-
    -¿Oiga, señores, pueden ustedes enseñarme el cuerpo resucitado?-
    – No, ha subido a los cielos porque era Hijo de Dios.-
    😉

    El problema con los conspiradores, es que la única forma de que su teoría siga existiendo es que el desgracido de Díaz de Mera no hable. No tiene nada que decir porque no tiene informe alguno, pero mientras guarde silencio habrá quien alimente la conspiración diciendo que el informe existe pero está oculto o destruido. Por lo que este tipo ha pasado a convertirse en un sujeto repugnante es precisamente por eso, por anteponer su beneficio personal sobre todas las cosas.

    Él alimentó la teoría de la conspiración cuando habló del famoso informe. Al mismo tiempo, es uno de los más interesados en que no se demuestre que el atentado del 11-M se hizo bajo sus narices (recordemos que unos cuantos de los que están en el banquillo eran confidentes y estaban «vigilados» y que él era el jefe de la policía). Por último, es eurodiputado del PP y los favores hay que devolverlos.

    Salud

  48. Emilio says

    ID: 185877
    DE donde venís lo sabemos y a donde bahías también, vuestra conciencia esta en el pesebre. Vuestro periodismo en el jefe de turno según sople el viento. La ser es la emisora más falsa y dañina que existe de todas las cadenas de radio, no se puede escuchar por que termina uno, histérico. Yo no pertenezco a ningún partido político, me gusta la razon de las cosas y no que se nos tome por tontos, todo tiene un camino y ese es la verdad nos ara libres. Hoy día el periodismo es un toma y daca no hay imparcialidad ninguna. Veo la prensa llena de crispación, escucho las emisoras de radio, y puedo decir que las tres a la vez, entre descansos de publicidad a veces da tiempo hacer este ejercicio de cambiar por momentos de emisora y e decir que entre L a Ser, La COPE o Onda cero, me que do con Onda Cero y luego la COPE.
    Tanto Alsina, como Carlos Herrera y todos sus tertulianos son personas que se les pude es cuchar
    Todo es una e hipocresía aquí don dinero es quien mangonea y mangoneara, tienes un euro y un Euro vales, la moral la conciencia los principios de la persona la familia el honor el respeto hacia los de más la honradez. Ver para cree, por que de escribir, cada uno pude escribir, a razon de sus ideas, la imparcialidad se usa muy poco y sobre manera en este Blog. Todos tiramos el ascua a nuestra “sardina”

    El País: 30 años engañando a los lectores

    El viernes 5 de mayo, la portada del diario El País informaba de que el periódico se otorgaba un premio a sí mismo por su maravillosa labor des informadora, defensa de la libertad de expresión, y bla, bla, bla… Zapatero oficiaba de maestro de ceremonias poniendo una medallita a Polanco para conmemorar los 30 años de embustes.
    Tres décadas antes, el 5 de mayo de 1976, en Cuelga muros el cuerpo del verdugo Franco aún estaba caliente. En la calle los kioscos todavía vendían los periódicos de la cadena de prensa del Movimiento Nacional con el emblema del yugo y las flechas (Arriba, El Alcázar, Pueblo), Radio Nacional todavía rezaba el Ángelus a las 12 en punto del mediodía y tres horas después el telediario leía el parte como si la guerra no hubiera terminado. Los capitalistas no tenían negocio porque casi se vendía más la prensa clandestina de la época; los fascistas no engañaban a nadie y así el truco de la transición nunca podría salir adelante.
    También aquí había que cambiar algo para que todo siguiera igual. Había que inventarse una prensa democrática aunque fuera con los plumíferos del viejo régimen. Además había que ganar dinero.
    En mayo de aquel año el gobierno secuestraba la revista Sábado Gráfico, pero a los de El País, estandartes de la libertad de expresión, esos pequeños detalles no les importaban. Ellos iban a lo suyo y con todas las bendiciones burocráticas sacaron a la calle su libelo, que es el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista, lavar la cara al régimen, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia.
    Fraga cocinaba todas las salsas
    Uno de los que dirigió la fundación de la nueva prensa democrática fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en la época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.
    Ministro de Información, Fraga siempre ha sido un experto en informar. En 1975 era embajador de España en Londres desde donde dirigía los hilos que conducirían a la fundación de Alianza Popular, luego Partido Popular. Hasta allá se desplazó el cachorrín Juan Luis Cebrian, futuro director de El País, para recibir instrucciones. La foto no deja lugar a dudas…
    Cebrian es una criatura periódística amamantada en las ubres de Emilio Romero, el maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños y mentiras desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Juan Luis Cebrián es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único de Franco y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.
    Pero su época más gloriosa le llegó en 1974 cuando fue nombrado jefe de los servicios informativos de TVE, entonces la única cadena de televisión, manipulada desde el gobierno. Sin embargo, a Cebrián no le gusta que le recuerden esta parte del currículo…
    Polanco o cómo sacar dinero de la desinformación
    La otra pata del periódico fue Polanco, el hombre adicto al dinero, al poder y a las sombras. La historia del polanquismo comenzó en 1970 con la editorial Santillana, germen de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica, más cadenas de televisión, radio, periódicos, librerías… Pero entonces no era más que un mercader de libros y más tarde engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, Ricardo Díez Hochleitner, es hoy uno de los jefes de PRISA.
    Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.
    Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la muerte de Franco.
    La ensaladilla rusa
    Siendo ya -otra vez- ministro, ahora de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de aquel año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la transición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios.
    La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga. Pradera proviene de una rancia familia carlista ultra reaccionaria. Al frente de la asesoría jurídica pusieron a Córdoba, un fiscal del TOP, el tribunal fascista especializado en la represión política. Y a cargo de la sección de economía a quien luego sería director del periódico, Joaquín Estefanía, un dirigente del maoísta Partido de los Trabajadores. Así la ultraderecha se compensaba con la ultra izquierda. Una perfecta conjunción de intereses entre la oligarquía y la oposición domesticada, una copia exacta de la manera en que nos impusieron la transición a la democracia.
    Las cosas que escribía Cebrián
    En un artículo («La prensa en crisis», en Balance de 5 años. El postfranquismo, Tiempo de Historia, núm. 72, noviembre de 1980, pgs.172 a 179), Cebrián contaba que tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. La violencia revolucionaria, claro, porque la otra violencia, la fascista, ni existía entonces ni ha existido nunca. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al reyezuelo o a los militares. Un poco más adelante añade: La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas […] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan. Por eso Cebrián acababa reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo. A eso le llaman independencia informativa.
    Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de aquella época, obtuvo un crédito bancario de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel.
    Algo falló también el segundo año. PRISA cerró con unas pérdidas parecidas o mayores que las del primero. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum, coincidiendo con las primeras acciones de los GRAPO para liberar a los presos políticos. Durante unos días, coincidiendo con la publicación de noticias referentes a las acciones de los GRAPO, llegó a vender 200.000 ejemplares y más. Pero tras el fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía para atacar a las organizaciones armadas antifascistas. Decepcionados por su línea editorial, sus pocos lectores dejaron de comprarlo. Desde entonces, su tirada no sobrepasó en aquella época los 150.000 ejemplares, quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC, el diario monárquico reaccionario. Esto provocó los primeros problemas serios, desatando una lucha interna entre ellos.
    A pesar de todo, la oligarquía consideró necesario seguir inyectando millones en el proyecto para renovar la imagen de la prensa y con ella la del régimen mismo. Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para regalar a sus amiguetes.
    Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas de las de la época.
    Así cualquiera eleva un fanzine a la categoría de boletín oficial del régimen.
    Cómo y por qué falsean las noticias
    Sería engorroso explicar cómo los plumíferos de El País manipulan cada noticia, así que vamos a poner un sólo ejemplo, que ya ha alcanzado la categoría de prototipo de desinformación y es objeto de estudio en todas las Facultades de Periodismo del mundo: es el engaño sobre el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.
    Siempre al servicio de los más negros intereses del imperialismo, El País no vaciló en manipular la información sobre el golpe de Estado contra Chávez. De forma deliberada, con la clara intencionalidad de desacreditar al gobierno democrático de Venezuela, El País mintió, tergiversó y ocultó los sucesos más evidentes.
    Los motivos están en las actividades económicas del grupo PRISA, en particular, y de los imperialistas españoles en general, en América Latina y Venezuela y es que Polanco mantiene una estrecha relación comercial con el financiero golpista venezolano Gustavo Cisneros.
    Aunque presume de demócrata, El País no condenó explícita ni implícitamente el golpe de Estado, no expresó ningún reproche por las violaciones de los derechos humanos, la suspensión de las libertades públicas, las redadas arbitrarias, los asesinatos de los bolivarianos, el secuestro del Presidente y varios ministros, la clausura de los grupos bolivarianos o la brutalidad de la policía caraqueña bajo el mando del alcalde de la ciudad. Ninguno de estos dramáticos acontecimientos mereció la más mínima observación de El País.
    Como en el caso de Aristide en Haití, tampoco en Venezuela había golpe de Estado sino otra renuncia voluntaria. El 13 de abril de 2002 El País tituló en primera página: Venezuela fuerza la renuncia de Chávez, es decir, todos los venezolanos forzaron a su Presidente a renunciar al cargo. Como para quitar hierro a lo que había costado 19 muertos, hablan descaradamente de un empujón: La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica bolivariana encabezada por un ex golpista que ganó legítimamente las elecciones para convertirse desde el poder en un autócrata peligroso para su país y el resto del mundo.
    Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País en Caracas, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22 horas de la noche por CNN plus (otra sucursal del polanquismo), aseguraba que existía un video con la renuncia de Chávez. Nos gustaría verlo…
    Chávez = Caudillo = Franco
    El País presentó a Chávez como un Caudillo (con las connotaciones que esto tiene en España) en un editorial significativo: Golpe al caudillo. El libelo se refería en sus editoriales al presidente electo como caudillo errático, ex golpista, autócrata peligroso para su país y el resto del mundo, caudillo fustigador del sistema de partidos. Le culpaba directamente de hacer un uso abusivo del poder que le habían otorgado las urnas, con un autoritarismo que llegó incluso a las aulas de los colegios.
    Es un alivio que alguien te libere de un caudillo: En sólo tres años, Hugo Chávez, un paracaidista reconvertido en caudillo fustigador del sistema de partidos, ha dilapidado el masivo favor popular con el que contó hasta transformarlo en alivio mayoritario ante su destitución.
    Al mismo tiempo, los golpistas quedan exentos de las más leve crítica y aparecen como libertadores que van a restituir la democracia a Venezuela. El País calificó al jefe golpista Pedro Carmona como un hombre tranquilo y frugal que raramente pierde las buenas maneras. El viejo intoxicador de El País Aznárez presentaba el 13 de abril a Carmona de forma atractiva: Presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo. El plumífero no se olvida de proclamar a los cuatro vientos las buenas intenciones del golpista: Prometió una democracia amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos, diferente -aclaraba por su cuenta El País- a la practicada por Hugo Chávez. Para Vinogradoff, Carmona es un hombre sencillo que intentará conducir la transición en paz, democráticamente y con el respaldo de los factores representativos de la sociedad civil.
    El País convertía a los golpistas en angelitos de la guarda…
    Cuando decenas de miles de venezolanos bajaban de los cerros de Caracas a defender la vida del Presidente, El País hablaba de que un minoritario grupo de seguidores se resiste de hecho a la detención del ex presidente. Una vez reducido así su número, a los manifestantes que pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denominaba muchedumbre o manifestantes desquiciados (El País, 15 de abril). El 13 de abril Ludmila Vinogradoff decía haberse encontrado con turbas armadas chavistas en el centro de la capital.
    Por el contrario, a los militares golpistas se les denomina resistencia civil (editorial de El País de 13 de abril). Para llegar a ser dioses, a los escribanos de El País, que convierten a los militares en civiles, sólo les falta convertir también los panes y los peces.
    Los victimarios son las víctimas
    Pero ¿quién dio el golpe? Es claro que fue un grupo de militares que amenazaron con derribar a cañonazos el Palacio Presidencial donde se encontraba reunido Chávez con los miembros de su Gobierno. No obstante, según el periódico, fue la presión de los sindicatos, empresarios y militares la que provocó la caída del teniente coronel Chávez. Naturalmente las embajadas de Estados Unidos y España quedan fuera de cualquier responsabilidad.
    Durante la intentona, Chávez, presidente salido de las urnas, fue secuestrado por los golpistas. Pero El País convierte a la víctima en victimario: a quien hay que pedir cuentas es a Chávez, a quien los polanquistas no tienen empacho en endosarle la responsabilidad del golpe. En plena asonada, el diario madrileño aseguró que sería bueno que Chávez y algunos de sus colaboradores detenidos rindieran cuentas de sus desmanes autoritarios y corruptos ante los tribunales de su propio país.
    Los muertos durante el golpe también son responsabilidad de Chávez. Un titular del periódico dijo: Los tiroteos de grupos chavistas causaron hasta 24 muertos. Ludmila Vinogradoff aludía el 14 de abril al luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez. Vinogradoff señaló a Chávez como el inductor de los disparos que causaron la muerte a los manifestantes y afirmó que los militares se opusieron y desobedecieron su orden de utilizar la fuerza armada para reprimir al pueblo; y terminó escribiendo que fue necesario sacrificar varias vidas para que [Chávez] dejara el cargo, del cual sale con las manos manchadas de sangre. Ya no puede lucir una imagen glorificada de mártir o víctima de la oposición, sino de ‘asesino’, como se lo echaron en cara sus compañeros de armas. No satisfecha con eso, acusa directamente a los grupos armados bolivarianos de ser quienes dispararon a mansalva contra los indefensos manifestantes.
    Todo al revés. La verdad ya era conocida para entonces: estaba comprobado que los círculos bolivarianos nada tenían que ver con los tiroteos. Es más: fueron los partidarios de Chávez las víctimas de esos tiroteos y los golpistas quienes apretaron el gatillo. Pero la verdad a El País le importa un bledo.
    Apología de un crimen de Estado
    Para El País el golpe estaba plenamente justificado porque es un periódico que hace apología de un crimen de Estado. Se lo tenía merecido: Chávez ha jugado con fuego dentro y fuera. La situación era insostenible. El editorial del 13 de abril destacó el deterioro de la situación económica que creció con la aprobación en diciembre pasado de 49 decretos-leyes de inspiración castrista. Chávez introdujo varios centenares de asesores cubanos en Venezuela, al tiempo que suministraba a La Habana petróleo gratuito. Es una pena que ya no exista la URSS porque en Caracas habría aparecido la KGB y los viejos estalinistas de la guerra fría, la Komintern… Por eso, concluyen los editorialistas del libelo, está de más que el ex teniente coronel haya sido obligado a abandonar el poder -sólo Cuba parece hoy apenada por su derrocamiento. Debieron realizar un sondeo por todo el mundo y sólo los cubanos estaban apenados por la suerte de Chávez, pero como son tan pocos…
    No había más remedio: Su final se veía venir tras las cada vez más numerosas declaraciones de diversos militares, el deterioro de la situación económica y la marea de protesta de la clase media. Los gorilones uniformados trataban de liberar a Venezuela de un grave problema y poner a expertos empresarios en lugar de Chávez: A la luz de los hechos, hay que elogiar al menos que la decisión de la cúpula militar de ceder el poder a un civil, aunque resulte singular que el elegido sea el presidente de la patronal. Los bolivarianos habían introducido a Venezuela en el eje del mal: Chávez no parecía haberse percatado de cómo ha cambiado el mundo tras el 11-S: evitó condenar los atentados de Nueva York y el Pentágono, viajó a Bagdad para expresar su apoyo a Sadam Hussein, apoyó la guerrilla colombiana de las FARC, estrechó sus relaciones con Castro y acogió a Montesinos, la mano negra de Fujimori. ¡Qué malvado! Casi como Rasputín, Atila o Nerón.
    ¿Por qué miente El País?
    El País miente porque es un monopolio imperialista con importantes intereses económicos en Venezuela y en todo América Latina. A ellos no les importa la información ni la cultura, salvo si son negocio. En lugar de vender lavadoras, trafican con información y con cultura o, por mejor decirlo, con desinformación, con incultura y con pornografía.
    A partes iguales, PRISA y Caracol Radio forman el Grupo Latinoamericano de Radiodifusión. Los polanquistas tienen casi un 20 por ciento de las acciones de Caracol Radio, la cadena de cabecera en Colombia cuyo socio mayoritario es el grupo empresarial Valores varios (Valbavaria), del que forman parte Bellsouth (Estados Unidos) y Carrefour (Francia). Los que leen El País conocen a su presidente, Javier Aguirre, que asumió la dirección en 2001.
    Como no podía ser de otra forma, en el tinglado está el Grupo Cisneros, uno de los grupos de comunicación más importantes de Latinoamérica y, especialmente, de Venezuela que se ha destacado especialmente en su guerra mediática, intoxicadora y golpista contra Chávez. Gustavo Cisneros es amigo íntimo de George Bush (padre). Durante el golpe, la sede de Venevisión, propiedad de Cisneros, se convirtió en el estado mayor de los golpistas, incluidos los obispos.
    Direct TV, del Grupo Cisneros, posee un siete por ciento del accionariado de Vía Digital, luego integrado con Sogecable, propiedad de PRISA.
    El grupo Santillana es otra de las marcas de la mafia polanquista con presencia en Venezuela.
    Todavía no entendemos por qué la Audiencia Nacional no cerró en 2002 todos estos medios de difusión que se habían convertido en portavoces de los terroristas venezolanos y hacían apología de sus acciones violentas.
    ¿Por qué participó España en el golpe?
    Porque el BBVA es accionista mayoritario del Banco Provincial y la mafia PRISA tiene presencia en Venezuela a través de la participación de Sogecable en más de un cinco por ciento de las acciones del BBVA.
    Porque el Banco de Santander es propietario del 94 por ciento de las acciones del Banco de Venezuela y del Banco de Caracas.
    Porque uno de los objetivos del golpe era la privatización de Petróleos de Venezuela S.A. para dejarla en manos, entre otros, de Repsol. Gustavo Cisneros, el compinche de Polanco, se adueñaría de la filial estadounidense tras la privatización.
    Porque hay más de 80 multinacionales españolas con inversiones en Venezuela, entre las que sobresalen Mapfre, Editorial Planeta Venezolana, Grijalbo y Editorial Santillana, Fomento de Obras y Construcciones S.A., Fospuca y Aldeasa, Hesperia Hotel Isla Bonita, Hotel Gran Meliá Caracas, Zara de Venezuela S.A. (del Grupo Inditex), Sanitas Venezuela, Indra Sistemas, Terra y Atento.
    El golpe obtuvo el respaldo inmediato de la CEOE que felicitó a Carmona, su homónimo en Fedecámaras, la patronal venezolana.
    También el jefe operativo de los GAL, Felipe González, se destacó en su defensa del golpe contra Chávez. Quizá porque él llegó al gobierno después de otro golpe, el 23 de febrero de 1981. Quizá por las mismas razones por las que concedió un billón de pesetas a Polanco, al mismo tiempo que organizaba el terrorismo de Estado. ¿Cómo separar una cosa de la otra? Quizá porque vendió Galerías Preciados a Cisneros a precio de saldo… Quizá por todas esas cosas juntas y algunas más.
    ¿Por qué participó Estados Unidos en el golpe?
    Porque Chávez no le sigue la corriente a los imperialistas estadounidenses, a quienes se ha enfrentado en tres capítulos estratégicos:
    — no permite establecer en Venezuela bases militares para abordar el Plan Colombia y atacar a la guerrilla vecina

    — alienta la política petrolera de la OPEP

    — no sólo no participa del bloqueo a Cuba sino que se declara amigo de Fidel
    El embajador estadounidense Charles Shapiro había llegado a Caracas poco antes del golpe en sustitución de su homóloga Donna Hrinak. Shapiro es un experto golpista. Fue agregado militar en Chile cuando se produjo el golpe de Estado que terminó con la vida de Allende; en El Salvador, donde fueron perseguidos los grupos revolucionarios; y también en Nicaragua, donde el gobierno de Reagan financió a la contra nicaragüense. En Venezuela fue visto abandonado el Palacio de Miraflores abrazado a Pedro Carmona. Con ellos estaba el embajador español Manuel Viturro de la Torre.
    Viturro de la Torre es un matón que formó parte de los comandos fascistas de Defensa Universitaria en Madrid. Hijo de un diplomático franquista, fracasó en todas las oposiciones a la Escuela Diplomática, en la que entró gracias al apoyo de Fraga y Rosón. Tenía una foto de Franco en su despacho en Caracas, como lo tuvo en Madrid y en sus anteriores destinos. En uno de ellos en Bolivia, Hugo Bánzer le concedió una medalla.
    Enviado por Otto Reich, asesor para asuntos hemisféricos, James Roger se fue a la embajada de Estados Unidos en Caracas como asesor militar unos meses antes para preparar el terreno. En la operación también estuvo implicado Ronald MacCammon y varios policías antidroga. James Roger y Ronald MacCammon estuvieron en Fuerte Tiuna la noche del golpe.
    ¿Por qué El País no nos contó nada de esto?

  49. David malaguita says

    ID: 185883
    Anda que como el informe aparezca o las personas a las que se refería Díaz de Mera les dé por hablar, lo que me voy a reír va a ser poco, sobre todo de los conspiradores obstruccionistas progubernamentales. No hay que olvidar que fue gracias al tesón de éstos por lo que al final, después de tres años, se pudieron hacer análisis más o menos en condiciones (aunque sea tan precarias como aquellas en las que dejó las pruebas a analizar el tal Manzano) de lo que estalló en los trenes.

    Sí, gracias, Alter, irene, Saco y demás obstruccinistas.

    Por otro lado, yo creo que por descontado el sr De Mera debería decir todo lo que sabe. Comprendo, ya lo creo, que cuando hay hijos de por medio (los de Mera) uno se enroque, pero no haber abierto el melón, una vez abierto hay que catarlo a ver si está maduro, verde o podrido.

    Saludos.

  50. Pablo says

    ID: 185885
    Dios mío…éste último que ha escrito un manual de derecho justinianeo es uno de los que referíamos antes!!!, no creía que se manifestaran tan pronto…

  51. irene says

    ID: 185888
    creo que el juez deberia darle un castigo ejemplar, de esos que hiciera que pedro jo y fedeguico se cagaran por la patilla, porque en este pais es muy barato insultar, difamar, mentir e inventar … lo que me parece bochornoso, deleznable e incluso criminal es mearse en la tumba de 192 personas por propio beneficio ¿en que se diferencia de los asesinos, alguien que antepone su bienestar personal y politico a la resolucion del asesinato de 192 personas?? yo creo que en nada, moralmente son igual de repugnantes.

    espero que no se quede solo en eso, y el juez meta el dedo en la llaga, cosa que deberia hacer desde el dia que el abogado de la AVT saco la foto del detonador falso…

    quieren convertir el juicio en un circo, para ver si la gente sigue siendo imbecil y les vuelve a votar, conociendo de antemano como priorizan su poltrona al bienestar general…van a ser una vergüenza historica, que junto a franco y a la inquisicion española se enseñara en los libros de historia de nuestros nietos…siento la vergüenza ajena que pasaran los pobres.

    saludos
    PD: emilio cariño, pon un link, esos comentarios no los lee nadie.

    saludos

  52. Pablo says

    ID: 185899
    David Malaguita…tus comentarios son realmente lastimosos, sin perjuicio de que tu primer párrafo muestra a las claras que tan sólo te limitas a fantasear sin más lo que te gustaría que ocurriera.

    Por cierto, tengo fuentes solventes que aseguran que tú eres un zoofílico empedernido, que disfrutas lamiendo un buen falo de caballo y que en tus noches más locas te disfrazas de caniche mientras te dejas sodomizar por el dogo alemán de tu vecino. Tengo incluso fotografías de ello, pero no puedo facilitarlas ni tampoco decirte quienes son mis fuentes, puesto que temo por su integridad ya que podrías delinquir contra ellas, así como yo, por otra parte, como tengo hijos y personas queridas que podrían peligrar si las desvelo tampoco diré nada.

    ¿Te gustaría que publicara esto en portada de un periódico que lee un millón de personas cada día y que después ante un tribunal me negara a aportar pruebas que acreditaran que lo que digo es cierto?

    ¿También me defenderías o justificarías a medias como haces con ese sujeto?

    Si es que todavía algunos van a pretender santificar al tipo éste…

  53. yo says

    ID: 185900
    El informe estara guardado en la misma caja fuerte que los papeles del divorcio de la Leti y la investigacion de la muerte de LA hermanisima Erika.Pues anda que no hay censura en este pais !!

  54. Alter K says

    ID: 185901
    David Malaguita

    Si el informe aparece o las personas que no citó Díaz de Mera hablan, veremos que dicen y actuaremos en consecuencia; pero si el informe no aparece o nadie habla ¿tú harás lo mismo o seguirás manteniendo que quien obstruye es el Gobierno? De momento no hay nada de eso que tú dices, sin embargo si afirmas que existen los «conspiradores obstruccionistas progubernamentales» ¿en qué te basas?

    El actual Gobierno mintió cuando estaba en la oposición, ¿no? Pues si eres tan amable de decirme en qué mintió. Yo si te puedo decir que lo que dijo Acebes sobre el porcentaje de posibilidades de que fuera ETA, incluso el día 13, es falso a la luz de lo dicho por los policías que ya han declarado en el juicio.

    ¿Qué te animas o seguirás riéndote al estilo de Martínez Pujalte?

    Salud

  55. David malaguita says

    ID: 185902
    Algunos, además de salírseles la podredumbre por las orejas, es que no leen. Dije: «Por otro lado, yo creo que por descontado el sr De Mera debería decir todo lo que sabe. Comprendo, ya lo creo, que cuando hay hijos de por medio (los de Mera) uno se enroque, pero no haber abierto el melón, una vez abierto hay que catarlo a ver si está maduro, verde o podrido.»

    Ahora, una vez ya has terminado con el podenco, puedes seguir con el burro…(¡madre mía, no quiero saber con qué se masturbará este chico por las noches!)

  56. Pablo says

    ID: 185905
    Lo dicho, lastimoso…

  57. C says

    ID: 185906
    O sea, que Diaz de Mera no puede ayudar en el juicio porque tiene miedo… la verdad verdadera del 11M sin desvelar porque… ¡¡Diaz de Mera cede al chantaje y las amenazas de los asesinos!!! Un ex-director de la policía!!
    ¿Que contubernio judeomasónicoprogretarra tenía montado Acebes en su ministerio? ¡¡Acebes, expulsión del PP ya!!

  58. san francisco de asis says

    ID: 185907
    Supongo que alguien se habrá dado cuenta de la gravísima actuación de este felón de libro. De forma y manera que se está acusando a otros, MONTANDO UN JUICIO PARALELO, de la muerte de 192 personas, y cuando llega el momento de la verdad, se achanta de manera cobarde, ruin y despreciable. Es decir, se intenta mediante la mentira más abyecta, dándosele la posibilidad de confirmar su acusación, destruir las pruebas de cargo y un sumario en el que se piden miles de años de cárcel. Es la imagen de la ruindad humana en su más pura y perfecta representación. !!!Qué ASCO!!!

  59. David malaguita says

    ID: 185909
    Por supuesto que lo afirmo Alter. Mira, en este tema se pueden tener fundamentalmente dos actitudes: la cerrada y la abierta, esto es, aquellos que prejuzgan que todo está claro como el agua, que la ETA es imposible que haya participado de ninguna manera (ya sea prporcionando información o contactos o lo que sea) etc etc…, o la actitud abierta, es decir aquella que intenta averigüar los puntos negros y se pregunta en consecuencia: «oiga, como es posible que el perro no oliera los explosivos de la Kangoo que según parece aparecieron con posterioridad en Canillas, o como es posible que se diga que el skoda fabia estuviera junto a la Kangoo cuando nadie la vio hasta tres meses después y ni aparece en las imágenes tomadas el día de los hechos, o como es posible que los policías que entraran en la furgoneta dijeran que estaba medio vacía y que no encontraron dificultad de entrar y llegar hasta la parte delantera para manipular la marcha del coche para poderlo remolcar y después aparecieran en Canillas un centenar de objetos, ¿y la mochila de Vallecas? Como se explica su aparición misteriosa y su no menos sorprendente conexionado de cables, dispuestos para no hacer explosión…en fin, mil cosas, que yo no digo que sea por esto ni por lo otro, sino que se investiguen. Otros sin embargo, prejuzgan y prejuzgan sin para y como loros repitiendo que todo está muy claro.

    En fin me tengo que ir, hasta otra, o después, si puedo.

    Que pablo, ¿como vas con el burro, hijo? En fin, cada cual tiene sus gustos, supongo.

  60. Pascual says

    ID: 185930
    Valiente y honesto y español de pro, que sin despeinarse acusa a la policía (a la que tanto estima y quiere) de ser poco menos que una mafia en la que la «omertá» está a la orden del día y cualquiera puede terminar en el estanque de la casa de campo con zapatos de cemento. Y además ¿cual podría ser el motivo para tener semejante miedo? ¿qué nueva patraña están planeando? ¿acaso cuando la movida del ácido bórico alguien intentó desprestigiar o acosar a los peritos de marras? Más allá de lo ocurrido frente a Garzón no creo que haya habido ninguna represalia interna hacia estos peritos y mira que en este caso se la han merecido. ¿Qué sentido tendría que, si apareciese el informe en cuestión, quisiera (quien fuera…) vengarse en el mensajero, «la fuente»? ¿Qué podría conseguirse ya si un informe de esa naturaleza y su ocultación pondrían en la picota al actual gobierno?
    Toda esta historia es un continuo despropósito sin piés ni cabeza, excepto si se interpreta como el resultado de una agónica huida hacia adelante y este tipo de declaraciones se enmarca en las clásicas coartadas y montajes de un sospechoso-culpable cada vez más acorralado por los acontecimientos.
    La estrategia del PP, absolutamente apolítica y -esta vez sí- bastante mafiosa, pasa por apurar el tiempo hasta las próximas elecciones, manteniendo su teoría de la conspiración a base de alimentarla puntualmente con exabruptos y tanganas como la dramatizada por este individuo. Veremos muchas similares convenientemente dosificadas para mantener esa llama de interés en el círculo de sus tifosi. Lo más curioso es que, como en casi todas sus siniestras profecías, ellos han sido los únicos que han reconocido haber preparado una conspiración cuando el acoso y derribo al gobierno de González. Será por eso por lo que miran a su alrededor con tanto recelo, es el síndrome Borgia, temen que les envenenen.

  61. Jose says

    ID: 185948
    A ver, Sra/srta alucinada.

    «señor jose, ¿entiende usted que el Señor De Mera era el director de la Policia’¿»

    Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.

    «¿entiende usted que era el rEsponsable de la seguridad de usted también?»

    Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.

    «¿entiende usted que fué éste señor el que dió esa información sin documentar a una cadena de radio?»

    Sí. Y en efecto, todo lo que sabemos es que esa información no está documentada. Eso no implica ni que sea cierta, ni que sea falsa. Ni por supuesto, que este señor mienta como han ustedes repetido hasta la saciedad. Por mucho que lo repitan, eso no lo convierte en realidad.

    «¿ entiende usted la gravisima irresponsabilidad de no aportar todos los datos ,informes, escritos y documentos que aclaren las circunstancias del asesinatro de 192 ciudadanos y de más de 1800 heridos?»

    A ver, póngase usted de acuerdo, porque no se centra. ¿No dice estar tan convencida de que miente?. Si miente, es que ese informe no existe. Y si ese informe no existe, no puede estar obstruyendo la investigación de los hechos.

    Por el contrario si como afirma (ahora) es un irresponsable por no aportar todos los datos que aclaren el caso, es que da usted por supuesto que esos datos existen.

    ¿En qué quedamos?. Si es que argumentan ustedes una cosa para defender justo la contraria a la que argumentan. Lo suyo es de psiquiatra.

    «¿entiende usted que ésto no es un juego ?»

    Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.

    Encuentro como que se va usted un poco por las ramas. Como si no tuviera excesivos argumentos y necesitara intentar despistar todo lo posible sin centrarse en lo que verdaderamente discutimos.

    «¿entiende usted que haya muchas familias que NECESITEN que los culpables de la masacre sean condenados y que se aclaren las circunstancias?»

    ¿Entonces cree usted que de Mera mintió, o por el contrario que está obstruyendo la investigación?. Es que verá, son opciones antagónicas y excluyentes.

    «¿entiende usted que sea inmoral la actitud de éste señor con rEspecto a las victimas?»

    No, si tiene un buen motivo para hacerlo. Cosa que usted sabe pero yo, sinceramente, ignoro.

    A todo esto, no recuerdo por ejemplo que usted viniera con ese mismo argumento cuando la fiscal y el gobierno se hartaron de decir que había explotado Goma 2 ECO sin aportar prueba alguna de tal cosa ni hacer análisis durante 3 años, cosa que a día de hoy, ya sabemos que no es cierta. ¿Piensa usted que nuestro gobierno miente?. ¿Piensa usted que obstruyen la investigación?. A diferencia del caso de Mera, de eso sí tenemos análisis, no meras suposiciones gratuitas. Tenemos como hechos el que se han encontrado ya 2 componentes distintos en los focos, que no forman parte de la Goma 2 ECO.

    «podria seguir ,pero no voy a perder el tiempo ,»

    Le agradezco que no me lo haga perder a mí.

    «PORQUE USTED ES EL QUE NO ENTIENDE NADA…»

    Claro, mientras que usted lo entiende y sabe todo. Cómo se me ocurrirá pensar por mí mismo y no saber si lo que dice este señor es cierto o no. Si usted dice que es cierto, hágase su voluntad. ¡Tiene que serlo!.

    Ahora, que no acabo de comprender cuál de las dos cosas opuestas que dice, es cierta. Si todo lo que usted afirma es verdad «per se», y afirma 2 cosas excluyentes, tenemos una curiosa paradoja. ¿No cree?.

    Será que nuestro limitado intelecto no da para comprenderlo y el suyo sí. Supongo, vamos.

  62. Alter K says

    ID: 185957
    David Malaguita

    La duda no tiene nada de malo, es el principio de la ciencia. Lo que si es bastante lamentable es la negación.

    En el juicio, también en la comisión parlamentaria pero sobre todo en el juicio, que para eso está; se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió. Se podían tener dudas sobre la mochila, pero si después de oír las explicaciones de quien tenía que darlas y donde tenía que darlas, esas dudas persisten sólo puede responder a dos supuestos: uno es que no se crea la versión de la policía (bien porque se desconfíe de ellos, cosa que no creo que sea el caso; bien porque su historia tenga lagunas e incoherencias, lo que desde luego no es el caso; o bien porque no convenga a nuestros intereses, lo que espero no sea el caso), el otro es que se tenga conocimiento de hechos que desmientan dicha versión, lo que de ser así se debería hacer llegar inmediatamente al juzgado.

    Admitiendo que tengas tus dudas sobre la autoría, ejecución o participantes en el atentado, la respuesta es muy sencilla, deja actuar a la justicia. Estamos asistiendo a un proceso que, por más que se quiera desde ciertos foros, es ejemplar. Nuestra justicia y nuestros servicios de seguridad han funcionado y tenemos a una docena de detenidos sentados en el banquillo de los acusados, sobre los que pesan pruebas sólidas. ¿Puede haber sorpresas? sinceramente lo dudo, pero podría haberlas. Ahora bien, lo que no es de recibo es que se pretenda mantener contra viento y marea la existencia de una conspiración o la participación de terceros cuando no hay pruebas que la sustenten.

    Aseguras tener dudas sobre si ETA tuvo algo que ver. Vale, pero ¿qué pruebas tienes para implicar a ETA (aparte de la obviedad de que son unos asesinos)? En un principio todos creímos en la autoría de ETA, por desgracia estamos demasiado acostumbrados a sus bombas. Luego, a medida que fue apareciendo más información, muchos dejamos de creer que ETA estuviera detrás y volvimos la mirada a los extremistas islámicos. Te puedo enumerar los motivos de ese cambio de actitud, pero ¿puedes hacer tú lo mismo para mantener tus sospechas sobre ETA?

    Una cosa es que no tengas claro qué había o qué no había en la furgoneta y otra muy distinta es que ETA pusiera las bombas. Si dudas deberías empezar por armarte de paciencia y leer el sumario (información de primera mano y no lo que circula de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.

    Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.

    Salud

  63. Ángel Regueira says

    ID: 185979
    Teniendo en cuenta la lógica del informe sobre el ácido bórico y, considerando que en el piso de Leganés se encontraron unas botellas de vino y que, los etarras suelen darle al bebercio criminal, ¡es evidente que la autoría de E.T.A. queda patente! ¿o no?

  64. Jose says

    ID: 185982
    «se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió.»

    Bueno, lo de cumplida explicación, vamos a dejarlo. Lo primero, nadie ha situado la mochila concreta en El Pozo, así que no se ha dado cumplida explicación.

    Sí sabemos que los TEDAX peinaron 4 veces el tren revisando los bultos y que dicha mochila no apareció. Y el propio responsable ha dicho en el juicio que no tiene ninguna explicación para que tras 4 revisiones, haya aparecido una mochila bomba.

    Sabemos también que hay un informe de la policía, que afirma que la mochila pudo ser manipulada en Ifema. Pero nada, absolutamente nada, la sitúa en los trenes. Sólo llegamos a esa «deducción» indirecta a través del hecho de que al final, aparece con las mochilas de El Pozo. Lo cuál no es mucho decir existiendo el informe que te comento y el hecho de que se revisaran no una, sino 4 veces todos los bultos de la estación y que el propio encargado de ello aquel día diga que no reconoce dicha mochila como una de las que hubo aquel día allí.

    Comprenderás que a muchos nos sigan quedando dudas.

    Respecto a lo de que no hay lagunas, chico, si no te parece una laguna el que los policías se lleven de paseo por medio Madrid la mochila, contraviniendo las órdenes del propio juez, pues apaga y vámonos.

    «de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.»

    Creo que no has seguido mucho el juicio. Porque según el responsable de seguridad de Renfe, las cámaras que hay en la estación de Alcalá no graban imágenes. Así que ni siquiera hay imágenes de esas cámaras, no es que enfoquen hacia uno u otro lado. Las imágenes a las que se refiere David son a las fotográficas que tomó la policía de todos los vehículos, cuyas matrículas fueron además comprobadas por la policía.

    Resulta que el Fabia no aparece ni en las fotos ni su matrícula se comprobó, puesto que estaba denunciado como robado desde hacía tiempo. Así pues, ¿qué prueba hay para afirmar que ese coche sí estaba allí?. Que es invisible a la película fotográfica y que además a los policías se les pasó comprobar su matrícula.

    Puesto que partes de la base de que la policía hizo un buen trabajo y actuó de forma ejemplar, la 2ª opción no cabe.

    Y sobre la 1ª, me vas a perdonar, pero salvo el Aston Martin Vanquish de James Bond en su penúltima película, yo no conozco ningún otro coche invisible.

    A lo mejor unos le buscan 3 pies al gato. Pero a l o peor es que otros se conforman con que les digan que hay coches invisibles y se quedan tan contentos porque se lo dicen «los suyos».

    «Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.»

    Tampoco las de quien ni siquiera se plantea tenerlas. James Bond es más divertido. 😉

  65. pablocho says

    ID: 185984
    Solo faltaba la bufonada indigna de Díaz de Mera (un informe del que dice no saber NI LO QUE DICE EXACTAMENTE!!!!! que si me han dicho, que si alomojó, pero no puedo decir quien porque soy honrado…..)
    ¡¡¡¡¡POR FAVOR!!!!!
    ¡¡¡¡¡BASTA YA DE INSULTAR LA INTELIGENCIA DE LOS ESPAÑOLES!!!!
    Al Trullo con este Payaso por:
    1-Imprevisión y no haber MOVIDO UN DEDO para evitar los atentados a pesar de las decenas de avisos recibidos
    (http://3diasdemarzo.blogspot.com/ 2004/06/los-aviso s-de-la-amenaza-terrorista-de.html)
    2-Mentir e intentar engañar a los ciudadanos el 11-M
    3-Mentir e intentar engañar al tribunal ahora¡¡¡AL TRULLO CON ESTE PAYASO!!!
    Ya le van a a meter un paquete judicial a «Manos Limpias», ahora a este….solo queda Pedro-J!!!!!

  66. Pablo says

    ID: 185992
    Vaya, he estado un rato por ahí y veo que ha habido movimiento.

    Malaguita (te llamas igual que aquel macarra de la primera película de Torrente, que cosas…), de toda la «fundamentación» que realizas en tu mensaje de las 02:08, en efecto, se desprenden algunas dudas (lo cierto es que he leído explicaciones a muchas de las que planteas incluso por el autor de este foro, pero eso es demasiado para ti), de las cuales siguiendo tu lógica se puede deducir que ETA pudo tener algo que ver, al igual que también es posible que el Pastafari tuviera cierta implicación, o bien unos marcianos que vinieron a visitarnos y de paso la liaron ¿Has podido tú demostrar que no sea cierto algo de lo que digo?, pues en efecto, al igual que tú con lo de ETA y demás estupideces. El símil jocoso no es gratuito, ya que se pueden establecer muchos paralelismos entre vuestro particular modo de razonar y lo que trata de combatir el pastafarismo. Si no sabes lo que es en cualquier página de Google lo encontrarás.

    Hay muchas personas que confunden lagunas con evidencias. En este procedimiento hay lagunas, como en todos los pleitos penales (lo digo por experiencia de mi profesión), pero la respuesta a todas ellas no las tienes ni tú ni nadie, y no evidencian nada hasta que no quede acreditado. ¿La explicación oficial no es válida?, pues muy bien. Nadie está obligado a aceptarla, pero no pretendas llenar de historias que son tan hipotéticas como cualquier otra, aspectos no esclarecidos.

    En cualquier caso no creas que pretendo convencerte de nada, sé que hay personas que son perfectamente incapaces de superar ciertos límites, sin acritud.

    Ya que lo preguntas, con el burro muy bien, pero es burra, por cierto, y se trata de tu mujer.

    Un saludo.

  67. Fer says

    ID: 185993
    Es vergonzoso que se hagan bromas y comentarios de burla sobre un tema tan serio como el del 11M.

    No entiendo porqué no se deja a el Mundo investigar y porqué desde diversos medios sólo se pueden leer o escuchar falsos argumentos y contrapublicaciones.

    ¿Qué pasa? ¿Acaso fue Polanco y su «sindicato del crímen» el que descubrió todo el tema del GAL? ¿Por qué se desprecia la labor de Pedro J. Ramírez en su investigación del 11 M?

    La memoria está para algo. Por cierto, parece que la historia de vuelve a repetir: Pedro J. Ramírez intenta conocer la verdad del 11M y Polanco y demás medios y el gobierno, con Rubalcaba, sí el portavoz del gobierno en la época del GAL, negándolo todo. En tiempos de Felipe González y el GAL ocurrió lo mismo y, al final, la VERDAD SALIÓ Y NOS HIZO LIBRES A TODOS.

    Un saludo.

  68. san francisco de asis says

    ID: 186004
    Vale FER, majo. ¿Y por qué no investiga El Mundo si es realmente cierto que Jesucristo subió al Reino de los Cielos? ¿Será también posible que hayan hecho lo mismo la Santísima Virgen, Mahoma y, ya puestos, Elías? ¿Y qué me dices de las dudas que existen sobre si los americanos estuvieron o no en la luna? ¿Se podrá investigar por qué Díaz de Mera, que era el Director General de la Policía, y sabiendo que sus subordinados, el mismo día 11-M, le dan unas cuantas razones para iniciar la pista islamista, no se enteraba del tema? ¿Qué tipo de felonía es esta de SABER que hay un informe que fundamenta sus sospechas contra ETA, se le pida su versión del mismo, y salga por peteneras en un juicio en donde se piden miles de años de cárcel para los «supuestos» asesinos de 192 personas? Esto es de una indecencia supina, y no entiendo que cualquier persona con dos dedos de frente pueda intentar justificar esta conduca. Lo dicho anteriormente: DA ASCOOOOOOOOOOOO.

  69. irene says

    ID: 186019
    San francisco

    no te desgañites con este hombre, le deben pagar para intoxicar

    investigacion el mundo???’ jajajjjaaj es el Daily mirror español jajajajajjaa

    por favor, lo que hace el mundo es INTOXICACION no investigacion, si realmente estuvieran investigando tendrian pruebas de lo que afirman con tanta contundencia y no se dedicarian al SI PERO NO, de cada dia…

    en fin, que hay quien no quiere ver, que prefieren refugiarse en sus ideas sectarias e ir cambiando la version segun convenga y segun vaya saliendo la verdad: primero fue eta, solo eta, despues como no era eta y perdieron las elecciones fue el gobierno, con la policia, y demas elementos del estado (supongo que si esto fuera cierto acebes y aznar debian estar en el ajo, pues aun estaban ellos en el poder)se dedicaron a falsear las pruebas que apuntaban a eta para matar a cuatro moros y culparlos del asesinato.

    luego, paso a ser que eta conspiraba con los moros bajo supervision gubernamental, y por supuest la policia, los tedax, y los funcionarios estaban tambien en el meollo

    luego es posible que eta apoyara logisticamente a los musulmanes (en connivencia con el gobierno y el resto del funcionariado)

    y ahora, tal vez tuvieran algo que ver

    ¿y mañana?? ¿¿tal vez uno de eta era primo de la hermana de la mujer de Rafa Zohuier y ha sido eta???

    en fin, que pedro jo no sabe como guardarse el culo, porque cuando se acabe el juicio y eta no aparezca mas que en las fantasias peperas y en las ganas de la AVT y sus abogados la gente tal vez se entere de que les han estado tomando el pelo, sacandoles la pasta y utilizandolos de peones (son los primeros qeu mueren en la partida) para sus intereses poco solidarios (forrarse a vender periodicos y ganar las proximas elecciones) otros por supuesto, seran tan cafres de seguir defendiendolos y particularmente creo que mas por no quedar ellos de gilipollas a los que han tomado el pelo (y en serio digo que no haria uso de eso para burlarme de nadie, pues me parece igual de serio que las sectas o los timos)que por sintonia con el ideario neocon…mirad sino porque el pp ya esta reculando y diciendo que ellos no dijeron que era eta (en este pais no tenemos memoria, o eso creen ellos) …¿no os da que pensar que de repente echen p’atras la historia e inventen un nuevo camino??¿¿os dais cuenta de lo que se han reido de vosotros??

    en fin, alla cada uno con dejarse timar y con defender enfervorecidamente a un pseudoperidista que se inventa la mitad de las noticias y la otra mitad las compra en el mercado negro…

    saludos

  70. VIVO says

    ID: 186032
    Si un periódico da una noticia, y otro, dice lo contrario, uno de los dos miente.
    ¿Por qué es tan difícil descubrir al mentiroso?
    Porque las personas prefieren creer lo que les interesa, antes que creer la verdad.
    Pero ¿es la mentira un talento productor de grandes beneficios que debemos venerar? No. Excepcionalmente, cuando estemos muriéndonos.
    YO AUN ESTOY VIVO.

  71. XD says

    ID: 186034
    Otegui ¿ asesino? Teniente de Roquetas ¿asesino? Las personas vivas mienten. Los restos de los muertos no. Un respeto para los familiares de los muertos.XD

  72. Aznal al tribunal says

    ID: 186038
    La gente se preguntará por qué Aznar echó la culpa de la masacre de Atocha a los vascos, en vez de a los islamistas. El árabe Husein, por hobby, se creía norteamericanoy estaba equivocado. Y al María José Aznar (¡qué bochorno!) le pasaba lo mismo.
    ¿Por qué echó la culpa a los vascos?. Está claro, porque es moro.

  73. Felicidad says

    ID: 186052
    Aznar al Tribunal internacional, y también los 58 Jefes de Estado/Gobierno que han mandado tropas a Irak. Ahí no se debe incluir a Fidel Castro , ya que es el referente para la insaturación de la democracia en el mundo: la mayor parte de los ciudadanos de los países oocidentales están deseando tener una calidad de vida similar a la que tienen todos los cubanos y universalmente son envidiadas sus libertades. En consecuencia, hay que pedir el procesamiento internacional de Busch, Aznar , Blair , Durao Barroso… los de la foto de las Azores, pero en ningún caso de Fidel Castro, dada su ejemplar trayectoria como Jefe de Estado cubano y amante de las libertades.

  74. Cándido con D ¡¡¡Pum!!!.. pido... says

    ID: 186054
    ¿Y quién se atreve a decir que Diaz de Mera miente?. Imbécil total no debe ser y yo creo que se le ha planteado un grave problema de conciencia. Me parece que el juez Bermúdez está en esta mísma línea, aunque ha actuado con rectitud sancionado a Diaz de Mera. Creo que lo más probable es que tarde o temprano se sabrá quien habló del informe al Sr. Mera.
    En este caso del 11M aún queda mucha tela que cortar.

  75. Pepe says

    ID: 186057
    Cándido, ¿cual puede ser ese «grave problema de conciencia»? ¿Que se conozca la identidad de un funcionario/policia que destapa un hecho decisivo? ¿Por eso van a venir los de «la Mano Negra» y van a eliminarle a él y a su familia o lo que es peor (según a dicho Díaz de Mera) van a dejarle sin trabajo? No seamos simples por favor. Si alguien tuviera esa información le podía sacar tanto a Pedro J. como a cualquier barón del PP dinero como para retirarse a las Bahamas.

  76. Iñaki Zumaque says

    ID: 186065
    El Sr. Díaz de Mera no es un testigo más, hablamos, nada menos, de quien ocupaba el cargo de Director General de la Policía el día de los atentados de Madrid.

    Este hombre, supuestamente pieza clave de la investigación, nos ha ofrecido ayer una curiosa paradoja: el máximo responsable policial, aquel cuya misión consiste en detener y poner a los culpables a disposición judicial, dispone de una información relevante que explica en la Sala (y a todo el que le ha querido escuchar) pero se niega a facilitar al Tribunal los fundamentos de su información apelando a que la necesidad de proteger a sus fuentes (policiales según él) está por encima de sus obligaciones morales, legales, políticas y profesionales.

    En esta página se puede leer un resumen del testimonio de Díaz de Mera en su declaración ante la Comisión de Investigación del Congreso, realizado por El Mundo

    http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/comi… (google: comision investigadora atentados11-m)

    Siendo las 12,17h y a preguntas de Llamazares se lee: “Preguntado por la posible conexión ETA-terrorismo islámico, Díaz de Mera dice que hay datos objetivos para investigar ese camino. Habla de coincidencias temporales y de que hay una duda razonable. «A día 22, tengo claro que un grupo de integristas marroquíes se suicidó en Leganés y pretendía morir matando. Hay 14 o 15 detenidos y no hay ninguno que sea etarra. Pero desde mi conocimiento de la realidad policial, pido que se profundice la posibilidad». No hay ninguna prueba, dice, pero muchos indicios”.

    El tono sosegado y hasta sumiso del ex director de la policía en su declaración en el Tribunal contrasta con el que debió mantener en su comparencia ante la comisión para que, según El Mundo, siendo las 11.27h “Margarita Uría, del PNV, puntualiza y dice que Díaz de Mera ha sido hasta ahora «no ya antipático, sino faltón»”.

    El mismo tono agresivo y contundente puede encontrarse en la entrevista concedida a la COPE. El día 14/09/06 y reproducida parcialmente el día siguiente por el diario El Mundo. La entrevista íntegra puede escucharse (o podía hasta esta mañana) aquí:

    http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/agustin_d
    (google: díaz de mera COPE)

    En la entrevista que realizan Jiménez Losantos y Pedro.J. Ramírez le el ex director de la policia se muestra especialmente locuaz. Cuenta que el mismo día anterior a la entrevista había recibido dos llamadas de “los mencionados como cúpula policial en la etapa del PP” y explica cómo uno de sus misteriosos interlocutores (naturalmente no dice de quien se trata) le dice que “nos están presionando desde “El País” para que sostengamos la tesis islamista”, continúa manteniendo “sus tres o cuatro dudas que son indiscutibles” (el explosivo, el skoda y la cadena de custodia de la mochila de Vallecas) y muestra mucho interés por hablar del “nadie me pregunta y me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado.. mm.. nadie me pregunta y quiero que me pregunten”.

    Pues bien, ya le han preguntado (nada menos que en sede judicial) y el Sr. Díaz de Mera que tanto interés tenía por ser preguntado, ahora se niega a responder. No sé a vds. pero a mí y, supongo yo, a las víctimas que han estado soportando su discurso, este comportamiento me parece despreciable.

    Curiosamente ayer El País reproducía “las principales conclusiones del informe ‘oculto’ sobre ETA al que se ha referido hoy Agustín Díaz de Mera en el juicio del 11-M y que fueron publicadas por EL PAÍS el pasado 16 de septiembre de 2006” y aseguraba que “El informe, de 52 páginas y más de 300 de anexos con investigaciones de Guardia Civil, policía, Ertzaintza, Gendarmería francesa y jueces antiterroristas galos, fue entregado al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006. Lo elaboraron un hombre y una mujer de la Unidad Central de Inteligencia, como ha señalado el ex director general de la policía, Agustín Díaz de Mera. Pero no establece ni una conexión entre el 11-M y ETA”.

    ¿Es este el informe que tan celosamente guarda el Sr. Díaz de Mera? QUEREMOS SABER.

    No se puede, y menos desde la responsabilidad del cargo que ocupó y de los que sigue ocupando en el Parlamento Europeo, distribuir una especie de esta envergadura (en la entrevista se llega a afirmar que el informe está en el despacho del Presidente del Gobierno y del Ministro de Interior) y, escudándose en la protección de sus fuentes (este señor no es cura, ni médico, ni abogado, ni periodista), negar a la justicia una información relevante para el “esclarecimiento” de los hechos que con tanta insistencia ha venido reclamando. Si este hombre, en clara contradicción con su casi obsesiva reclamación para mantener viva la investigación “hasta que se despejen todas las (sus) lagunas” no facilita la información de la que dice disponer se desacreditará a sí mismo y quedará ante la opinión pública como un vulgar farsante y redomado conspirador.

    Sorprenden las declaraciones del aguerrido senador del PP Pío García Escudero publicadas en El Pais:
    «Sobre este asunto, el portavoz en el Senado del
    PP, Pío García Escudero, se ha mostrado hoy extrañado ante la reacción de Díaz de Mera: «Conozco bien a Agustín, un hombre profundamente honrado, con unos principios muy hondos. Me extrañó su reacción y debe tener unos motivos muy importantes para actuar de esa manera, no sé cuáles, pero deben de ser muy poderosos para que a sabiendas de lo que se expone reaccionara de esa forma». «No sé sus motivos, no sé si hay legislación que permite que determinados miembros del Gobierno están protegidos para guardar ese secreto», ha añadido en declaraciones a TVE».

    Esta falta de colaboración con la justicia debería tener una adecuada sanción por parte del PP al que Díaz de Mera representa en el Parlamento Europeo muy alejada de la cobertura que le ha proporcionado Pío García Escudero y de la tibia recomendación que hoy mismo le hacía el Sr. Rajoy.

    Y es, también, de esperar que todos aquellos (personas y organizaciones) que han venido reclamando la (su) verdad (“queremos saber”) inunden su buzón de correo electrónico y físico, se concentren en la puerta de su casa o frente a su despacho y le obsequien con todas y cada una de las lindezas con que nos han venido torturando al resto de los españoles.

    Saludos.

  77. Quierosaberlaverdad says

    ID: 186079
    ¿Diaz de Mera, tu informador responde al nombre de c b s ? Si es así dicelo al Tribunal ,el también lo haría por ti. No tengas cargo de conciencia, la Conferencia Episcopal ya te perdonó.

  78. fer says

    ID: 186099
    Osea que este tipo está protegiendo a los verdaderos asesinos no?
    Porque otra cosa no hace.
    Osea este tipo tiene información relevante y la oculta al juez.
    Que pasa que el PP tiene contactos con ETA hasta el punto de protegerlos?
    El sainete conduce a esto.
    GUIONISTAS PONGANSE LAS PILAS Y BUSQUEN UNA SALIDA QUE NOS SALPICA!!!

  79. Legañés says

    ID: 186116
    Supongo que Diaz de Mera piensa que si revela el nombre de quien le habló del Informe, a lo mejor a esa persona la aitoinmolan.

  80. Galeñés says

    ID: 186121
    A la fuente de Diaz de Mera la pueden autoinmolar, pero lo mejor es que aparezca en público y cuente lo que sabe, aunque se ponga en el punto de mira de la versión oficial.
    Más tarde o más temprano se va a saber todo.

  81. Mangeclous says

    ID: 186144
    De momento, lo que se sabe es que Díaz de Mera habla de que alguien le dijo que alguien había escrito un informe del que nadie más ha oído hablar, sin firma ni registro ni nada -o sea, un «no-informe»- que habla de hipotéticas generalidades sobre hipotéticas relaciones entre islamistas y ETA -¡ni siquiera sobre el 11-M!-.

    Especulaciones que pegan muy bien en tertulias radiofónicas de poco fuste, pero que un tribunal no deja pasar así como así. Y encima, tras tirar la piedra y esconder la mano, Díaz de Mera pretendía salir de allí como un héroe…

  82. Juan says
  83. “No me deja otra alternativa”, preferirianohacerlo says

    ID: 186484
    Si de Mera dice conocer algo relacionado con la actividad delictiva de ETA y se niega a revelarlo al Juez, entonces a De Mera hay que procesarle por encubrimiento y colaboración con banda armada.
    ¡DE MERA PROTEGE A ETA!
    lo dijo alburto • 30 Marzo 2007 | 11:56 AM

  84. ccCopulando con lobos says

    ID: 186485
    Los que están detrás de la mentira ¿quiénes van a ser? Pues los más mentirosos. ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios hizo el mundo en siete días, que los religiosocientíficos? ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios aprueba la pena de muerte, que los religiosojusticieros?
    Detrás de las mayores mentiras están los de siempre.
    lo dijo Copulando con lobos • 30 Marzo 2007 | 11:52 AM

  85. TPI para AZNAR • 30 says

    ID: 186486
    Todos somos mentirosos, pero unos más que otros.
    ZP es culpable de hacer cuestión de estado un café de 80 céntimos (será en su tierra), pero JMAznar es culpable de decir que en Irak había armas de destrucción masiva y declararle el estado de guerra.¿Vaya diferencia!
    Todos somos pecadores, pero unos más, y otros menos.
    Algunos tienen pecadillos y otros son culpables de asesinatos. ZP fue partidiario de perdonarle la vida a De Juana Chaos, pero JMAznar tiene las manos manchadas de sangre (hay diferencia ¿no?), y encima no se siente culpable ¡Como suele suceder!
    lo dijo TPI para AZNAR • 30 Marzo 2007 | 11:50 AM

  86. beurto says

    ID: 186487
    CUALQUIER PARECIDO O RELACION DE ETA CON LOS ATENTADOS DEL 11-M ES «MERA» COINCIDENCIA…..
    EL SABADO ESPERO ANSIOSO LA MANIFESTACION DE LA AVT, PP, FORO DE ERMUA E YNESTRILLAS PIDIENDO AL EURODIPUTADO Y AL PARTIDO QUE LO AMPARA «LA VERDAD» DEL 11-M.
    A LO MEJOR LO CAMBIAN POR UNA PIDIENDO LA VERDAD DEL PRECIO DE UN CAFE…..
    lo dijo Alberto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AM
    Supongo que la AVT presentará una querella de inmediato contra D. de Mera, ya que al no revelar su fuente, De Mera en la práctica lo que consigue es proteger a ETA.
    ¡Vamos, Alcaraz, estamos esperando!¿No querias saber? ¿Te vas a quedar quieto mientras cargan todas las culpas los islámistas? ¿Se va a librar ETA de responder penalmente por el atentado del 11-M?
    En tu nombre, no ¿verdad?
    lo dijo alburto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AM

  87. 200muertos says

    ID: 186488
    Que metan en la cárcel a este ex-director general de la policía y que no le den de comer.
    Respeto a los familiares de los muertos.
    lo dijo 200muertos • 30 Marzo 2007 | 11:41 AM

  88. España si, Corruptos no says

    ID: 186489
    Gracias a los que exponen su vida por la paz de España.
    ZP no permitas que en tu partido haya corrupción política, ni del ladrillo.
    El resto de los españoles no deberían consentir ningún tipo de corrupción, ni terrorismo.
    lo dijo España si, Corruptos no • 30 Marzo 2007 | 11:39 AM

  89. asnoperes says

    ID: 186490
    Ex-director General de la Policia, Teniente de Roquetas,…¿Son todos los policías y guardias civiles unos locos asesinos?
    lo dijo Roquetas • 30 Marzo 2007 | 11:34 AM
    En este pais hay que ir pensando en ir con pistola…
    lo dijo asopere,mdlfkeo • 30 Marzo 2007 | 11:36 AM

  90. ex votante del PP says

    ID: 186491
    El mayor peligro para la paz de españa y mundial es asnar. Ahí están los muertos de Iraq, los muertos de Atocha, los muertos de espíritu de los católicos,…
    NOTA: “Los muertos de espíritu de los católicos” se puede poner en duda, pero lo que no se puede poner en duda, son las víctimas de Iraq y las de Atocha.
    Un respeto para la familia de las víctimas, y NO MÁS MUERTOS.
    lo dijo NOMAS MUERTOS • 30 Marzo 2007 | 11:30 AM
    PARA EL PP EL HONOR DE SUS DIRIGENTES ESTA POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION , LA JUSTICIA Y LAS LEYES
    lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:34 AM

  91. e-mail says

    ID: 186492
    España, Cataluña, Pais Vasco, tienen la oportunidad de limpiar de una vez la lacra franquista. Arriba España
    lo dijo Mienten más que un Católico • 30 Marzo 2007 | 11:27 AM
    Sobre todo hay que respetar las decisiones Judiciales. Si un Juez solicita una información de una declaración que es importante en el caso, no queda otra que obedecer. lo demás, son ganas de hacerse popular y sufrir las consecuencias.
    lo dijo EMILIO • 30 Marzo 2007 | 11:30 AM

  92. Requetè • 30 says

    ID: 186493
    ¡Qué panorama!
    ¡Un juez multando a un ex-jefazo de policía!
    ¿Me habrá sentado mal el café?
    ¿Estarán en la cárcel todos los que son?
    ¿Cuándo la cárcel para Acebes?
    lo dijo acebes el tonto • 30 Marzo 2007 | 11:26 AM
    La extrema derecha del PP cree que desde los tiempos del Caudillo no ha cambiado nada en España y que España les pertenece, que es de su propiedad y que pueden decir y hacer lo que les de la gana. Y un puñado de gilipollas, aunque sean de otra opiniòn polìtica, como no han visto ni vivido otra cosa, siguen sus dictados. España es un paìs con mucha gente ridìcula aun por lo que no me extraña que algunas gentes de la periferia quieran poner tierra por medio y separarse de España. Razones no les falta.
    lo dijo Requetè • 30 Marzo 2007 | 11:27 AM

  93. Que se mueran ellos says

    ID: 186494
    Raro..raro..raro… dicen. El único raro es Aznar. Y los mil inquisidores que le siguen.
    lo dijo inquisisinos no • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM
    ¿Como se llama la película? «Atrapado en su propia trampa». Éste está pillado (multa y desobediencia grave), pero… ¿y los demás?. Zaplana, Rajoy…¿estos se van de rositas?. ¿Y los que hicieron negocio con la mentira? El Mundo, la Cope…
    ¡Que país!
    lo dijo Rania • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM
    Responsabilidad penal para El Mundo, para La Cope, para todos los terroristas que como Aznar nos exponen y acercan a actos vandálicos y de muerte de gente inocente. Que se mueran ellos
    lo dijo Que se mueran ellos • 30 Marzo 2007 | 11:24 AM

  94. ex ultraderechista says

    ID: 186495
    Diaz de Mera insulta a las victimas del 11M al negarse a colaborar con la Justicia. MERECEN LAS VICTIMAS DEL 11M QUE ESTE SUJETO LAS DESPRECIE Y VALORE MAS SU HONOR QUE LOS 192 MUERTOS DEL 11M?
    lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:22 AM
    DONDE ESTA EL TAN CACAREADO RESPETO POR LA JUSTICIA DEL QUE HACE GALA EL PP?
    lo dijo ex ultraderechista del PP • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM

  95. ex votante says

    ID: 186496
    Diaz de Mera insulta a las victimas del 11M al negarse a colaborar con la Justicia. MERECEN LAS VICTIMAS DEL 11M QUE ESTE SUJETO LAS DESPRECIE Y VALORE MAS SU HONOR QUE LOS 192 MUERTOS DEL 11M?
    DONDE ESTA EL TAN CACAREADO RESPETO POR LA JUSTICIA DEL QUE HACE GALA EL PP?
    PARA CUANDO OTRA MANIFESTACION DE LA ULTRADERECHA LIDERADA POR EL PP EN FAVOR DEL HONOR DE DIAZ DE MERA Y CONTRA LA JUSTICIA Y LAS VICTIMAS DEL 11M?
    PARA EL PP EL HONOR DE DIAZ DE MERA ESTA POR ENCIMA DE LA JUSTICIA Y DE LAS VICTMAS DEL TERRORISMO..–
    lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:20 AM

  96. Español defiende a tus hermanos says

    ID: 186497
    «Todos los ciudadanos deben colaborar con la Justicia, atender a los requerimientos suyos y, luego, acatar las resoluciones de los jueces porque esa es la regla básica de la democracia»,
    declaró el cacique de turno………
    será hijoputa.
    lo dijo La burra de rajoy • 30 Marzo 2007 | 11:17 AM
    Que metan en la cárcel a este ex-Director General de la Policía y que no le den de comer
    Si la policía de Aznar NO SUPO resolver el casodel 11-M con pruebas fehacientes, cuando estaba en el gobierno, ¿deberían volver a gobernar?
    Cárcel para los culpables mentirosos ya. En nombre de las 200 víctimas del terrorismo.
    lo dijo Español defiende a tus hermanos • 30 Marzo 2007 | 11:19 AM

  97. VIVO says

    ID: 186498
    Si un periódico da una noticia, y otro, dice lo contrario, uno de los dos miente.
    ¿Por qué es tan difícil descubrir al mentiroso?
    Porque las personas prefieren creer lo que les interesa, antes que creer la verdad.
    Pero ¿es la mentira un talento productor de grandes beneficios que debemos venerar? No. Excepcionalmente, antes de morir. Pero YO ESTOY VIVO
    lo dijo VIVO • 30 Marzo 2007 | 11:15 AM

  98. juanporro says

    ID: 186499
    ESTO TIENE UNA MUY SENCILLA EXPLICACION, ANTES YA LO COMENTO ALGUIEN:SE COGE ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO. EL SR. MERA QUE ADMITA SU CULPABILIDAD Y CUMPLA CON LA JUSTICIA E IGUALMENTE QUE ESTA JUSTICIA TERRENAL LE HAGA PAGAR EL DAÑO E INCERTIDUMBRE QUE NOS HIZO PASAR A TODOS CON SUS MENTIRAS, CON LA OTRA JUSTICIA, LA DE LOS CREYENTES, SABEMOS QUE YA HA SIDO JUZGADO Y EN SU MOMENTO CUMPLIRA SU CASTIGO.
    UNA CURIOSIDAD PORQUE LA COPE, EL MUNDO Y LA RAZON NO HABLAN NI ESCRIBEN HOY SOBRE ESTE ASUNTO, ALMENOS EN SUS PRIMERAS PAGINAS, POR DIOS, CUANTO MAL Y CUANTA IPOCRESÍA, REBOSA BUENA PARTE DE NUESTRA QUERIDA ESPAÑA, ¿NACHO VILLA, JJ JIMENEZ, ETC.. QUEEEEEEE, DONDE ESTAIS?
    lo dijo JUAN PORRIÑO • 30 Marzo 2007 | 11:14 AM

  99. RAEL says

    ID: 186522
    juanporro:
    Estoy de acuerdo en que la derecha es muy ipócrita. Lo malo es que la izquierda es hipócrita.

  100. troia says

    ID: 186599
    Si lo de este individuo tiene delito, lo de PJ Ramírez ni te cuento: Entrevista en la COPE, el menda acaba de dir que «existe un informe ético realizado por un hombre y una mujer que no aceptaron la orientación previa y que en el se habla de «indicios y pruebas (sic) de la conexión con ETA. Pues bien PJ le suelta:»Hacia tiempo que no escuchaba un testimonio ten interesante y trascedente, no sé si ud.es consciente del paso que acaba de dar al precisar CON LOS DETALLES (?) CON QUE LO HA HECHO las características del informe que, según se deduce de sus palabras el Ministerio del Interior (MI 1ª vez, aúnque Diaz de Mera no lo nombra para nada) está ocultando al Juez. Usted ha dado unos DETALLES TAN CONCRETOS, TAN PRECISOS, que de sus palabras no puede deducirse otra cosa sino que ese informe ha existido y que ese informe puesto que no esta en manos del Juez, eso implica que el MI (2ª vez) está comentiendo un muy gravev delito, tanto es así que el MI (3ª vez)no tendría más remedio que emprender acciones legales contra ud.en función de lo que ha dicho esta mañana…….» Todavía se pasa un rato más mencionando al Ministerio del Interior. Manipulando, imputando sin pruebas, envenenando a la opinión pública. Cárcel para todos ellos.

  101. chacal says

    ID: 186682
    La comspiracion sige dia tras dia veo noticias de toda indole dejar la justicia que dictamine

  102. elcuratodo says

    ID: 186686
    Emilio, Emilio

    Siempre copiando y pegando de las webs calenturientas que visitas, quedate la COPE y metétela por donde amargan los pepinos.

    Una persona que se dedica a copiar y pegar, es una persona sin opinión.

    Se bueno que el infierno existe, y caeras en el de cabeza y con lo cabezón que eres te harás muchísimo daño.

    Aprende a expresar tu opinión y si quieres seguir dedicándote al copy/paste, no seas tan lerdo y hazlo bien para que no se te note tanto.

  103. impresentable Diaz de Mera says

    ID: 186801
    lo dijo yo:
    Totalmente de acuerdo contigo.

    Para cuando la próxima manifestación de AVT(alcatraz) y PEONES NEGROS….ya no quereis saber cada 11 de mes ó el Diaz de Mera os ha dejado mudos.

  104. enrique says

    ID: 186916
    jajajaja…está de cine esa joda sobre que los peperos se inmolan en un piso…jajajaja

  105. Jack says

    ID: 187255
    Lo de ciudadana me conmueve, si y así debería ser todo el mindo, com usted. Pero claro, ciudadana, siempre hay que ser así, siempre el mismo ímpetu, hasta cuando un comisario tacha con tipex y entrega datos incompletos y manipulados para falsear un documento a un Juez. No recuerdo si ciudadana pedía lo mismo entonces. Sería un Lapsus. Oiga por cierto ¿duda usted de que se inspeccionaran mal los trenes cuatro veces? ¿sabe que las mochilas con explosivos son iguales dentro de los trenes como lo son dentro de las comisarías y en Ifema? y sin embargo apareció despues de cuatro barridos a los trenes¿?
    ¿Saben que otro cargo policial con bastante responsabilidad sobre la ciudadanía, tiene muy mala memoria y decía una cosa en la comisión parlamentaria (o pantomima parlamentaria)y delante de ese juez al que usted menciona ha dicho cosas bien diferentes? Ojo que su actitud es la correcta, lo que ocurre es que no recuerdo que lo hiciera en estos casos que le digo. Y tampoco la tomop por el centro de mi ira pero ya le digo que su ímpetu justiciero me conmueve.
    Es que, bueno, todos ya sabeis que el informe no existe, pero nadie llama al juez para decirle que pase a otro asunto y no pierda el tiempo. ¿Había una convención de «blogeros de 20 minutos, el día en que -no- se redactó ese informe, en dependencias policiales para que seais capaces de saber tanto? porque a me da a mi que todavía ni el juez conservador ni vosotros habeis podido demostrar que el informe sea falso, y cierto es que De Mera tampoco, y más le valdría porque es de idiotas decir que lo hay si es que no es así.
    Yo leo aquí y allí para sobretodo, que no se me irrite demasiado el día y me encabr… mucho, y me doy cuenta de que quienES debeN tener las pruebas para resolver este juicio sois vosotros, que por lo que leo lo sabeis todo!! UFF!!
    ¿Por qué Acebes a la carcel y Aznar? ¿Por qué no también Felipe González y Rubalcaba?
    ¿por qué no vosotros pardillos? Lo mejor todos a la carcel y que gobierne Fidel.

  106. elcuratodo says

    ID: 187553
    Tas quedao solo Jack.

    Puedes repetir la pregunta?

    Gracias

  107. El chico de las mudanzas says

    ID: 188467
    La cosa está así:

    – Uno de los pilares de la conspiranoia se pone delante de un tribunal.

    – Quien se supone que debe defenderlo, no puede, porque resulta que, bla, bla, bla…

    – El pilar se derrumba, y con él, la conspiranoia.

    Lógicamente, los conspiranoicos se enfadan, se revuelven rabiosos y arremeten contra el mensajero.

    Pero el juicio sigue, y todavía hay muchas mentiras que derrumbar.

    ¡Vais a tragar mucha bilis, chavalotes!

  108. Lógica aplastante says

    ID: 188542
    ETA habla una y otra vez de los acuerdos con Zapatero y Partido Socialista de Euskadi, firmados antes de ser éste Presidente del Gobierno.
    El 11M Zapatero no iba a ganar las Elecciones.Entonces…¿Para qué los acuerdos?
    A no ser que ETA tuviese alguna baza para dar un giro total a las previsiones electorales.
    ¿Qué se necesitaba?:
    – Preparar logísticamente muy bien un atentado. Eso lo sabe hacer bien ETA, incluyendo la aportación de explosivos (No goma 2 eco).
    – Unos «pelanas» para la ejecución y para cargar con la autoría islamista de los mísmos que condujeran hacia el Gobierno de Aznar el origen de la masacre. Incluso, a la mayoría se les podía juntar en un sitio y «suicidarlos».Leganés.
    – Un sector policial que falsificase algunas pruebas y mirase convenientemente para otro lado en momentos clave de la ejecución de los hechos y la investigación.
    – Un sector mediático, que en el momento oportuno provoque que muchas miradas se dirijan al Gobierno Aznar como mentiroso e incluso inductor más o menos directo del atentado. Lo vivimos.

    = La cosa funcionó y ETA reivindica lo firmado. Algunas de esas peticiones las va consiguiendo, pero la cuestión no es tan sencilla…
    De momento, lo más importante es que no aparezca para nada ETA relacionada con lo sucedido. Está funcionando toda una gran maquinaria para que esto sea así. Incluso se ven reacciones muy irracionales, furibundas. Se entiende que de demostarse ese dato, una buena parte de la población le daría , indigana, la espalda al Gobierno, que se encuentra seguro, únicamente , si triunfa la versión oficial.
    La cosa es muy seria. Muchos se juegan mucho en este asunto.
    = A los que cuestionen la versión oficial no se les contradice… hay que masacrarlos. Como sea.Y si la alternativa en el Poder es el Partido Popular… ni para contarlo.
    -¿Y el resto de los partidos parlamentarios?. Están guidaos exclusivamente por la mezquindad.No buscan ni la verdad, ni nada parecido. Con El PSOE en el Poder, ellos también tienen más poder y dinero para «SU» terruño. Es bochornoso, pero cierto. Lo hechos lo avalan. Lo ocurrido con la Comisión parlamentaria del 11M es para echar a correr: Iban todos, de un medio de comunicación a otro, siguiendo y confirmando sin rerchistar, de manera servil, toda la versión que favorece al Gobierno, que a su vez los favorece a ellos. Aunque salgan perjudicados el resto de las Comunidades Autónomas.

    En esas estamos.
    Todo lo cimentado en la mentira tiene mal futuro…

  109. CIENCIA PPICCIÓN says

    ID: 188987
    Al comenatario anterior: has acertado al elegir el nick (Lógica Aplastante) porque te va a acabar aplastando a ti.

    Si te lo curras un poquito más, podríamos estar hablando del final del reinado de Steven Spielberg.

    ¡ÁNIMO, MUCHACHO!

  110. anonima says

    ID: 189317
    El informe fue entregado al día siguiente al atentado, es decir el día 12 de Marzo, en el cual se especificaba la NO AUTORIA por parte de E.T.A. del mismo, ahora, será que el Sr. Aznar tiene dixlexia y entiende las cosas al revés? Yo era de derechas, pero ahora no voy a ser ni de extrema derecha ni de extrema izquierda, ahora voy a ser de Extremadura, que por cierto tienen muy buena chacina

  111. Jack says

    ID: 189350
    No espero yo que aquí vayamos a resolver lo que pasó el 11 M, lo cierto es que hay quienes ya lo creen resuelto, y hay quienes también se lo creen todo, (¿creeran esos mismos, en el avión que se estrelló contra el Pentágono el 11-S?)(o ¿serán unos conspiranoicos de esos?)La verdad es que con un espíritu de miras tan corto como el que algunos tienen no se les puede pedir más a aquellos que se pliegan a todo cuando diga un partido político o un medio de comunicación determinado. Cierto es, claro, que no solo lo dice un partido político (sin ánimo de contradecirme) si no que son todos sus socios de gobierno ( cuando menos curiosa las coincidencias de opiniones en un asunto tan escabroso como el del 11-M) los que sin la más mínima duda y con total falta de coraje aceptan lo que sea que el Jefe les diga.
    (¿por cierto! socios de un partido que se encontró el gobierno de repente, y sin la ayuda de los cuales no estaría ahí, un partido que es gobernado por sus socios, unos socios a los que la inmensa mayoría no votó aquel día)(pero así es, y en democracia eso vale)
    También es cierto que no es solo un medio de comunicación el que cuenta lo que dice el gobierno que pasó, si no el grupo de información más grande de España, y grande no es por méritos o prestigio si no por que aglutina cualquier casi a cualquiera con bolígrafo o micrófono, con lo que es normal que no haya voces discrepantes en el mismo.
    En fin, lo suyo es llamar a los demás conspiranoicos, introducir bien e instalar en el subsconciente colectivo el término y dejar que la voz se repita una vez tras otra para conseguir un doble efecto, por un lado mantener de forma tan burda la versión oficial y que nadie piense en otra cosa distinta, y por otro lado dejar como idiotas de encefalograma plano a los que siguen el jueguecillo para que no sea la version oficial ni el gobierno ni los socios ni ciertos medios los que se desgasten si no quienes les votan servilmente, ya que saben que éstos nunca, pase lo que pase, serán capaces de razonar por si mismos y asi mostrar signo de contrariedad.
    Repito la pregunta: ¿No empezó a descubrirse el caso GAL de igual forma que este, no eran los mismos los que tacaban de mentirosos a los mismos que ahora? ¿ y si se volvieran las tornas, diriais algo pardillos?
    Por mi que se hunda el PP y su extirpe si tienen algo que ver, o el PSOE y los demás si ocurre lo mismo, pero que se sepa la P… verdad de una vez, toda la verdad, y la buena, y ojo, que la verdad judicial, solo es una parte demostrable de toda la verdad, y a veces, muchas veces, tan solo es una parte de circunstancias indemostrables que fabrican cierta verdad. Y si ninguno tiene nada que ver será lo mejor para la democracia y para este país de pacotillas y políticos de medio pelo.

  112. jarri el poter says

    ID: 202599
    RUBALCABA:
    ¿ VICTIMA O VERDUGO ?

  113. jarri el poter says

    ID: 202603
    PEPIÑO:
    ¿ ESPERIMENTO FALLIDO O LA VENGANZA DE DON MEMO ?

  114. jarri el poter says

    ID: 202606
    ZAPATERO:
    ¿ TALANTE O MALA LECHE ?

  115. helena says

    ID: 255224
    por el amor de dios, fundemos ya el FANCLUB gomez bermudez…. yo me apunto a lo que haga falta…
    solo deciros que me he enganchado al juicio y lo sigo en directo… ningun culebron en la historia de la television me enganchó tanto… tambien he de decir que estoy en el paro y eso ayuda a las adicciones…
    es increible como se trama la maraña mentirosa y deleznable de las farsas y las artimañas de los que nos gobernaron la pasada legislatura…
    solo nos queda confiar en la justicia.. que por cierto, no siempre es JUSTA.

  116. helena says

    ID: 265735
    El informe fue entregado al día siguiente al atentado, es decir el día 12 de Marzo, en el cual se especificaba la NO AUTORIA por parte de E.T.A. del mismo, ahora, será que el Sr. Aznar tiene dixlexia y entiende las cosas al revés? Yo era de derechas, pero ahora no voy a ser ni de extrema derecha ni de extrema izquierda, ahora voy a ser de Extremadura, que por cierto tienen muy buena chacina

    http://sexemul.aceblog.fr/
    http://videopornogratuit.aceblog.fr/
    http://filmgratuitporno.aceblog.fr/
    http://telechargerpornogratuit.aceblog.fr/
    http://annuairepornogratuit.aceblog.fr/
    http://gratuitdephotoporno.aceblog.fr/
    http://blog.libero.it/telecharger10/
    http://blog.libero.it/masexe/
    http://blog.libero.it/sexephotos/
    http://blog.libero.it/galeriessexe/
    http://blog.libero.it/sexexvideos/
    http://mosrticoll.aceblog.fr/
    http://alertanas.aceblog.fr/
    http://llamadirta.aceblog.fr/
    http://sexe10.zeblog.com/archives
    http://mulenas.zeblog.com/archives
    http://apormir.zeblog.com/archives
    http://volcano.zeblog.com/archives
    http://mujemel.zeblog.com/archives

Leave A Reply

Your email address will not be published.