IU afina su propuesta de transición hacia un Estado federal, social y republicano
Frente a “los pirómanos que se esconden detrás de las banderas” y a la polarización de la política entre “recentralizadores y separatistas”, se esforzó ayer Cayo Lara en poner algunas cosas en su sitio. Por ejemplo, que unos y otros son responsables del desastre al que están llevando a este país. Por ejemplo, que el problema de España no es que “unos territorios roban a otros, sino que unas clases expolian a otras clases sociales en el conjunto del Estado”. Tan dañina es la postura recentralizadota del PP, culpando a las autonomías y ahora también a los ayuntamientos de los males del país como la de los nacionalistas independentista, anteponiendo los intereses territoriales a los de clase.
El coordinador general de IU centró con ese mensaje la conferencia sobre política territorial de su formación política, a la que acudieron 350 representantes de todas las federaciones y Esquerra Unida i Alternativa (EUiA). El vicepresidente de Andalucía, Diego Valderas, dirigió los trabajos orientados a la apertura de una transición hacia un Estado democrático, republicano, laico y federal, “que reconozca el derecho a decidir de los pueblos”. Esa transición hacia un modelo más justo y acorde con la realidad plurinacional tendrá que basarse en “un pacto multilateral sobre bases justas, un pacto de convivencia territorial y social del conjunto de los pueblos del Estado español”, propuso Lara.
La propuesta federal de IU pone más énfasis en la unidad y solidaridad de clase que en las identidades por la sencilla razón de que, según argumentan, así en Cataluña como en Euskadi o en Andalucía, Canarias y Galicia, las clases populares sufren de igual modo las políticas neoliberales de los nacionalismos periféricos que del nacionalismo español. “Nos están robando derechos sociales y civiles, aumenta la desigualdad social como nunca, se privatizan servicios públicos para convertirlos en mercancías y hacer negocio; nos están robando la democracia”, denunció Lara como si quisiera concienciar a los asistentes de que su prioridad en el proceso constituyente por el que apuestan debe ser la defensa del Estado social y democrático de derecho.
En alusión al PSOE, tanto Lara como otros intervinientes a puerta cerrada saludaron la incorporación al federalismo, “aunque sólo se asomen tímidamente a la puerta”, dijo el coordinador general, quien no olvidó lanzar un mensaje tan lógico como envenenado a Alfredo Pérez Rubalcaba. “Se les llena la boca de primarias después de haber tenido el olvido de modificar la ley electoral cuando gobernaban”. Como se sabe, los socialistas pactaron con el PP, CiU y PNV el carpetazo a la reforma electoral en la última legislatura de Zapatero sin introducir un sistema proporcional más justo ni considerar el informe del Consejo de Estado en ese sentido.
El debate interno sirvió para que la mayoría de los cuadros dirigente de IU, incluidos vascos y catalanes, asumieran que “el derecho a decidir de los pueblos y territorios federados” ha de conllevar “un pacto de convivencia social y territorial”. El coordinador de EUiA, Josep Joan Nuet, dejó claro que en Cataluña apoyan el derecho a decidir, planteado por ERC y CiU, pero como federalistas votarán en contra de la independencia. Hubo debate si hay que respaldar o no la consulta en Cataluña fuera del marco legal si el Gobierno no transfiere la competencia para realizarla y además recurre la futura ley catalana de consultas, y se aprobó por 85 votos frente 60 y 35 abtenciones el respaldo a la consulta legal. Sobre la reforma fiscal y financiera y la transformación del Senado en una cámara territorial pura consiguieron mayor acuerdo. De este modo, la tercera fuerza política desbroza el camino hacia la nueva transición cuando el actual modelo político, institucional y territorial que se cae a trozos.
Ciñiendome a la noticia periodistica de Luis Diez, «pinta » muy bien los pasos que quiere dar IU, haciendo hincapié y teniendo como prioritaro la tendencia a la igualdad social a lo largo del territorio español.
Si,tenemos que ir a una sociedad igualitaria ,a la nacionalización de la Banca, del sector eléctrico, a una sociedad laica ,donde predomine lo publico, lo principal es la persona.Si IU, es capaz de hacer fiable y creible eses idearios, ganaríamos todos.IU,tiene que vigilar mucho su comportamiento interno,porque empiezan asomar cosas que le pueden restar credidbilidad.
;hay que dar entrada a mucha gente joven,hombres y mujeres muy de su tiempo ,con una gran preparación profesional,humana ,política e intelectual;es su hora, no debemos obstaculizarlo.
http://intentadolo.blogspot.com.es/2014/02/un-proceso-constituyente.html
No entiendo por qué los de IU se lían votando cosas que no dependen de ellos. Si el ppsoe+upyd impiden el referendum legal, será asunto de ellos y punto. Más ya ha dicho que convocará unas elecciones legales si niegan la consulta. Luego, asunto resuelto. ¿Será capaz el Gobierno del PP de anularlas? Ese sería el asunto.
Valga ¿los recentralizadores son los responsables del desastre? La afirmación no puede ser más gratuita, entre otras razones porque si algo ha avanzado y continúa avanzando en nuestro Estado ha sido la política descentralizadora. Lo que ha avanzado, y continúa avanzando ha sido la adquisición de competencias por parte de las Comunidades Autónomas, y la disminución de las funciones del Estado. E, indudablemtne, hemos llegado al desastre que hemos llegado.
En este sentido, en contra de lo afirmado por el Sr. Lara, el PP se siente muy a gusto en este proceso; entre otras razones, porque el PP es un partido en el que desde su nacimiento se integraron los caciques y analogados. Y los caciques y sus analogados son los que mejor se bandean y manejan en el cotarro de su región: Los que mejor manejan el enchufismo, los que con más descaro colocan a sus gentes, los que mejor se apañan para manejar lo público y lo privado y los que con más soltura saben pasar la puerta giratoria de un sector al otro.
Por otra parte, no diré que las Autonomías sean culpables de nada, al fin y al cabo una institución, considerada en sí misma, ¿de qué va a ser culpable? Pero está claro que hay instituciones que favorecen las soluciones “económicas”, “políticas” y “sociales” y otras que las dificultan. Y es evidente, que la Institución Autonómica constituye una rémora tanto en el mundo económico y laboral como en el sanitario, científico y cultural, etc. Sencillamente, constituye un patético ejemplo del divide y vencerás.
Y ¿una España Federal? ¿Más federal todavía? Pero, por un lado, ¿hay, acaso, algún Estado en el mundo, que, con 45 millones de habitantes, disponga de 17 entidades políticas (omitimos Ceuta y Melilla), dotadas de Parlamento, Presidente y consejeros “profesionalizados”, y dotadas de tan amplias competencias y tanto poder de decisión como nuestra Comunidades Autónomas? Y, por otro, desde el punto político, humano y social, ¿cómo puede entenderse como progreso (y no digamos progresista) el paso de un Estado unitario, plenamente democrático, a un Estado federal? Desde el punto de vista político, humano y social se entiende por progreso la federación de varios Estados independeintes, por ejemplo, lo que se está intentando en Europa, el paso de un Estado federal a un Estado unitario, etc. Pero, ¿dese cuándo el camino contrario?
Lo que suele ocurrir, es lo que en el Estado español está ocurriendo. Al político profesional y a los partidos políticos “institucionalizados” (o consagrados) les viene de puta madre la división del Estado en diferentes entidades políticas, y cuanto más mejor, porque cuantas más haya, mayor ser´a el número de políticos puestos “a dedo” en la res pública; y, en consecuencia, mayor será su riqueza y su poder y, en último término, mayor será la fuerza con que se impongan a la sociedad.
Mira que, por ejemplo, en Baleares; Valencia, Madrid, Andalucía, Castilla, etc., han cometido barbaridades y burradas los partidos dominantes; pero ahí siguen. ¿Por qué? Porque en dcada caso manejan lo que manejan: dinero, mas media, publicidad y no pocos funcionarios agradecidos, que entraron como entraron
!Qué desasosiego! 350 delegados/as y cuando hay que tomar decisiones del calado de la que se menciona en el atículo, votan 180 y de estos se abstienen 35.
Se han posicionado a favor o en contra 145 y la decisión se ha aprobado con el 24,2% del «censo».
¿De verdad IU representa un modo nuevo de hacer política?
Es triste.