Joan Josep Nuet: “Aplicar el 155 siempre ha sido el sueño húmedo del PP”

BARCELONA.- El lunes el Fiscal General del Estado, José Manuel Maza, presentaba las querellas contra el Govern y la Mesa del Parlament, ante la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo respectivamente, por delitos de rebelión, sedición y malversación, entre otros. Delitos que podrían conllevar una pena de hasta 30 años de prisión. Además, Maza abría la posibilidad de solicitar prisión provisional y de reclamar una fianza o embargos por valor de 6.207.450 euros. Ayer, el magistrado del Supremo Pablo Llarena citaba a declarar mañana y el viernes, días 2 y 3 de noviembre, a los integrantes de la Mesa que, mediante sus votos, permitieron que se tramitara en el Pleno la Ley del Referéndum y la de Transitoriedad Jurídica los pasados 6 y 7 de septiembre. Los miembros del Govern harán lo propio en las mismas fechas en la Audiencia Nacional.

En este contexto, recibe a cuartopoder.es uno de los implicados, Joan Josep Nuet (Reus, Tarragona, 1964). El coordinador general de EUiA, integrada en Catalunya En Comú, ha sido diputado en el disuelto Parlament por CSQP y secretario tercero de la Mesa. Nuet votó a favor de que se pudiera tramitar y debatir la Ley del Referéndum  en un Pleno el pasado 6 de septiembre y se abstuvo en la votación de la Mesa para que se hiciera lo propio con la Ley de Transitoriedad Jurídica. Mañana estará en Madrid para responder a las preguntas del magistrado del Supremo. El líder de EUiA no dudó, una vez conoció la dura querella presentada por Maza, de calificar el juicio como "juicio político".

— Mañana irá a declarar al Tribunal Supremo. Rebelión, sedición, malversación. Son delitos muy graves y las penas pueden llegar a ser muy duras. ¿Cómo se encuentra?

«No soy independentista, pero estoy convencido de que cualquier demócrata tendría mi misma actitud: permitir que eso se hable aunque luego yo haya votado en contra»

— Estoy preocupado. Si dijera que no me pasa nada, sería un frivolidad. También soy consciente de que lo que hice fue de acuerdo con mi conciencia, grupo parlamentario y formación política. He votado siempre en contra de las leyes y proyectos sobre la independencia porque no soy independentista, pero he facilitado en un par de ocasiones los debates en el Pleno sobre la independencia, porque son debates que están en la sociedad catalana y tienen que estar, también, en su parlamento. Hay un 80% de la sociedad que pide un referéndum, el Parlament no puede no hablar de ello. Estoy convencido de que cualquier demócrata tendría mi misma actitud: permitir que eso se hable, aunque luego yo haya votado en contra.

Es cierto que el procés ha cometido excesos, excesos de optimismo, de pensarse que la independencia era algo fácil. Creo que el independentismo tendría que haber parado máquinas el 1-O, no supieron hacerlo y se ha llegado a una parte final del procés que no está basada en realidades. La declaración de independencia fue un claro ejemplo, no tenía ninguna posibilidad ni capacidad de ser efectiva. Si se hubieran ahorrado esa declaración, habrían evitado que los apoyos construidos para frenar el 155 se hicieran más pequeños. Hay tiempo, hay esperanza porque tenemos un pueblo muy rico y una sociedad muy bien organizada. Pero también hay que decir la verdad a la gente, nadie tiene que renunciar a sus ideales, pero esos ideales no se pueden llevar a cabo sin plan ni de forma caótica. Ahora hay unas elecciones y tiene que haber una resistencia democrática y civil al 155 y un mantenimiento de las libertades y derechos democráticos. Eso hay que hacerlo desde ya.

— Usted no ha dudado en calificar este juicio de "juicio político". Puede ser condenado por permitir que los diputados del Pleno del Parlament debatieran y votaran unas leyes.

«La querella juzga a las personas más por sus ideas, que por unos hechos. Está muy mal redactada. Tiene errores de bulto. Mi querella dice que voté cosas que no voté»

— Algunos expertos han considerado la querella como un absoluto despropósito porque juzga a las personas más por ser quiénes son y por sus ideas, que por unos hechos. Además, a nivel técnico está muy mal redactada. Tiene errores de bulto. En mi caso, por ejemplo, afirma en dos momentos que voté a favor del trámite de la Ley de Transitoriedad Jurídica, cuando no lo hice, me abstuve, y que voté a favor del trámite de la declaración de independencia, cuando voté en contra. Mi querella dice que voté cosas que no voté. Esa votación es el gran elemento fundamental para la acusación de rebelión y, de votarla a favor a votarla en contra, hay una gran diferencia. Que se dé eso en una querella del Fiscal General del Estado, que no esté contrastado, muestra hasta qué punto es un texto más político que jurídico. Esperamos que en la fase de comparecencia y de investigación todos estos temas se aclaren y los delitos de rebelión o sedición sean rápidamente apartados en mi caso. La querella necesita, en la fase de instrucción, diferenciar las responsabilidades, acotarlas, precisarlas, porque en este momento es un escrito lleno de contradicciones y de errores de bulto.

Por otro lado, seguimos teniendo el debate sobre si la Mesa del Parlament puede ejecutar una censura previa de condiciones de constitucionalidad. Yo siempre he reconocido que un parlamento ha de adaptarse a las sentencias del Tribunal Constitucional y, por lo tanto, debe haber un control de constitucionalidad con las cosas que un parlamento aprueba, pero es complicado hacerlo con lo que un parlamento tramita. Desde un inicio de trámite hasta un final de trámite, las leyes pueden cambiar de forma radical y, por lo tanto, el juicio de constitucionalidad quedar desfasado. Yo, como miembro de la Mesa, no puedo juzgar como si yo fuera el propio Tribunal Constitucional, se admiten a trámite leyes en los parlamentos que una vez aprobadas se declaran inconstitucionales.

— ¿Se arrepiente? ¿Volvería a votar a favor de la tramitación de la Ley del Referéndum y abstenerse a la de la Ley de Transitoriedad?

«Voté en contra de cómo se tramitó la Ley de Referéndum y de alterar el orden del día. No es mi ley, pero no puede ser perseguido como delito criminal su trámite»

— Yo lo he dicho muchas veces, no me arrepiento. En una sociedad donde el referéndum es un debate muy maduro es normal que se hable de ello en el Parlament. Además, hay una sentencia del Tribunal Constitucional que dice que hablar del referéndum no es delito. Yo, como diputado, la Ley del Referéndum no la voté a favor. Además, voté en contra de cómo se tramitó esa ley. Esa ley se tramitó de una forma muy particular y yo eso lo voté en contra, voté en contra de que se alterase el orden del día del Pleno del 6 de septiembre y voté en contra de las medidas concretas de su gestión parlamentaria.

Esa ley no es mi ley, pero no puede ser perseguido como delito criminal su trámite. No hablo de mí, hablo de otros compañeros de la Mesa. Una vez la Ley se ha suspendido, evidentemente no se celebra un referéndum. Yo siempre he dicho que el 1-O no era un referéndum, era una movilización, y de ella no salía un mandato democrático. Ese ha sido siempre el hilo argumental que yo he defendido y lo seguiré defendiendo. Ese hilo no es independentista, pero si hubiera otro hilo que fuese independentista, no es motivo para penas de cárcel.

— El Gobierno del PP ha intentado resolver el conflicto catalán a través de la judicialización de la política. ¿Puede formar parte de la solución a la crisis con Catalunya el Ejecutivo de Mariano Rajoy?

«El PSOE no debe dejarse abrazar, tiene que tirar adelante con una moción de censura a Mariano Rajoy. El trío de Rivera-Rajoy-Aznar tiende a romper España»

— El PP ha sido desde el año 2003 el gran problema. Especialmente en el tema del catalán fue muy beligerante. Hizo que el Tribunal Constitucional votara en contra de un estatuto refrendado por el pueblo de Catalunya. Rompió el pacto constitucional entre Catalunya y España. El PP lleva actuando como pirómano como mínimo desde el año 2003 y, además, en sus gobiernos siempre ha realizado medidas de recentralización brutales, para ayuntamientos y para comunidades autónomas. Yo he dicho muchas veces que el 155 ha sido siempre el sueño húmedo del PP. Suprime una autonomía porque está incómodo con el Estado de las Autonomías, porque descentraliza y da poder político a los entes territoriales. Frente a esto tiene que haber una protesta alternativa, nosotros la tenemos, hablamos de estado federal y república.

Lo que no se puede es comprar el discurso del PP, que es lo que ha hecho el PSOE y lo que ha hecho Ciudadanos de una forma muy extrema, a través de la FAES de José María Aznar. Este comportamiento de Albert Rivera, Aznar y el PP no da ninguna solución a Catalunya. El PSOE no debe dejarse abrazar, tiene que tirar adelante con una moción de censura a Mariano Rajoy que permita formar otro gobierno que pueda dialogar con Catalunya y encontrar una solución política a este problema. El trío de Rivera-Rajoy-Aznar tiene una dinámica que tiende a romper España, tal y como ha dicho Pablo Iglesias, porque tiende a chocar con los pueblos de España. De momento, lo está haciendo con Catalunya.

— Sin embargo, el Gobierno del PP ha intervenido la autonomía y el autogobierno catalán aplicando el artículo 155 de la Constitución. ¿Cómo valora este hecho?

«La hoja de ruta de JxSi está agotada, pero la de Ciudadanos y del PP es lo mismo, solo que al revés. Ambos intentan construir Catalunya solo con una parte de ella, no con toda»

— El PP es residual en Catalunya a cambio de sacar votos de la crispación contra Catalunya en el resto de España, ya sea en Aragón, en Andalucía, en las Castillas o en Madrid. Eso es muy duro porque en vez de buscar que este encaje tenga una oportunidad, busca sacar votos a través de la criminalización de Catalunya. Hoy el Govern son los ministerios de Madrid. El PP gobierna Catalunya cuando no ha ganado las elecciones, saca un 8% de votos en Catalunya. Cuando ellos ganen unas elecciones, gobernarán. El PP apoyó el gobierno de Artur Mas, el gobierno más recortador de toda España. Y luego vemos también algo peligroso en el PP, una intención de reeducación de los catalanes, y ese concepto es muy peligroso, me suena a la reeducación a los rojos. El PP y Ciudadanos tienen un programa de reeducación que ataca a la escuela pública catalana, a la cultura y a la lengua y a un modelo de convivencia con 40 años de historia.

Es verdad que el independentismo ha cometido excesos, los hemos denunciado y los seguimos denunciando. La hoja de ruta de JxSi está agotada y en su fase final ha sido esperpéntica. Frente a esto, la hoja de ruta de Ciudadanos y del PP es lo mismo, pero al revés. El independentismo ha intentado construir una Catalunya en base a una parte de Catalunya, no a toda. Pero en el PP y Ciudadanos, como dijo el ciudadano Felipe en su discurso, se dirige sólo a la Catalunya española. Pero no, todo es Catalunya. Es el mismo pueblo, habla catalán y habla castellano, vive en el interior o en las grandes ciudades. Nuestro proyecto está pensado para coser a toda Catalunya y actuar como un solo pueblo que tiene identidades, no sólo una identidad. No renunciaremos nunca a un barrio como Bellvitge, que tiene una historia obrera que se escribe en castellano y tiene unos sentimientos catalanes mezclados con andaluces, extremeños o marroquíes. Tampoco renunciaremos a una Catalunya interior donde en pueblos pequeños se habla catalán y tienen una sociedad muy fuertemente organizada y cohesionada. Esas dos cosas son perfectamente compatibles y una no debe derrotar a la otra, deben convivir.

— ¿Qué opinión le merece que Carles Puigdemont haya viajado a Bruselas "por seguridad", tal y como ha dicho?

—Es una equivocación. Forma parte de una estrategia de confrontación que no crea escenarios de desescalada. Hacer la DUI es un error, no convocar las elecciones desde aquí, también, irse a Bruselas, igual. En los últimos tiempos han habido un cúmulo de errores que han hecho que el espacio para oponernos al 155 haya sido más pequeño. El procés está agotado, hay que repensarlo y girarlo hacia otra cosa. Para eso hay que volver a espacios como la Taula per la Democràcia en la que participan CCOO, UGT, la pequeña y mediana empresa, que no son independentistas, y también la ANC y Òmnium, que sí lo son.

— ¿Puede afectar esta salida de Puigdemont a Bruselas en que pidan prisión preventiva para el resto de llamados a declarar por riesgo de fuga?

«Que parte del Govern huya al extranjero no es una buena noticia. Lo de Bruselas es esperpéntico. Es una frivolidad cómo se ha actuado en los últimos momentos»

— Puede afectar. No lo sabemos. Evidentemente, que haya parte del Govern que huya al extranjero no es una buena noticia. Esto de Bruselas ayuda a dar un final de esperpento. Posteriormente a la DUI, no ha habido ninguna implementación por parte del Govern, a penas se ha reunido... La sensación es que no había nada pensado para después de la declaración unilateral. A los que votaron a favor de la DUI en la Mesa, que yo no lo hice, les piden 25 años de cárcel por algo para lo que después no había nada. Todo han sido gestos para la galería, pero pueden tener consecuencias penales para algunos compañeros. Creo que ha sido una frivolidad cómo se ha actuado en los últimos momentos. Lo de Bruselas también puede ser una parte de esa sensación de desconcierto que en este momento existe en el Govern.

— Usted, el día de la votación de la DUI en el Pleno, votó en secreto. ¿Por qué lo hizo?

— Porque en el Pleno se votó que fuera secreto. Yo voté en contra de que el voto fuera secreto, pero salió esa opción. Entonces, yo voté como se había decidido. Evidentemente, mi voto no fue secreto, lo he expresado públicamente, voté que 'no',  y lo enseñé a algunos compañeros de la Mesa.

— También lo hicieron los diputados de Podem, Albano Dante Fachin, Àngels Martínez y Joan Giner. Pablo Iglesias ha puesto esta votación como uno de los motivos por los cuales desautoriza a la dirección de Podem Catalunya y convoca una consulta a las bases para preguntarles si Podem debe ir en coalición con Catalunya En Comú. ¿Está de acuerdo?

— No valoro la decisión de Pablo Iglesias, eso responde a los protocolos internos de un partido político que no es el mío. Lo respeto. Cuando Podem haya tomado unas decisiones nos la comunicará y en función de ello tomaremos otras decisiones en Catalunya En Comú que somos otro partido distinto. Vengo defendiendo desde tiempos inmemoriales que los distintos actores que participan en Catalunya En Comú y Podem deben ir siempre juntos a todo.

— El independentismo se refiere a estas elecciones como plebiscitarias. Serán unas elecciones muy polarizadas en favor o en contra de la independencia. ¿Hasta qué punto puede perjudicar eso a Catalunya En Comú?

«Queremos que el procés cambie, no que la gente vuelva a sus casas, pero sí una salida con garantías. La solución para combatir un extremo no es que gobierne el otro extremo»

— Se espera una campaña muy polarizada, pero hay una parte importante de la sociedad catalana que está cansada de esta polarización extrema. Nosotros tenemos soluciones. Por lo tanto, en campaña apelaremos a la Catalunya que quiere soluciones para después del 21-D y no la repetición de este proceso. Somos muy críticos con la hoja de ruta de JxSi. También con que han recortado en derechos sociales y con que los temas de corrupción siguen muy presentes en el PDeCat. Vamos a pedir a la gente que no vote por la frivolidad que hemos visto en los últimos días, que vote por una Catalunya soberana pero que quiere buscar esas soberanías con garantías y de una forma seria.

Al mismo tiempo, hay un bloque del 155 en el que está el PSC, a pesar de que muchos alcaldes son muy contrarios a la aplicación de este artículo. Y, después, hay unos partidos de tierra quemada, que son el PP y Ciudadanos, que quieren arrasar con parte de los construido en esta sociedad en los últimos 40 años, como el modelo lingüístico, educativo y cultural. Eso llevaría a este país a una situación de caos y ruptura. Estamos cansados de guerras entre unos y otros, vamos a levantar esta campaña la bandera de la paz, es en lo que creemos, a pesar de que nos disparen de un lado y de otro. Queremos que el procés cambie, no que la gente vuelva a sus casas, pero sí una salida con garantías. La solución para combatir un extremo no es que gobierne el otro extremo, hacen falta fuerzas en medio que jueguen un papel determinante. Tenemos que recuperar nuestro autogobierno, que no haya gente como Jordi Sánchez y Jordi Cuixart en la cárcel y que haya una agenda social encima de la mesa. A una agenda fracasada no podemos sustituirla con su espejo.

— Ha recibido muchas muestras de apoyo desde dentro de Catalunya, desde su espacio político, los comunes y también de otros muchos compañeros de IU y de otras formaciones en el resto del Estado. ¿Se siente arropado ante la declaración en el Supremo?

— El primer apoyo es mi propia cabeza. Soy consecuente con lo que pienso y con mis ideales, es fundamental no traicionarme a mí mismo. Duermo bien por las noches. He tenido apoyo de todo mi espacio político, que es muy amplio, de EUiA, de IU, de Podemos, de Podem, de Barcelona En Comú, de Catalunya En Comú... Me siento muy arropado. Las decisiones que tomé en la Mesa siempre fueron decisiones colectivas con mi grupo parlamentario y con mi espacio político. Volvería a tomar las mismas decisiones. Creemos que el independentismo no puede ser prohibido.