El favorito de Gallardón para presidir el CGPJ decide si tumba el indulto del ministro a un conductor kamikaze

5
Carlos_Lesmes_CGPJ_conductor_kamikaze
El magistrado Carlos Lesmes, en una imagen de archivo. / Efe
(Actualización del 7/11/13 con la decisión del Supremo de anular el indulto al conductor kamikaze)

Publicidad

El magistrado de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, es el ponente que tendrá que proponer mañana martes, día 5, a la Sala Tercera que se valide o se anule el polémico indulto concedido el pasado 7 de diciembre de 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, a propuesta del Ministerio de Justicia queue dirgie Alberto Ruiz-Gallardón, a un conductor kamikaze, que provocó la muerte de otro conductor y graves heridas a la acompañante, tras conducir 5 km. en sentido contrario en la AP-7. Pero, según acreditadas fuentes judiciales, Lesmes no es un magistrado más, sino que "es el candidato que el ministro Gallardón está promoviendo sin descanso, para que se convierta en el presidente del nuevo CGPJ y del Tribunal Supremo".

Publicidad

[El pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo decidió el día 7, después de deliberar durante tres días, anular el indulto del Gobierno  a un conductor kamikaze que fue condenado a 13 años de cárcel por causar la muerte de un joven de 25 años después de conudcir durante cinco kilómetros en sentido contrario por la autopista AP-7]

La expectación que ha provocado la tesis que mañana sostenga Lesmes es enorme, puesto que tras la concesión del indulto, la familia de la víctima y la oposición parlamentaria insinuaron, cuando no acusaron reiteradamente a Gallardón de haber cometido "tráfico de Influencias" en la concesión del mismo. Ahora, Carlos Lesmes tiene en su mano validar o no la decisión y dar pábulo o no a las críticas de la oposición y de los familiares de la víctima mortal, mientras que el PP, el Gobierno y Gallardón en concreto, mueven piezas y candidaturas para el futuro CGPJ. Entre otras, claro está, la de Carlos Lesmes.

El motivo por el que familiares de la víctima y el PSOE en sede parlamentaria han acusado a Gallardón de haber tomado una decisión injusta e interesada con el controvertido indulto es que uno de los hijos de Gallardón trabaja precisamente en Uría y Menéndez, el bufete de abogados que defiende al condenado y, desde diciembre de 2012, indultado. Asimismo, el joven indultado ha sido defendido hasta la fecha por Esteban Astarloa, hermano de Ignacio Astarloa, exsecretario de Estado en el Gobierno de José María Aznar y diputado del PP.

Inicialmente, el conductor kamikaze fue condenado a 13 años de prisión por el Tribunal Supremo, tras una larga etapa de litigios y recursos a instancias superiores. Según esa sentencia de la Sala Penal del Supremo se consideran hechos probados que el condenado,Ramón Jorge R.S., provocó el choque frontal que acabó con la vida de José Alfredo Dolz, de 25 años de edad, y provocó graves lesiones en la acompañante de la víctima, el 1 de diciembre de 2003. También se considera probado que el condenado condujo varios kilómetros a gran velocidad en la autopista AP-7, en sentido contrario.  Por ello fue condenado 13 años de prisión.Pero, tras conocer la sentencia, contra la que ya no cabía recurso, sus abogados tramitaron la solicitud de indulto, que el Gobierno concedía el pasado 7 de diciembre de 2012. Los familiares de la víctima, por su parte, han interpuesto  un recurso contra el Real Decreto tramitado por Gallardón y aprobado por el  Gobierno de Rajoy, que indulta al kamikaze. Casi un año después de la concesión del indulto, la Sala de  lo Contencioso Administrativo tiene que decidir si lo valida o lo revoca.

Pese a que los indultos no tienen que conllevar una argumentación jurídica, Gallardón se vio obligado a responder en el Parlamento a varias preguntas y acusaciones de la oposición por esta medida de gracia en concreto. Fue el diputado socialista valenciano, Ximo Puig, quien interpeló a Gallardón. El ministro, por su parte, justificó la concesión del indulto alegando que el condenado tenía una "epilepsia acreditada por el servicio público de salud" y que su informe penitenciario señalaba que "se arrepintió, sin pronóstico de reincidencia". Puig contraatacó entonces replicando que tanto  la Audiencia como la Fiscalía informaron contra el indulto tramitado por el ministerio. Puig ha llegado a pedir públicamente que "se investigue de oficio" la concesión de este indulto, porque hay un "claro atisbo de tráfico de influencias". Ninguna instancia ha considerado oportuna la petición/sugerencia de Puig, mientras que Gallardón, en sede parlamentaria, respondía a finales de enero de 2013 con respecto a esas acusaciones que el nombre del despacho de abogados  que defendía al indultado y en el que trabaja su hijo y  algún compañero de partido "no figura en los expedientes del indulto".

Mañana, la última palabra la dirá la Sala Tercera del Tribunal Supremo y quien propondrá el fallo será, precisamente, Carlos Lesmes, el candidato ideal de Gallardón.El morbo en la carrera judicial está servido, así como la correspondiente anotación a pie de página en el currículo del magistrado.

5 Comments
  1. pepe perez says

    dan lastima este tipo de ministros cre que todos los ciudadanos son iguales habra que recurrir a Estraburgo este indulto

  2. juanjo says

    En principio, causa horror pensar que un ministro de justicia proponga el indulto de semejante criminal y mucho más que el Gobierno lo conceda.
    …….
    No obstante, cuando uno lo piensa bien, lo entiende perfectamente: Se trata simplemente de un acto más de corrupción de un Gobierno enormemente corrupto, capitaneado por un Rajoy al que le brota la corrupción por los 4 costados

  3. ivg56 says

    La redactora se precipitó poniendo la venda antes de recibir la herida.

Leave A Reply

Your email address will not be published.