El futuro se escribe en presente
Lara Hernández *
El 20D es el inicio de una etapa política radicalmente nueva. Es el comienzo de un ciclo que supone la condensación de luchas sociales, la búsqueda de un imaginario para un nuevo proyecto de país y la concreción de los sueños y esperanzas no solo de las viejas generaciones, sino sobre todo de la nuestra, de una generación que en el 15M dijo basta a las formas dominantes de hacer política y reclamó una manera distinta y necesaria de afrontar la realidad. Quien no se adapte con urgencia a esta nueva etapa formará parte irremediablemente del pasado.
Los resultados de las elecciones generales demuestran de forma evidente que el bipartidismo ha sufrido el mayor retroceso de su historia, si bien todavía mantiene gran capacidad de resistencia. Parafraseando a Antonio Gramsci, estos comicios explican que lo viejo no acaba de morir y lo nuevo emerge. PP y PSOE han perdido más de cinco millones de votantes en relación a las elecciones de 2011; Podemos, junto con el bloque del cambio, ha logrado más de cinco millones de sufragios; y Ciudadanos ha avanzado mucho menos de lo pronosticado, sumando casi tres millones y medio de votos. IU-UP, por su parte, ha perdido más de 700.000 votantes, aunque ha de tenerse en cuenta, en este punto, el mapa de alianzas en Galicia y Catalunya.
Una vez analizado el nuevo escenario parlamentario, cabe destacar el avance de Podemos. Tras un tortuoso ciclo electoral, la formación ha ido de menos y más y se muestra como alternativa democrática del país. Podemos ha demostrado capacidad de alianza de forma muy precisa: se propone como la fuerza que puede vertebrar un nuevo proyecto de país en un sentido federal y solidario. En definitiva, ha logrado erosionar significativamente al bipartidismo por la izquierda y haciendo frente, además, al intento transformista de los poderes económicos, que buscaban situar a Ciudadanos como eje de la política del país.
IU sembró este porvenir pero no ha sido capaz de recoger sus frutos. En el camino han quedado combates políticos fundamentales que se libraron mal y errores decisivos que han ocasionado que no pueda formar hoy parte de la ola de cambio o, en todo caso, que lo haga de modo subalterno. La realidad podría haber sido distinta. Los resultados que ha obtenido IU son sencillamente malos. La organización no ha sabido adecuarse política y organizativamente a la nueva fase social y cultural que inició el 15M en este país, del mismo modo que no entendió lo que significó el fenómeno Podemos.
Esta situación ha llevado a la formación a equivocarse de estrategia electoral. En IU se ha carecido de una política unitaria real y se han desaprovechado las posibilidades de unas confluencias con Podemos y otras fuerzas rupturistas. Todo ello teniendo en cuenta que esa unidad ya se había logrado en Galicia y Catalunya, y en parte en el País Valencià, donde no por casualidad se han obtenido los mejores resultados. En Catalunya, En Comú Podem es primera fuerza política, algo inaudito en la historia del país; y en Galicia, En Marea se ha colocado como segunda fuerza. Estos resultados son tan incontestables que cualquier debate sobre el camino a seguir a la hora de pensar en las convergencias queda resuelto.
Los casos de Galicia y Catalunya deberían haber sido utilizados en IU como un instrumento positivo, de manera que, si bien a nivel estatal no fue posible un acuerdo, tendría que haberse resaltado que en los lugares en los que sí fue viable era evidente que se había avanzado.
La política de IU respecto a la convergencia motivó que el pasado día 19 de diciembre, el día previo a las elecciones, dimitiese de todas mis responsabilidades políticas en el seno de la formación. Si no lo anuncié antes fue por el único motivo de no dañar la campaña de IU, aunque no quise permanecer ciega en el sueño de la misma. En estos momentos, hay más puentes caídos que antes y eso no es positivo para IU. El territorio del cambio ya está definido y si la formación no quiere formar parte de él, cometerá un error histórico.
Un error como el que se cometió desde ciertos sectores de IU que, tras los documentos aprobados colectivamente en la X Asamblea, no han querido interpretarlos ni obedecerlos. La apuesta recogida en los textos, no obstante, era clara: no debía ser otra que no fuera la unidad y la verdadera confluencia para construir la fuerza política y electoral capaz de impulsar un nuevo proyecto de país (“El objetivo concreto debe ser el de construir frentes electorales unitarios, democráticos y populares”, página 58 del Documento Político X Asamblea de Izquierda Unida).
El debate sobre el futuro de la organización ya está abierto. Como hemos leído recientemente en diversos artículos y entrevistas a algunos destacados dirigentes de IU “no se trata de refundar esta formación política. Eso ya lo hemos intentado, [...] la asignatura pendiente que tiene IU es decidir si quiere ser una formación que sirva para defender los intereses de las mayorías del siglo XXI o no”.
La tarea que se plantea ahora es la de construir el nuevo sujeto político de la transformación allí donde no se ha avanzado y fortalecerlo en los lugares en los que ya ha florecido, un sujeto-movimiento popular que dé la fuerza y teja la red organizativa a lo que es ya un vuelco electoral. Es preciso convertir los seis millones de votos de la transformación en una alternativa de gobierno en pueblos, ciudades, comunidades autónomas y, por supuesto, en el Estado. Debemos hacerlo desde la modestia y conscientes de lo que somos.
En todo este proceso, en los retos políticos que vienen, las mujeres tenemos un papel esencial que desempeñar. Nos lo ha repetido con acierto Ada Colau: toca feminizar la política. Necesitamos muchas más mujeres, si bien llegamos cada vez más a los lugares de visibilidad. Pero no se trata únicamente de una cuestión númerica, sino cualitativa. Feminizar la política supone, como dice la alcaldesa de Barcelona, trabajar en horizontal y no en vertical, cooperar en lugar de competir, poner la sostenibilidad en el centro de las políticas públicas, situar la autoridad como reconocimiento y no como imposición. En definitiva, ser todas coprotagonistas para entender que la política y la democracia solo serán posibles si cada uno de nosotros nos hacemos corresponsables. Aunque el escenario parlamentario se prevé complicado, nos enfrentamos a un futuro lleno de posibilidades en el que, como decía Zeca Afonso, “o povo é quem mais ordena”.
Otra que trabajaba para Podemos desde hace un año y que aprovecha el momento de mayor debilidad de IU para consumar la traición a la izquierda. La pagarán con la misma moneda. Al tiempo.
¿Qué sentido tiene defender lo que ha fracasado y culpar a otros, llamándoles traidores, de los propios errores? Pero algunos persisten en su purismo cuasi religioso (yo poseo la verdad), a pesar de que la gente le esté diciendo lo contrario; ¿es de otros la culpa de que IU no haya podido convencer a sus votantes o conectar con los movimientos emergentes?
Cataluña es la región de Eurpa que más vota izquierda, que no haya tenido dejado de votar a CiU todos estos años es lo auténticamente inexplicable.
Respeto tu decisión, pero yo no confio en Pablo Iglesias, no me gusta la estructura organizativa de Podemos, centralizada, vertical con un fuerte liderazgo, supone todo lo contrario de lo que creo. No estoy a favor de la OTAN, no creo en aplazar el tema de la república.
Además está lo de la transversalidad que en Canarias ya intentó ICAN, poniendo a un comunista, Roman Rodriguez de presidente autonomico y que hizo? nada. En Italia lo intentó el PCI, que logró Dalema? nada.
Para mi es evidente que Pablo Iglesias va a reeditar un nuevo bipartidismo con PPodemos, en lugar de PPSOE. El problema no son las personas o las organizaciones, el problema es la estructura y repetiremos los fallos del PSOE, desmovilización social, llamada al voto útil, estrategia del «que viene la derecha» para agrupar el voto. Todo eso ya lo apunta Podemos, el PSOE2 que como en Canarias, necesita gente de izquierda para validarse, pero una vez llegado al poder, las apartará en un pesebre.
Desde Bilbao y en gentes de E. Anitza se comparte esta posición, Lara, asi como el discjrso político que ls sostiene. Otros partidos se la juega entre su gente, nosotros nos la jugamos con la gente que nos espera fuera: si nos quedamos mirandonos entre nos y seguimos a vueltas con los organos, partidos, personajes y esas vaina de ….., quedara mucha casa para poca gente.Un saludo
Por qué cuando he valorado el comentario anterior (Ramon) con un -1 sale +1?
Nos vamos a hartar de leer comentarios como este. Vergonzoso!.
Traición la vuestra, a vuestro Pueblo. Hemos callado en campaña pero ya está bien.
Me aprece alucinante lo que le oigo a esta muchacha. Repite una serie de mantras religiosos sin definir contenido alguno: ¿qué es el cambio? ¿Esas fuerzas del cambio qué han hecho para lograr esa convergencia? ¿Según ella qué debería haber hecho Iu para lograrla ya que directamente la culpa de no haberla conseguido? ¿HAsta donde debe bajarse los pantalones una organización y sobre todo para qué debe bajárselos? Nada de esto se responde. El programa ni lo menciona. No tiene importancia. LA ética y la estética. No deja de sorprenderme que cuando se analizan los resultados de Podemos siempre se peque de visión estrecha. ¿Por qué no se analiza el fracaso de POdemos en las elecciones autonómicas con la misma dureza que las de IU? Porque recuerdo que perdió en todas. Y si hubiesen querido (o intentado) ir en confluencia habrían ganado por lo menos tres (Asturias, Aragón y Valencia). ¿Por qué en cambio se analizan las elecciones municipales en términos de victoria de Podemos y no se hace de la misma manera con el caso de IU (que ganó en las mismas circunscripciones ya que iban coaligados)? ¿Por qué se analiza la victoria electoral de Podemos/IU (y otros) en Cataluña como éxito de Pablo Iglesias y se obvia siempre que la CUP (10 diputados en las autonómicas de septiembre) no se presentaron y por tanto la mitad de esa fuerza de la candidatura de Ada Collau no les pertence (no nos pertenece)? ¿Tan miopes somos o es que nos pasamos de listos ocultando lo que no nos conviene y no dibuja el cuadro a nuestro gusto? Yo creo que es más bien ésto. Y esta compañera, que está llamando a la puerta de Podemos para ver si le dan un puestecito, repite la misma operación. Dibuja unos datos, desdibuja otros y oculta otros… resultado, todo está mal menos Podemos (las fuerzas del cambio). IU no ha hecho lo que debía. IU debería haber hecho… ¿qué?
Un saludo
El tiempo da la razón a los que desde hace más de un año y desde IUCM nos enfrentamos a la estrategia que comenzaba a marcan Garzón y compañeras como estas, encaminadas a hacer desaparecer Izquierda Unida a favor de Podemos. Una organización que apostaba por el arriba-abajo (¿?) y no derecha-izquierda porque esta filosofía estaba trasnochada, (planteamiento que sólo defienden los que dicen ser de izquierdas porque los de derecha tienen muy claro que son de derechas, y lo defienden) había que dejar arrasada IU, objetivo; que no quedara nadie que hiciera sombra DESDE EL LADO IZQUIERDO, esta era la denuncia de IUC, el objetivo, defender nuestra organización y nuestras siglas fué la tarea, consecuencia para IUCM; la expulsión de IU Federal.
Las que ya no formamos parte de IU no culpamos a nadie del fracaso electoral, sabemos perfectamente que la culpa es de quienes en las elecciones municipales y autonómicas han hecho una feroz campaña en contra de su propia organización y hasta 30 días antes también en las generales.
No tiene desperdicio, ¡¡que gran historia, un cuento magnífico¡¡. No me he ido antes porque soy tan buena persona que he estado apoyando a Ahora Madrid (Podemos+Gentes de otras formaciones sin carnet), a pesar de que mi formación presentaba sus propias listas. Eso es lo que nos explica en su «Futuro se escribe en Presente». ¿Cual es tu presente, Lara, el mismo que el de TANIA?. Es lo normal, es lógico que vosotras y otros y otras como vosotras, os apuntéis a caballo ganador, tenéis que mirar por vuestro futuro, pero claro a los que entre unos y otras nos habéis apartado de esta Organización seguimos siendo leales a la misma. «Las ratas son las primeras que abandonan el barco cuando este se está hundiendo». Posiblemente te veamos como a Tania dentro de poco de Diputada o senadora, para entonces según tus comentarios la Izquierda real se habrá enrocado en sus planteamientos y habremos desaparecido. Que le vamos a hacer, seguiremos pensando que otro mundo es posible fuera de la casa de los de ABAJO. Que te vaya bonito
No comparto en absoluto comentarios que hablan de Lara Hache como una traidora o vendida a Podemos. Este artículo ha de entenderse como representante de una de las posiciones que se defenderán en el debate que se está abriendo en IU de forma legítima, y que tenemos que librar de la forma más respetuosa posible y sin ningún miedo a tratar todos los temas.
Dicho esto, quiero insistir en algunas ideas sobre el artículo y otros comentarios:
– No se está diciendo qué ha hecho mal IU, sin estos datos OBJETIVOS y concretos, no hay debate, solo acusaciones gratuitas hacia IU de no haber querido la unidad, cuando la realidad es que ha hecho todo lo posible para lograrla y solo fue posible en Galicia y Catalunya.
– No confundamos lo anterior con la estrategia de campaña, que si bien no situaba a Podemos como el enemigo, sí marcaba distancias para poner en valor lo positivo de IU y de Unidad Popular.
– Unidad Popular es la primera vez que se presenta, así que no ha «perdido» votos con respecto a 2011.
– Podemos ha perdido todas las elecciones a las que se ha presentado por separado, sin confluencias.
– IUCM está perfectamente expulsada de IU como estructura, si su cúpula no compartía las política de IU federal no tiene sentido que sea parte de la organización. Sus militantes estamos en la nueva IU Madrid y vamos a participar en este debate que se abre.
– Hay multitud de puentes abiertos con Podemos, no sobre siglas o cargos, sino sobre trabajo concreto en candidaturas municipalistas, las candidaturas En Marea y En Comú Podem, etc.
– El debate que se está abriendo debe reconocer a Podemos como aliado, más allá de las diferencias reales o cosméticas que existan con dicha formación, pero no puede pasar por una subordinación, sino por la apertura de procesos ciudadanos de confluencia, amplios, al estilo En Marea o En Comú Podem.
– Cualquier confluencia que pretenda pasar por la derrota de alguna de sus partes, está abocada al fracaso. La gente de IU es necesaria para el cambio y no vamos a irnos de IU solo porque algunos quieran acabar con nosotros. En nuestras manos está abrir espacios nuevos, pero en manos de Podemos está no poner más palos en las ruedas.
Salud.
Lo de la frase de gramsci está muy bien, pero no siempre lo nuevo mejora a lo viejo. Este es uno de esos casos. Aunque a mucha gente Podemos os haya absorbido, otra tantano cae ante semejante estarivel.
Traducido: el futuro (mi futuro) se escribe en presente (lo tengo que escribir ya). Y actúo en consecuencia, dinamito por aquí, me acogen por allá.
Creo que Podemos También tiene responsabilidad en no llegar a un acuerdo con IU, además la actitud de Iglesias cuando se refería a IU sencillamente me parecía despreciable y me recordaba la prepotencia de Felipe Gonzales.
Muy buena reflexión
Hablando de puentes: a enemigo que huye, puente de plata.
Le molestó no haber cedido como Equo porque se ha quedado sin ser diputada. El problema es que Equo tiene poco margen para ser algo más que un apéndice verde de Podemos, mientras que los que mantuvimos dignidad tenemos la oportunidad de reconstruir la izquierda, resistiendo al populismo iluminado de Iglesias. Por lo menos tuvo vergüenza para no transfugar como Tania Sánchez.
Los de IU nos alegramos de tu marcha, lo mismo que la de Tania ya que los transfugas no tienen espacio en nuestra coalicion. Se produce el mismo efecto que cuando Felipe Gonzalez decia » la union de la Izquierda» y se marcharon otro grupo de in «fieles» dejandonos practicamente en la misma situacion, pero conseguimos reponernos. No pasa nada somos muchos los que continuamos y lograremos remontar. Para ser de IU se tiene que ser de Izquierdas. Quedate en Podemos que todo vale, caso Inestrillas
Yo creo que el futuro de Unidad Popular es hacer un cambio de 180 grados y tener una actitud distinta y se cosecuentes de que tiene un avispero de sinpatizantes y es de agradecer la postura del Señor Alberto Garzón la rentabilidad de el Señor Pablo Iglesias con lo de la mochila sea mas prudente y decie que la regeneracion es la de dejar las siglas de UNIDAD POPULAR Y DEJAR , P.C.E. .I.U, si les comunicare que dejen los Palmeros, sindicalistas, y personas afines, a personas que les puedan hacer la vida imposible les deseo lo mejor y den la batalla con lo que la opinion publica , 925.000 votantes y siga por la misma linea y no cambie, FORZA ¿UNIDAD POPULAR? Y LOS LOGOS Y OTRAS COSA QUE NO SE PUEDAN HACER NO SE PILLEN COMO LO A HECHO( PABLO IGLESIAS ) CON EL RE FERENDUN DE CATALUÑA CREO QUE ESTE PAIS ESTA PARA PENSAR EN OTRAS COSAS PUES cATALUÑA ES UNA COMUNIDAD DE LA NACION ESPAÑOLA Y NO MERECE PERDER EL TIEMPO , Y SI EN EL PROBLEMAS , COMO ,EL PARO, LOS INDIGENTES DE LA NOCHE DONDE COMER Y DORMIR , Y SEGUIRIA PERO, SI AL CAMBIO DE LA LEY ELECETORAL QUE ESTAMOS EM UN PAIS ESO DICEN DEMOCRATICO PARA ALGUNAS COSAS SEAMOS PARA TODOS Y BENEFICIAL A LA CLASES OBRERAS.
La unidad no puede ser a cualquier precio y los iluminados tienen poco vuelo la unión en base a un programa unitario y de posible aplicación sensato y de salida económica unión y diversidad
Si hubiera querido «dinamitar» a IU, evidentemente lo hubiera anunciado en la campaña electoral. Lara ha tenido el respeto y la dignidad (igual que tuvo Tania Sanchez) de la que algun@s carecéis. Estáis más acabados que Las Grecas y aún no os habéis dado cuenta
El oportunismo no es la salida que nos lleve a cambios profundos sino el respetar a todos los protagonistas y no hay verdades absolutas queridos pablitos
Pues nada nuevo bajo el sol. Querida Lara: era cuestión de dias y horas, en las que dieras el salto a Podemos. Era un secreto a voces. Es una decisión personal tuya, muy respetable, pero que a mí humilde modo de ver la política, no la comparto, sino que la critico porque la veo de un oportunismo desmedido.
Salud y República
teóricamente impecable, el comentario, sobre todo la parte final, sobre horizontalidad y participación, pero en la práctica, la crítica que se aplica a IU no se aplica a Podemos, que fue desde Junio, al menos en Castilla -incluyo Madrid- quien se despegó de una posible confluencia
Creo que todos estáis hablando del pasado. Hay que estar en presente y esto nos dice que se tiene que trabajar en presente y con lo que tenemos. La Izquierda, no tiene que refundarse.
Seria bueno hablar claro. ¿cual es el territorio del cambio del que no quiere formar parte IU?
La política de construir un espacio unitario se ha hecho desde Unidad Popular, Ahora en Común y todos los demás. Garzón dejó en ello buena parte de su imagen.
Otra cosa es que toda IU comprendiera bien ese objetivo.
Al análisis le falta su propio contexto para así saber donde estamos. Nada se dice de las actitudes contrarias al frente común que Podemos alimentó buscando su propia consolidación.
El proyecto de IU tiene un recorrido más largo si se quiere alcanzar la unidad de la izquierda para el gobierno, que no es lo mismo que la unidad de la izquierda en un solo partido. Las mentes deben trabajar entonces de otra manera.
La convergencia no un asunto táctico ni de las elecciones puntuales sino estratégico porque es la única vía de transformar la sociedad.
La convergencia no viene de acuerdos de las estructuras de partidos sino de la presión de los movimientos sociales y ciudadanos. Estos movimientos ciudadanos son jóvenes en su expresión actual. Las políticas globales de los sindicatos no se han incorporado a esta nueva situación después de haberse acomodado cruelmente al «cambio posible y bipartidista», pero ojo no es lo mismo la Puerta del Sol que el interior de la empresa.
Pero aquí estamos todos y a veces solo creemos en la necesidad de los puentes cuando comprobamos la intensidad de la corriente.
Hay un avance, que tampoco se menciona, y es el trabajo que desde Unidad Popular se ha hecho por encima de los aparatos, que ha permitido recuperar votos desde las municipales y que ha adoptado formas de organización participativas de las que nadie dispone.
«La política de IU respecto a la convergencia motivó que el pasado día 19 de diciembre, el día previo a las elecciones, dimitiese de todas mis responsabilidades políticas en el seno de la formación».
Me quedo un poco como con el artículo del blog de Hugo Martínez Abarca. 20 de diciembre: “Somos bastantes quienes sabemos que fue perfectamente posible conseguir una candidatura unitaria y qué pasó”.
Parece que, al contrario del sentir popular, se desvía la culpa de la falta de acuerdo a IU. Pero ¿qué pasó?
Palabras, palabras, palabras… Lo malo de algunas utopías no es que existan en el ideario sino que, para no tropezar o equivocarse, no se camina haciendo senderos hacia ellas. Parece ser que preferimos seguir parlando y vegetando en el hemiciclo que exponiéndonos a la realidad. Ánimo Lara.
Conviene recordar aquello de P.Iglesias: «A estos pitufos gruñones no los quiero cerca de mí. Punto.» Y ahora sale esta chica diciendo que si no hubo confluencia fue porque IU no quiso. Feliz viaje hasta la nueva Casa Común.
Quien tiene cierta edad recuerda el comentario del ministro de UCD Pío Cabanillas («Yo ya no sé si soy de los nuestros»), que la señora Hernández sigue a la perfección. Una observación de veterano: sincérese ante el espejo, dé el paso que está insinuando y cuando explique su salto no termine la frase con la apostilla «Punto».
Me da igual que dimitiera el 19 o el 21. En su relato se detecta abandono y no saber dónde está. Generaliza demasiado sin parar a describir por qué no se ha podido llegar a acuerdos de plataforma en las distintas comunidades autonómicas y sin analizar si un movimiento que, por ejemplo, defiende la permanencia en la OTAN es la mejor opcion para nuestro estado o si el mesianismo son los mejores cimientos para una verdadera revolución social. O si es más de lo mismo, o sea, un PSOE bis que ha cambiado la chaqueta de pana por la coleta. Sin entrar en analizar el silencio en los medios de comunicación al que nos han sometido durante la campaña..
En ningún momento aprecia que los diputados conseguidos son cinco frente a los ocho anteriores, pese a todo. No sin reconocer que se han cometido errores propios de estrategia electoral y de alianzas, porque a veces hay que pactar con el diablo, lleve o no lleve coleta.
A esta señora le falta criterio. Califica a Podemos de fuerza rupturista. Basta leer las ocho tribunas que El País ha concedido a Pablo Iglesias para darse cuenta de dónde están y a dónde van. Están en la socialdemocracia y van al centro. Nada nuevo bajo el sol.
Al leer los comentarios anteriores, llenos de paternalismo (y peores cosas) en algo deberiamos estar de acuerdo: la politica tiene que femenizarse.
Buena suerte y buen viaje al éxito. Nosotros nos quedamos con los pobres, descamisados, etc. Ahora los del Ibex 35 y sus medios de comunicación,que le han hecho la campaña a Podemos y que a IU no le han dado ni las buenas tardes, estarán tan contentos, para dar más caña a IU. Felicidades.
Conozco mucha buena e inteligente militancia en IU. No es un decir, los veo hacer política local, muchos son mis amigos y los prefiero a los trepillas locales (algunos ex del PCE/IU ) de Podemos, partido del que soy afiliado.
Pero cuando veo los comentarios de muchos lanzando sus fatwas de catecismo barato tipo » el traidor de Monereo» «revisionista», » vete con el invento del IBEX 35″ «podemita ésto o aquello» creo que hay un alma muy negra en una parte cada vez mayor de IU y el PCE que a muchos nos aleja irremediablemente de ellos. Lo más lamentable no es el rencor profundo sino una inanidad intelectual e ideológica preocupante.
España necesita –por mucho que Podemos tenga un papel central a día de hoy– una izquierda que mantenga con claridad una posición de tal nombre y la pelee en la calle y las instituciones. ¿Qué sería AhoraMadrid sin Yolanda, Mauricio, Carlos…? Pero esconderse en un rincón echando espumarajos, culpando a todos los demás de sus miserias e insultando y denigrando a todos sólo es el camino hacia la degradación.
Creo que hay ciertos comunistas (y no son Julio, Manolo ni Lara ) que cada vez saben interpretar menos el mundo y mucho menos van a poder cambiarlo y eso es lo más lamentable.
Creo que lo peor del PCE no ha aprendido nada de su historia y no sólo ha borrado o edulcorado los errores propios sino que han destilado los vicios y defectos como si fuera un honor.
Yo me juego un brazo….a que la señorita Lara hernández irá en un puesto destacado en las listas de podemos, de celebrarse unas elecciones anticipadas.
Tiempo al tiempo.
Lo que obvia nuestra compañera es que ha sido precisamente Podemos quien ha impedido la convergencia ,excepto donde se sentian más débiles, y quien ha roto los puentes.
Frente a esto hay dos posibilidades , se acepta esta cerrazón como algo que es así y frente a lo que hay que plegarse o se denuncia como injusto y se actúa para obligarles a que rectifiquen y no por cálculo o interés sino por justicia y coherencia.
Hay que insistir en que lo aprobado en IU ha sido siempre ir CON Podemos y el resto de fuerzas transformadoras y no entrar EN Podemos a título individual mendigando un puestecito.
Uy, uy, uy, me da la impresión de que esta compañera está haciendo meritos