Periodismo de chantaje

11
Tuit de Eduardo Inda anunciando una exclusiva del supuesto chantaje al rey emérito con grabaciones del CNI
Tuit de Eduardo Inda anunciando una exclusiva del supuesto chantaje al Rey emérito con grabaciones del CNI. / @eduardoinda

Escribe el prolífico Juan Cruz una columna valiente en El País sobre el supuesto periodista Eduardo Inda y su presunta exclusiva sobre el rey Juan Carlos y sus amantes. Valiente y dura, puesto que acusa directamente a Inda de practicar lo que denomina “periodismo de chantaje”. Nada nuevo, por otro lado, en esta profesión: publicar noticias, o algo que se le parezca, para beneficio del propio informador es tan viejo como la deshonestidad, la podredumbre o el envilecimiento.

La encendida proclama de Cruz sobre el “periodismo de chantaje” no está mal, pero bien es cierto que hubiera ganado en fuerza y credibilidad si hubiera estado precedida de un texto similar cuando, por ejemplo, su periódico llamó “Insensato sin escrúpulos” a Pedro Sánchez en un editorial. No le pidamos peras al olmo. Deberíamos conformarnos con que la imparcial e inflexible Asociación de la Prensa de Madrid (APM), tan beligerante en los últimos tiempos con las malas praxis periodísticas, tomase cartas en el asunto y pusiese a Inda y sus cómplices en el sitio que merecen.

Publicidad

Nada más lejos de la realidad. La misma APM que se mostró tan dura con la presión que al parecer ejerce Podemos sobre los representantes de algunos medios de comunicación (siguen sin dar nombres, sin ofrecer pruebas), permanece en silencio ante una forma de informar bastarda: el periodismo de chantaje. Es una pena, porque las acusaciones a Podemos afectan a un puñado indeterminado de periodistas (no sabemos ni a cuántos, ni a cuáles, ni cómo) mientras que lo de Inda y sus cómplices es una afrenta pública a toda una profesión que se desangra.

Una afrenta formalizada y hasta televisada: ponga La Sexta y podrá disfrutar del periodismo de chantaje en prime time, con la estrella del subgénero rodeada de algunos auténticos periodistas. El sentido común y la profesionalidad de Maraña o Escolar junto a las diatribas de propagandistas como Inda, Marhuenda y compañía.

Mezclar todo, el periodismo de chantaje y el auténtico periodismo, en una ensaladilla informativa sin pies ni cabeza, es un invento genial que funciona de maravilla. Si hablamos de audiencia, de presencia mediática y, por supuesto, de rentabilidad económica. Periodísticamente todo esto es vergonzoso, un despropósito que confunde a la audiencia y desprestigia a los verdaderos profesionales. Pero a nivel crematístico es un chollo. Así las cosas, resulta evidente que una noticia falsa, o una manipulación descarada, o una flagrante mentira, no pueden arruinar la nueva y exitosa forma de hacer periodismo. De chantaje, de manipulación, de adulteración, o de todo ello junto. Como usted y la APM prefieran llamarlo.

11 Comments
  1. Frisco says

    En realidad el artículo no dice nada. Entré en él con la esperanza de que me informasen de a quien chantajea Inda y dispuesto a creérmelo, pero nada. ¿Chantajea al rey? ¿hace una demostración de qué fuentes tiene para chantajear a varios personajes? No sabemos. Podemos presumirlo pero no lo sabemos. Hay periodismo de chantaje y periodismo de suposiciones. Aviados vamos.

  2. xes says

    Sorprende que alguien como García Farreras se preste a estas vergonzantes prácticas, que mantenga a alguien como Inda día tras día y que haya renunciado a su dignidad.
    Un día, superando lo surrealista, soltó uno de sus eslóganes sobre «más periodismo» y dio paso a Inda.
    No sé si es consciente que si sigue así acabará como Alfonso Rojo, convertido en un esperpento.
    Yo, desde luego, no pienso ser cómplice viendo ese bodrio.

  3. J.mendi says

    El Ferreras. Me esta. Decepcionando bastante. Ultimamente. Ejamplo. Lo de alsasua. Si no es pelea de. Bar que. Estaba el. Alli para. Verlo no. Es creible que. Sea. Terrorismo patinas..en. Las. Curvas

  4. Frisco says

    Hagámonos la vieja pregunta de la policía eficaz: ¿A quién beneficia sacar ahora aquellos espionajes al Rey? ¿A quien perjudica? . Hipótesis A: Con la que le está cayendo al PP de descubiertos de corrupción viene bien distraer con esta maniobra y 1. que se recuerde que el Psoe también tuvo lo suyo. 2. que se vea que clase de elemento era el jefe de estado. Hipótesis B: el periodismo de chantaje necesita demostrar hasta donde llega su poder para que los chantajeados se lo piensen. No son hipótesis incompatibles, pero seguimos en el periodismo de suposiciones.

  5. matusalen says

    jajaja maraña escolar, los nuevos heroes del periodismo, para partirse de risa…y no digamos los que siguen creyendo que ferreras es periodista….mas risa todavia.

  6. Francisco Tarrago says

    Inda,esto ahora ya no es noticia,es basura, como todo lo que escribes,cambia de editorial,y no seas uno de los voceros del régimen,que no eres único,que ay más,y los tienes muy cerca.

  7. Inda versus Rodriguez Menendez says

    Inda hace que el delincuente con carnet de abogado Rodriguez Menendez que hizo temporalmente de director de un medio para chantajear a Pedro Jota por orden directa de los jefes del GAL, parezca inofensivo. Lo del vídeo de Exuperancia meando el careto de Pedro es poca cosa con las cagadas que Inda suelta sobre la oposición al PP, todo eso si filtrado por la cúpula de interior del PP. Lo llaman democracia y no lo es. Inda es el perfecto periodista correo de transmisión del poder fascista.

  8. juanjo says

    Marhuenda es un caso clínico
    …… Una funesta muestra de que de cualquier cerdo se puede sacar jamones de Jabugo
    …………
    l

  9. negras tormentas says

    No tienen nada que ver El Sr. Maraña y Escolar con los marhuinda y el susurrador, pero en esta ocasión, estamos esperando que digan algo sobre las amenazas al diario Publico.
    Decepción inmensa.

  10. marco says

    Eso es porque era el exrey , sino no diría nada , paso igual con Manos limpias , hasta que estorsiono a los abogados de la infanta entonces saltó la liebre , y mira que llevaba tiempo extorsionando ..Cruz no es uno cualquiera en el País..es adjunto a la dirección y parte de su brunete mediática contra podemos …y contra otros .. nada nuevo ..

  11. florentino says

    Sale todo esto, cuando ha pasado tiempo. Son, una banda de sátrapas.. Pero que Monarquía Parlamentaria, nada democrática estamos soportando tantos años. Un País, con dos Repúblicas, con varias dictaduras; la última.. Nos pone un Borbón.. y encima nos deja un hijo con proyección dinástica!!. El pueblo no pinta nada!!. Los plumillas del régimen, necesitan un régimen, y este.. Que los suso dichos periodistas: Vociferen, tapen, oculten, manipulen, tragíversen.. Difamen!!. Ar!!. Están los nuestros los mejores.. Debemos mimarlos, un bien escaso, en los tiempos que corren; los necesitamos!!. Por que el cambio necesita a los coherentes, profesionales.. Son la fuente eterna del periodismo sano incorrupto. El Pueblo sabe muy bien distinguir!!. Lo podemos ver!!.

Leave A Reply

Your email address will not be published.