Los recortes educativos de Aguirre son inmorales e ilegales
No es seguro que los profesores y sus protestas vayan a doblar el pulso a Esperanza Aguirre, que dice ahora que tiene la mano tendida -quizás por un calambre-, pero al menos están sirviendo para desvelar la brutal dieta de adelgazamiento a la que está sometiendo a la enseñanza pública madrileña. Se trata, en realidad, de una privatización silenciosa que explica, en parte, el milagro económico de las cuentas de la Comunidad del que tanto presume su presidenta. Madrid es la autonomía con más educación privada no concertada en la enseñanza no universitaria. Mientras que en España 67 de cada 100 alumnos dan clases en centros públicos, en Madrid sólo lo hacen 54.
A ello se añade uno de los gastos por alumno más bajo de todo el sistema. Los 4.800 euros per cápita están por debajo de la media nacional (más de 5.500 euros) y a años luz de los más de 7.000 euros que se destinan en el País Vasco. Y ello es así porque, pese a sus campañas de marketing del bachillerato de excelencia, los centros bilingües y la libertad de elección de centros, Aguirre no gasta ni bromas y, como era previsible, menos todavía en ordenadores. Para que se hagan una idea, la proporción de alumnos por ordenador es la siguiente: 7,2 en Madrid frente a los 1,8 de Extremadura o los 3,5 de Castilla-La Mancha.
El resultado de todo ello es una altísima tasa de abandono escolar que alcanza el 26,3%, y que, si bien es inferior a la media española (31,2%) , no se compadece con los porcentajes que ofrecen Euskadi (16%) o Asturias (21,1%).
Por resumir, Aguirre ha jibarizado la educación pública, con el consiguiente ahorro de costes, y ha privilegiado a los centros privados, esencialmente a los relacionados con la Iglesia Católica. No está de más recordar las palabras que la consejera de Educación madrileña, Lucía Figar, pronunciaba este mes de agosto en un encuentro en Rimini (ver vídeo) organizado por el grupo ultracatólico Comunión y Liberación en las que se resume la filosofía del Gobierno regional:
En primer lugar, hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos, ampliar la oferta de plazas en las estructuras de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos centros están sostenidos con el dinero público, con fondos de los gobiernos regionales, pero tienen gestión privada y por tanto tienen titularidad privada y son gestionados de modo privado. Nosotros hemos aumentado las plazas escolares ofreciendo estas plazas a centros que funcionaban como centros privados al 100%, en los que los padres tenían que afrontar el 100% de los gastos; hemos acogido también a nuevos centros que tenían algunas dificultades dentro del programa de centros concertados y desde hace 7 años hemos ofrecido ámbitos públicos, regionales o de ayuntamiento, lugares públicos para que cooperativas, centros religiosos,… puedan llevar adelante sus propios proyectos educativos con la ayuda y el soporte de los fondos públicos.
El problema también del lugar, del terreno, es un problema grave en España. Era un gran problema y nosotros hemos ofrecido estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y otras estructuras para que crearan centros sostenidos con fondos públicos pero con gestión privada. Esto indica que en los últimos 6 años hemos abierto 79 centros nuevos de este tipo en la Comunidad de Madrid y hoy en día la proporción entre escuela pública, concertada y privada es esta: la escuela pública representa el 52% en nuestra región, la Comunidad de Madrid, la escuela concertada el 33% y la escuela al 100% completamente privada cerca del 15%”.
[youtube width="618" height="349"]http://www.youtube.com/watch?v=4a2yvYn5OLs[/youtube]Con la habilidad que le caracteriza la dama de Hierro de Chamberí ha tratado de desviar la atención de los recortes poniendo el foco sobre la negativa de los profesores a aceptar que sus horas lectivas semanales pasen de 18 a 20, presentando a los docentes ante el gran público como unos insolidarios que trabajan menos que el ángel de la guarda. Aun reconociendo que lo suyo no es el trabajo a destajo, lo cierto es que no hay maestro que entre clases, tutorías, claustros, horas de biblioteca, reuniones con los padres, actividades de apoyo y refuerzo y correcciones de exámenes no llegue a las 37 horas semanales que constituyen su jornada.
Tampoco es cierta la imagen de que los profesores tienen dos meses de vacaciones pagadas. En realidad, estos funcionarios tiene un sueldo inferior al que les correspondería por su nivel administrativo, ya que el mes de agosto se les descuenta de cada una de las catorce pagas que perciben.
Con el aumento de las horas lectivas que Aguirre trata de imponer a los educadores madrileños pretende restar a la educación pública las más de cinco millones de horas anuales que prestan más de 3.000 profesores interinos, que son imprescindibles para cumplir con la ley de especialidades, esa que trata de evitar algo tan común en la actualidad como que los profesores de Lengua ejerzan también de monitores de educación física.
No son los únicos desmanes. Existen funcionarios de carrera en expectativa de destino a los que se manda a casa con el salario base mientras su puesto es ocupado por pseudoprofesores de la fundación Empieza por Educar, un engendro presidido por la presidenta de Banesto, Ana Patricia Botín, a imagen y semejanza de la ultraliberal Teach for America. El invento consiste en sustituir a los profesores de carrera por graduados universitarios a los que se prepara con un cursillo de cinco semanas, lo que teóricamente les capacita para ejercer la actividad docente.
En el aumento de 18 a 20 horas, cuya intencionalidad ya ha quedado explicada, se soslaya además que la Comunidad de Madrid ha decido pasarse por la piedra el ordenamiento jurídico, tal y como han empezado a denunciar los profesores en una carta dirigida a la consejera Figar. Explican en primer lugar que las instrucciones para el curso 2011-2012 vulneran la orden ministerial de 1987, en vigor, así como otra de 1994 en la que se establece que la ampliación del horario sólo puede ser motivada por necesidades del centro y no por el capricho de la Administración regional. A juicio de los docentes, se vulneran además los derechos que les son propios en tanto que empleados públicos, sin que se haya convocado las mesas de negociación establecidas en la ley.
“No es comprensible –dicen los firmantes- que las Administraciones Públicas, que deberían ser garantes del respeto al marco legislativo, dicten unas instrucciones que lo contravienen”.
En el vínculo puedes ver mejor los vídeos de Lucía Figar explicando como prevarica:
http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2011/09/05/lucia-figar-explica-la-privatizacion-de-la-educacion-publica-de-madrid/
«El cortoplacismo neoliberal me enerva»
El liberalismo —y más aún el neoliberalismo— es una filosofía que obedece a un pensamiento excesivamente simple y arcaico. Hoy día, incluso, hasta resulta insultante para la inteligencia humana, de naturaleza principalmente solidaria, la pervivencia del individualismo posesivo. Tanto es así que, si no hubiésemos evolucionado en esta dirección solidaria y menos egoista, sencillamente no existiríamos.
Los anclajes del liberalismo se encuentran en «La teoría política del individualismo posesivo». Ésta, como ya hemos comentado varias veces en este blog, arrastra un concepto erróneo y hasta patológico del principio de libertad, que nos ha conducido a lo que Macpherson llama “sociedad posesiva de mercado”. Pero es que, además, cuando esta forma de pensamiento se combina con el falso humanismo cristiano de los ultracatólicos, se produce una mezcla explosiva para cualquier principio de convivencia y/o modelo de sociedad. Así vemos, por ejemplo, como los conservadores (neoliberales y ultracatólicos) cuando gobiernan siempre están incómodos —y hasta algo obsesionados— con los bienes públicos y/o los logros de la sociedad solidaria en la forma del Estado del bienestar. Su máxima, como auténticos «lobos capitalistas», no es otra que la de «coge el dinero y corre». Y sus soluciones, aparte de esquilmar siempre las arcas y los tesoros públicos por donde pasan, no van más allá de «pan para hoy y hambre para mañana». Las crisis cíclicas y sistémicas del capitalismo son la consecuencia de esta filosofía y pensamiento neoliberal.
Pero es en la educación donde este cortoplacismo neoliberal tiene consecuencias más graves todavía. Un ejemplo de este pensamiento lo podemos encontrar en Madrid a propósito del conflicto educativo que Aguirre y Figar tienen montado en la enseñanza pública. Si realmente piensan que la educación es un gasto, y no una inversión, que prueben con la ignorancia. ¡A ver qué acaba costando más!, aunque no es sólo un problema de matemáticas. Ya sé que a vosotras (Aguirre, Figar…) os gustaría un pueblo madrileño más ignorante todavía, pero espero y confío que a este pueblo no le gustéis vosotras en las próximas Elecciones.
http://doctorvoyahacerunblog.blogspot.com/
Tranquilos, Esperanza y nuestro alcalde nos apoyan http://ampacpparquedelisboa.blogspot.com/2011/09/que-no-cunda-el-panico-ante-los.html
http://ampacpparquedelisboa.blogspot.com/2011/09/que-no-cunda-el-panico-ante-los.html
Así que cuando alguien consigue con menos inversión obtener mejores resultados que la media es malo. Lo mejor entonces es gastar más aunque no se sepa en que. Sobre el aumento de horas lectivas, si no me equivoco, está de acuerdo a la norma, ya que las 18h anteriores era el mínimo. Menos llorar y más trabajar.
Vaya intoxicación. Lo que ha reducido Madrid es la contratación de profesores interinos. Los profesores que trabajarán las 2 horas extras cobrarán por ello.
La ‘Esperanza’ es lo último -de la clase- que debemos perder… -de vista-, pues ella es capaz de cualquier cosa…, nada bueno.
(Se observa que también aquí anda ‘desembarcando’ tropa de otra ‘guerra’…
Pues, ¡qué bien!
Así seremos más en este mundo del, y tú peor.
Pero que nadie se intranquilice. No. Que aquí hay sitio para todos… los gustos y comentarios).
¿Cómo puede defenderse lo indefendible?
Será menester explicar en, no se sabe qué lenguaje, para que llegue a todas las mentes con meridiana claridad que nuestros ‘negados’ políticos, más que hacer política, hacen destrozos.
Son ‘negados’, innegablemente, por discapacidad, en la gestión; aunque, en esto sí, son expertos en la descomposición.
¡Cuánto va a costar enderezar lo que, caído en sus inexpertas manos, están destrozando!
Escuchando a los esbirros del ppoe (partido del paro obrero español), perdon a los sindicalistas que solo velan por el bien vivir de nosotros los trabajadores… jajajajaja… parece que EspaÑa entera se haya levantado contra estos ajustes necesarios en los gastos públicos. Pues en mi casa nadie ha ido a manifestarse ni iremos… así que vayan descontandonos de sus reivindicaciones porque si en la empresa privada se despide a gente cuando hay que ajustar los gastos no entiendo porque en lo publico no va a pasar lo mismo. Querría ver cuantos de esos manifestantes (manifestarse es mas divertido que ir a trabajar o preparar las clases de mañana lunes) estan dispuestos a bajarse el sueldo para que con el dinero disponible se pague tanto a ellos como a los que no quieren que se despida. quisiera saber por qué según la OCDE, organismo nada sospechoso de estar bajo el poder de Esperanza Aguirre, señora que recuerdo hace muy poco SI que recibió el apoyo de una muy muy holgada mayoría de madrileños, dice que el coste de la enseñanza pública en EspaÑa esta muy por encima del de otros países de nuestro entorno siendo además la calidad de la enseñanza mucho peor y el fracaso escolar muy superior. Quisiera saber si cuestan mas que los equivalentes de otros paises de nuestro entorno, por qué la calidad de la enseñanza es peor, por qué el abandono escolar es superior, por qué los diferentes informes PISA sobre la calidad de la enseñanza dejan siempre a EspaÑa retratada. Quisiera saber porque en general los españoles valoramos más la enseñanza privada y sus trabajadores no dan 20 horas lectivas, sino 27 y dando mas horas, sigue habiendo bibliotecas, tutorías, un seguimiento de cada alumno mucho mas cercano y personalizado, un fracaso escolar menor y todo con sueldos por debajo de lo que cobran los de la pública. Quisiera saber por qué si los españoles valoramos en general mejor la enseñanza privada y esta tiene costes inferiores y gobernados por criterios de rentabilidad, no se aplican estos mismos criterios en la enseñanza pública y se les obliga a trabajar lo mismo que trabajan los de la privada… y así podría seguir preguntando cosas a las que obviamente los manifestantes no quieren contestar, y ni siquiera las nombran en las amañadas entrevistas que se ofrecen en los medios afines al desgobierno que espero nos deje en paz en poco mas de un mes.