Fábula del Olmo y la raposa

La segunda vocación del juez Juan del Olmo era la de lexicógrafo. Pero como no ha podido darle rienda suelta redactando el Diccionario de la Academia, reserva su querencia para los autos que escribe. En ellos obsequia a las víctimas de malos tratos con sus sutiles interpretaciones sobre el significado de las palabras. Maldita la gracia que les harán sus lecciones de semántica.

Además de una vocación frustrada, Del Olmo tiene un problema como hablante de español. Hasta un niño de seis años sabe que las palabras, aisladamente, suelen tener varios significados. El contexto ayuda a deshacer el equívoco o la ambigüedad y así permite a los hablantes interpretar los significados con precisión. Un hombre que describe a su mujer como “zorra”, y en la misma frase incluye una amenaza de muerte, no está elogiando su astucia. Da vergüenza escribir algo tan obvio, pero más vergonzoso resulta tener en una audiencia provincial un juez que, en el mejor de los casos, carece de competencias lingüísticas básicas; y en el peor, es capaz de violentar el idioma hasta el límite con tal de justificar a un maltratador.

Y éste es el meollo del asunto. La coartada lingüística que encuentra Del Olmo es peligrosa para la sociedad, porque demuestra su tolerancia con la violencia machista. Su trayectoria en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia resulta reveladora: ha revocado hasta quince condenas a maltratadores. Son demasiados casos y demasiada contumacia como para que lo achaquemos al error de un mal día.

El problema estriba en que él no ve en esas condenas el componente de dominación y abuso de poder que conlleva la violencia machista. Si no lo ve, probablemente se debe a que considera normal esa relación de superioridad del varón que propugna el machismo. La mentalidad es idéntica a la de aquel juez que se hizo célebre por considerar que una mujer con minifalda va “provocando” y, por tanto, es normal que sufra una agresión sexual.

Y yo me pregunto, un juez que o bien no sabe hablar su propia lengua o bien demuestra una insensibilidad infinita hacia uno de los mayores problemas de la sociedad a la que sirve, ¿tiene autoridad moral para juzgar a sus iguales? ¿Puede haber jueces que sigan en los tiempos de la minifalda y dicten sentencias de acuerdo a sus prejuicios con total impunidad? Díganme que no, díganme que el Consejo del Poder Judicial va a hacer algo más que constatar el “estupor” que han provocado las digresiones semánticas del juez. Aunque sólo sea para dar fuerza a esa mujer indecisa, que en este momento está dudando si denuncia o no a su torturador.