Jordi Amat: “Lo de los presos imposibilita una negociación efectiva sobre Catalunya”

  • Entrevista al autor de ‘La conjura de los irresponsables’, ensayo político sobre el procés
  • Amat analiza la actual situación, tras la reunión de Sánchez y Torra y la no extraditación de Puigdemont por rebelión

52

Jordi Amat (Barcelona, 1978) es el autor de 'La conjura de los irresponsables'. Filólogo y escritor, se ha especializado en las relaciones entre cultura y política durante el siglo XX. Ha biografiado a Ramon Trias, Josep Benet y, como ensayista, además de con el libro ya citado, ha destacado con sus obras 'Las voces del diálogo', 'El llarg procès' y 'La primavera de Múnich'. En 'La conjura de los irresponsables', Amat hace un recorrido crítico por las causas y el desarrollo del procès, transitando por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, la consolidación de las grandes movilizaciones independentistas, entre otros momentos, hasta el pasado y caliente otoño catalán del 2017. Un libro imprescindible para comprender qué ha pasado en Catalunya y en el resto del Estado en esta cuestión. Un relato en el que la irresponsabilidad es la protagonista. Le entrevistamos en cuartopoder.es para conocer su visión sobre la actualidad política catalana.

— En su libro 'La conjura de los irresponsables', narra cómo la difícil situación que se vivió en Catalunya y el resto de España el pasado otoño fue consecuencia de una serie de irresponsabilidades por ambas partes de largo recorrido. Con las noticias que hemos conocido esta semana, le pregunto: ¿Hasta qué punto ha sido irresponsable el juez Llarena?

— Para ser tajante en mi respuesta debería hacer una consulta previa a mi abogado (y la verdad, no tengo abogado). Diría que el relato de los hechos que se desprende de los autos de Llarena no se corresponde con la realidad: confunde palabras con hechos y a partir de su sobreinterpretación de las palabras construye una realidad que, analizada con buena fe, a ciencia cierta sabemos que no existió. Es peor que una irresponsabilidad. Es una injusticia que oculta la peor de las responsabilidades: la del Gobierno de Mariano Rajoy.

Publicidad

— ¿La decisión de extraditar a Puigdemont sólo por malversación supone, como dice el propio Puigdemont, una derrota del Estado?

— No caigamos en la demagogia que hace de la parte el todo. Es, fundamentalmente, una impugnación severísima del argumentario inquisitorial escrito por Llarena y jaleado por parte del poder español incapaz de procesar la crisis catalana como una crisis de la democracia española.

— ¿Esta decisión judicial alemana apoya la tesis de que los dirigentes independentistas que están presos en España son presos políticos? ¿Hasta qué punto los podemos considerar así?

— No sé si existe una definición compartida de qué es un preso político. Yo doy por hecho que los encausados cometieron a conciencia y de manera reiterada un delito político, la desobediencia descarada, pero, además, la judialización penal del caso ha evidenciado que serían perseguidos más allá de esos delitos con la voluntad de descabezar de manera vengativa la cúpula política del proceso soberanista.

— Reunión Sánchez-Torra. ¿Inicia un nuevo ciclo político de "responsabilidad", frente a la "irresponsabilidad" anterior, según describe en su libro?

— Escenifica el cambio de clima, que estaba viciado y era irrespirable. La cuestión es si los dos presidentes, que no cargan con responsabilidades previas, quieren y pueden renovar una lealtad institucional para pactar una salida consensuada al colapso al que los irresponsables nos llevaron. El nuestro puede ser un momento para la responsabilidad.

— La CUP, CDR y algunos otros sectores del independentismo acusan a Torra de volver al autonomismo. ¿Es así? ¿Se ha salido alguna vez del autonomismo?

— Hace más de una década que la hegemonía política en Cataluña intenta salir del autonomismo. Lo ha intentado por las buenas y por las malas y no lo ha conseguido porque el marco legal vigente sigue siendo el que era. Ni se ha reformado ni se ha desbordado. Pero la acusación, más allá de la batalla ideológica, me parece vana: ¿cómo, después de todo, puede saltarse ese marco sin provocar una regresión tanto democrática como en relación a la consolidación del autogobierno?

— ¿Cabe imaginar un horizonte de negociación política? ¿Hasta qué punto se puede ver esto influido por las decisiones judiciales, por el macrojuicio contra el independentismo que se desarrollará dentro de unos meses? ¿Volverá la alta tensión?

— Es difícil de imaginar. Hay diálogo, pero no hay negociación. Y, al fin, sin negociación habrá enquistamiento de la crisis territorial. ¿Tiene rentabilidad política dicha tensión? Sí, para los extremos. La situación de los presos, en este sentido, genera y generará una tensión que imposibilita la negociación efectiva. Mientras se mantenga, la salida me parece imposible.

— ¿Se convertirán las elecciones municipales del año que viene en Catalunya, tal y como pretenden algunos sectores del independentismo y Ciudadanos, en un plesbicito entre independencia y no independencia? ¿Qué papel puede jugar Ada Colau en este sentido?

— El procés ha actuado como una apisonadora en la vida política catalán: todo lo que toca lo convierte en dicotómico (el 'sí' o 'no' del plebiscito, como si no hubiera espacio entre o al margen del 'no' y del 'sí') sin lograr hacer una síntesis de la dialéctica cada vez más tensa que le da vida. Es improbable que la alcaldesa Colau (que ha logrado no quedar del todo devorada por esa apisonadora) pueda revertir dicha dialéctica, pero sólo desde Barcelona y el municipalismo puede hoy fundarse una alternativa a la lógica saturnal del procés.

— Si tuviera que ordenar de mayor a menor responsabilidad a los irresponsables en este conflicto, ¿quiénes serían, según usted, los tres irresponsables principales? ¿En qué orden?

— El principal ha sido Mariano Rajoy: el único líder político, en la oposición y en la presidencia, que ha cubierto completo el ciclo de la irresponsabilidad. Durante años pensé que Artur Mas, al redoblar permanentemente la apuesta para forzar una negociación bilateral, había actuado como un político irresponsable, pero al fin quien activó el botón de la unilateralidad sin contar con una mayoría ciudadana que lo respaldase fue el president Puigdemont. Tal vez el pódium sea suyo, pero tras ellos la fila es larga y, medio despistado, por activa o por pasiva, no me extrañaría descubriéndome esperando turno.

— Buena parte del independentismo, ERC sobre todo, apuesta por sumar, por crecer en su base social, como hoja de ruta para lograr la independencia. ¿Cómo valora esta estrategia?

— Me parece la única democráticamente aceptable. Sin una mayoría clara y sostenida, el independentismo, para lograr sus objetivos utópicos pero legítimos, sólo podría actuar de manera autoritaria.

— Si la sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatut supuso la llamada "desafección de la política" verbalizada por el president Montilla. ¿Viene un momento de afección a la política o eso es ser demasiado optimista?

— No habló de una desafección de la política –que no se ha producido porque el populismo es, sin duda, una palanca de politización a gran escala- sino de una desafección de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña en relación al Estado. ¿Si viene un momento de afección? El cambio de clima, por ahora, permite ilusionarse con esa posibilidad. Lo complejo es saber aprovecharla. Lo difícil es saber reactivar la política.

52 Comments
  1. Ggs says

    La base social la tienen los indepes a base de mentir y adoctrinar hacia el odio de España y quereis ambliarla con la imposicion lingüistica y con el control de todas las instituciones y cargos y medios de comunicacion apesebrados. La solucion politica pasa por presentar en el congreso de los diputados una propuesta para reformar la constitucion y si sale con dos tercios perfecto y si no pues nada. Pero como sois unos totalitarios, para vosotros la politica es chanchullear bilatermente con el gobierno de España y que este incumpla las leyes como haceis vosotros en Cataluña. Habeis creado vosotros el conflicto y ahora resulta que la solucion es daros la razon y concederos privilegios sobre el resto de Españoles. España no os ha invadido nunca, ni os roba ni os reprime.

    1. Roke says

      Muy bien por lo de reconocer que hay más base social, es un gran punto de partida para dialogar, que es lo que se hace en los estados y naciones maduras, no estamos en tiempos de la Armada Invencible hombre, partamos de ahí…

      1. Ggs says

        La base social en Cataluña la teneis por mentir y adoctrinar. De todos modos, para la autodeterminacion teneis que tener base social en toda ESPAÑA.

        1. Roke says

          Ya, por eso todos los que se han Autodeterminado han pedido permiso a su ex-metrópoli, no se puede ser más inculto…

          1. Ggs says

            Por que me insultas? Porque no te doy la razón? veo que empiezas a ponerte nervioso y violento. Como se nota que estas acostumbrado a comentar en vuestros círculos indepes, y así os llenáis la boca de mentiras y agravios inventados dándoos palmaditas en la espalda. Solo digo lo que dice nuestras constitución, coincidente con la de la gran mayoría de países del mundo, el derecho a la autodeterminación no existe, salvo que ese país haya sido invadido y Cataluña, como tu bien has dicho y sabes, no ha sido nunca invadida.

          2. Roke says

            Ya te comprendo, Cuba por ejemplo esperó ver que opinaban en Extremadura…

          3. Ggs says

            Cuba fue una colonia española, Cataluña no. Cataluña nunca ha sido un país o reino independiente,nunca (a estas alturas creo que ya deberías ser capaz de repetir esta frase tu solito, sin copiar del Wikipedia) y ha estado siempre en España de manera voluntaria. De todos modos ya que citas a Cuba, estáis dispuestos a hacer lo mismo? A que esperáis? Claro que no, sois independentistas de sofá, redes sociales, manifestaciones y churro amarillo bajo la protección de las instituciones apesebradas de la Generalidad.

      2. Ggs says

        Los estados y naciones maduras cumplen las leyes y hacen politica dentro de la ley. Vosotros quereis justo lo contrario, que la ley haga vuestra poltica.

        1. Roke says

          A ver, maduro llamas a una monarquía que se legitima por medio de una dictadura ??

          Vamos a dejar de debatir, como todo en la vida se necesita altura y si puede ser intelectual pues mejor…

          1. Ggs says

            Te quedas sin argumentos? Porque dices que para debatir se necesita altura? Creo que estamos debatiendo bien, sin insultos y con argumentos, otra cosa es que para vosotros los indepes los debates y el dialogo solo sirven si os dan la razón. La monarquía en España fué fruto de la transición apoyada por el 87% de los votantes,que votaron libremente, incluso en Cataluña. La monarquía es España es prácticamente testimonial y como pilar y ejemplo de la unidad de España, S. M. El Rey no tiene poder, no es una monarquía feudal como la queréis hacer ver.

          2. Roke says

            No es insultar, es corregir tus errores ( suponiendo que lo sean no intencionados, que lo dudo ) mira ésto en lo que todo el mundo está de acuerdo, por la sencilla razón de que así sucedió…

            » A partir de la Ley de Sucesión del Estado de 1947 se proclama a Juan Carlos de Borbón el 22 de julio de 1969, dando juramento a las Leyes Fundamentales y principios del Movimiento Nacional. Franco ya tenía sucesor para cuando falleciese. En los momentos en los que Franco no pudo ejercer como Jefe del Estado, fue Juan Carlos de Borbón quien lo hacía.

            El 20 de noviembre de 1975 falleció Francisco Franco. Dos días después las Cortes se reunían y proclaman Rey y nuevo jefe de Estado a Juan Carlos de Borbón. Sería Juan Carlos I, jurando acatar los principios del Movimiento Nacional y perpetuar el franquismo.»

            Y lo dejo, que ya está lo suficientemente claro

          3. Ggs says

            Solo esta claro para ti, que tienes un cerebro mononeuronal con un nivel intelectual bajisimo. Solo sabes insultar y hacer copia y pega de las paginas de tus gurus indepes. Lastima que estes amargado, frustrado y resentido por las mentiras que os meten en la cabeza, con lo bien que se vive en España. Y ya lo dejo, no das la talla. Deberiais hacerle un homenaje a Franco, os da la vida.

          4. Ggs says

            Ya estamos con el supremacismo….. porque te etiquetas tu como intelectual y a mi no?

          5. Roke says

            Supremacismo ???… a qué le llamas ? A decir tonterías y que te corrijan ?
            Je, je…ésa es buena

  2. Ggs says

    La unica irresponsabilidad de los presidentes del gobierno es haber cedido al chantaje de los indepes cuando no han tenido mayoria absoluta.

    1. Roke says

      Ya, es que los corresponsales extranjeros deben de ser idiotas, los listos son los de Madrit, es por eso que pasan cosas así…

      «…Para los corresponsales en España, la falta de sintonía con el Gobierno de Madrid también es un factor a tener en cuenta. Sam Jones, corresponsal de The Guardian, uno de los diarios que más de cerca está siguiendo la crisis catalana, reconoce que trabajar con el Gobierno de Puigdemont es mucho más fácil que con el central. «A Puigdemont le he entrevistado durante hora y media y le he visto muchas veces. A Rajoy no le he visto nunca, solo en la tele», dice.

      En Cataluña, todo son facilidades para los corresponsales extranjeros. «Siempre están disponibles y siempre hay portavoces dispuestos a hablar», dice Jones. En Madrid, por el contrario, los encuentros con ministros son off the record (no se pueden citar sus opiniones) y las peticiones se quedan sin responder. «He escrito varias veces al Ministerio de Interior y ni siquiera contestan», se queja Jones. «Intentamos ser equilibrados, pero nos falta información de una parte».

    2. Roke says

      Ya, es que los corresponsales extranjeros deben de ser idiotas, los listos son los de Madrit, es por eso que pasan cosas así…

      «…Para los corresponsales en España, la falta de sintonía con el Gobierno de Madrid también es un factor a tener en cuenta. Sam Jones, corresponsal de The Guardian, uno de los diarios que más de cerca está siguiendo la crisis catalana, reconoce que trabajar con el Gobierno de Puigdemont es mucho más fácil que con el central. «A Puigdemont le he entrevistado durante hora y media y le he visto muchas veces. A Rajoy no le he visto nunca, solo en la tele», dice.

      En Cataluña, todo son facilidades para los corresponsales extranjeros. «Siempre están disponibles y siempre hay portavoces dispuestos a hablar», dice Jones. En Madrid, por el contrario, los encuentros con ministros son off the record (no se pueden citar sus opiniones) y las peticiones se quedan sin responder. «He escrito varias veces al Ministerio de Interior y ni siquiera contestan», se queja Jones. «Intentamos ser equilibrados, pero nos falta información de una parte».

      1. Ggs says

        Claro, os habeis gastado una pasta de todos en propaganda….. Pero en eso tienes razon, el gobierno de España deberia de haber hecho mas para combatir vuestras mentiras.

      2. Ggs says

        Muchos corresponsales extranjeros escriben lo que les dicen sus jefes. Lee los articulos de Sandrine Morel

  3. Ggs says

    Dandoles competencias y mirando para otro lado mientras «hinchabais» el proceso

  4. Ggs says

    El juez Llarena no se ha inventado nada, lo deja todo bien clarito en el auto del procesamiento, pero claro, vosotros no reconoceis nada, sois los osos amorosos de la politica

    1. Roke says

      Llarena y ridículo internacional son sinónimos..
      .

      1. Ggs says

        Eso es lo que tu quisieras, los jueces alemanes a parte de realizar un juicio que no debieran ya que les faltan pruebas, solo tienen la euroorden,han dicho que no hay presos politicos y que si hubo violencia.

        1. Roke says

          Eso es lo que está sucediendo, y pruebas todas, mira sino los miles de folios que ha mandado Llarena, ahora que para lo que están valiendo…

          1. Ggs says

            Compartes conmigo en que los jueces alemanes dicen que non hay presos políticos y que si que hubo violencia pero no suficiente? Porque estas dos cosas quedan muy claras.

          2. Roke says

            Lo de la violencia lo niegan pues sino sería rebelión, es de primero de EGB pero ése es el nivel que demuestras…

          3. Ggs says

            Sigues insultando y faltando, que nivel estas demostrando tu?. Y justamente en esta cuestión está clarisimo. Los jueces alemanes han dicho que si que ha habido violencia pero no suficiente para de derrotar al estado. Los jueces alemanes no pueden juzgar sobre si ha habido rebelión o no es España, (ellos son jueces en Alemania y saben de sus leyes) ya que el delito de rebelión no esta tipificado allí. En Alemania es alta traición. De todos modos, yo tampoco estoy ni a favor ni convencido de que los políticos catalanes acusados de rebelión la hayan cometido, no tengo ni tu tampoco todas las pruebas en mi mano, creo que si que hay, al menos indicios, para poder juzgarlos por ello. Y después del juicio y de ver todas las pruebas y como defienden sus argumentos cada una de las partes, pues ye veremos.

          4. Roke says

            Sigues dando la de arena.No hay violencia por tanto no hay rebelión y además NO SE PUEDE juzgar por ese motivo en España, que se te olvida pillín.
            Otra cosa es que si el jefe no es juzgado por ello, qué coño hacen sus subordinados en la cárcel ?
            Y esto no es idea mía, lo reconoce el País hoy mismo…

          5. Ggs says

            Los jueces alemanes han dicho que si hay violencia, pero no suficiente para doblegar la voluntad del estado, (hay que leer todos los párrafos de las noticias, no solo los que te interesan). Ya se que a Puigdemont no se le podrá juzgar en España por rebelión, al menos de momento, pero como tu sabes, los jueces alemanes son jueces en Alemania, y no en España, hacen juicios en Alemania y no España, cumplen leyes alemanas y no españolas y tu como los políticos presos sois españoles residentes en España y tenéis que cumplir las leyes españolas. Y como sería absurdo no juzgar al jefe por rebelión y a los subordinados si, debido a que este ha huido de España y se aprovecha de los vacíos legales y diferencias penales entre países, pues lo mejor sería que anularan la euro orden y que Puigdemont el cobarde siguiera errante. O tuviera la valentía de volver a España y defender sus ideas con todas sus consecuencias como hacen los valientes que de verdad creen en su causa.

  5. Ggs says

    Por cierto, si los presos hacen imposible la negociacion, pues no negocieis. Pero de que vais? Con esa arrogancia supremacista.

  6. Ggs says

    Las unicas leyes que os gusta cumplir son las que os favorecen. Ya lo dijo Oriol, del estatut solo vale lo que no vaya en contra del «proces». Torrent tambien dijo que ninguna ley ni juez pueden impedir un presidente delincuente, patetico, yo estaria muy preocupado si los politicos que mandan las unicas leyes que quieren cumplir son las que les interesan

  7. Ggs says

    Como se nota que pasais de las leyes y la democracia

    1. Roke says

      Eso de pasar de leyes y juzgados lo dirás supongo por los más de 900 cargos imputados del PP, menudo ejemplo a seguir…

      1. Ggs says

        Pues que los juzguen y que actue la ley, yo no defiendo a delincuentes. En Cataluña tambien hay politicos corruptos, que no se te olvide. Tu defiendes a delincuentes?

        1. Ggs says

          Roke, se te ha pasado responder a esta.

  8. ninja45 says

    Ciertamente no es ninguna notícia que Casado defendiera la linea dura del Partido
    Podrido, porque su historial de despropósitos contra cualquier reivindicación
    catalana, es tan estridente como alocada e incluye desde comparativas con nazis y
    terroristas hasta la defensa de la España blindada a cualquier tentativa plural.
    Aseguró que ilegalizaría a los partidos independentistas, que habría aplicado el
    155 mucho antes y que se quedó corta la intervención, porque había que intervenir
    TV3. De negociaciones con Cataluña, reformas constitucionales o nuevos Estatuts,
    ni hablar, porque los independentistas son bestias hambrientas que nunca tendrán
    bastante y hay que mostrarse inflexible con sus peticiones. Lejos de contemplar
    un proceso regenerador del Partido Podrido, que saque la polilla a las viejas
    ideas reaccionarias y abra la mente a los hechos identitarios, ninguna de las
    canditaturas presentó sintomas de una mínima apertura y modernidad. La presidencia
    del Partido Podrido se jugó en el campo catalán y no salieron del inmovilismo
    retrógrado, anclado en la época de Franco. Sólo faltaba la aparición de un partido
    como C’s. Fachas, situado en el extremo del Partido Podrido en la cuestón española,
    para acabar de radicalizar el relato sobre Cataluña. No hay ninguna capacidad del
    españolismo para mostrarse más abierto, más tolerante y menos irredento, ni tampoco
    parece que el «contra Cataluña» deje de ser la gran urna de votos de las ideas
    reaccionarias. Si me pegan, me divorcio. Som República !!*!!

    1. Ggs says

      Ya me extrañaba a mi que no nombraras a Franco. Debes tener un libro llenito de agravios y mentiras como señas de identidad de los indepes y cada vez vas copiando y pegando aquí en los comentarios. No sois ni habeis sido nunca un pais o nacion, nunca. Siempre habeis estado al refugio de un pais o corona poderosa. Esa republica caciquista de cataluña que quereis crear solo se puede hacer de dos formas, con la ley en la mano o ganando una guerra, y vosotros no sois capaces de hacer ninguna de las dos cosas.
      No sois republica, sois ESPAÑOLES, mirate el dni.

  9. Roke says

    Repasemos la historia…

    «…Durante las centurias de 1700 y del 1800 Gibraltar fue un rompecabezas cultural -un refugio de libertad- que contrastaba con la ideología atávica y monolítica de la España borbónica. El inglés -la lengua de la administración- convivía con el ligur, el maltés y el catalán de las calles y plazas de la colonia. Si bien también es cierto que el inglés -elevado a propósito a la pretendida categoría de lengua de civilización- las arrinconaría progresivamente hasta provocar su desaparición. Todo en un espacio de poco más de 6 kilómetros cuadrados -el equivalente a la superficie de la antigua Vila de Gràcia. Un espacio que ha sido, históricamente, la ridícula divisa del nacionalismo español y pretexto recurrente de los gobiernos de Madrid a la contestación social. Con el Brexit, Gibraltar se ha convertido en una pieza incómoda dentro de un rompecabezas mayor: la Unión Europea. La cuestión es qué papel jugamos ahí los catalanes. Porque ya fuimos moneda de cambio en una ocasión: Utrecht, 1713. Y allí unos nos vendieron -los británicos-, y otros nos compraron -los españoles. Como si de esclavos habláramos….»

    1. Ggs says

      Claro si, los catalanes protagonizasteis el «big bang». Y sois el centro del universo.

      1. Roke says

        Y ésto es lo que escribe la prensa anglosajona :
        » Varios de los artículos de fondo de los periódicos británicos durante los primeros días de octubre fueron básicamente una justificación del independentismo catalán por la represión de Franco y la intransigencia de las autoridades españolas en la etapa posterior. «La arrogancia de Madrid explica el caos», escribía John Carlin, ex colaborador de El País, en The Times, arremetiendo contra Mariano Rajoy y el rey Felipe VI.

        En este otro publicado en la revista New Yorker también destaca la falta de rigor, especialmente histórica, que sirve para justificar por qué algunos catalanes quieren hoy la independencia. »

        Lo de la falta de rigor de New Yorker se lo saca de la manga el diario Expansión vamos que para ellos es como el OKDiario de Inda, patético el asunto sino fuese tan serio…

        1. Ggs says

          Claro que el asunto es muy serio, pero ya sabemos de sobra que hacia el diplocat con la prensa extranjera para que publique mentiras favoreciendo a los indepes

          1. Roke says

            …ya si esto es casi como el OKDiario, que les da la Gürtel una pasta y se inventan lo que les da la gana.

            Y tú comparandolo con la BBC, New Yorker, The Independent ect…

          2. Ggs says

            Yo no he comparado nada, has sido tu solito. Solo expongo lo que dijo una reportera del periodico LE MONDE, respecto a lo que hacía el diplocat con la prensa extrajera, comprar opiniones de su gusto.

  10. Roke says

    «…La última voz en sumarse a la polémica ha sido la del exministro británico y miembro de la cámara de los Lores Norman Tebbit, quien cree que Reino Unido debe responder con contundencia.

    Y para que España comprenda que “está jugando con fuego”, Tebbit propone que Reino Unido apoye el movimiento independentista catalán e incluso defienda sus reivindicaciones en Naciones Unidas.

    “Si yo fuera el primer ministro, les haría saber [a los españoles] que estoy pensando en invitar a los líderes catalanes a Londres o incluso llevar sus anhelos a las Naciones Unidas”, señala en una columna en The Sunday Telegraph.

    Tebbit no se limita a plantear el recurso al movimiento independista catalán para presionar a España, sino que argumenta que “los catalanes son distintos que los españoles. Son un pueblo que se ha proyectado hacia el exterior y el Atlántico y que ya negociaba con Cornualles hace mil años”.

    En relación a los derechos de Reino Unido sobre Gibraltar, el furibundo Tebbit señala que “Gibraltar no es una colonia” sino un territorio que España cedió “a perpetuidad”, hace 300 años, mediante el Tratado de Utrech.

    1. Ggs says

      Estos ingleses haran siempre todo lo posible para ir en contra de España y con lo del brexit todo lo que puedan en contra de Europa. Os cogeis a un clavo ardiendo con tal de que os hagan un poco de caso.

      1. Roke says

        No, no de los nones, hay que estudiar historia y dejar atrás teorías acartonadas y joseantonianas de C’ s y las Jons…

        «…20 de junio del año 1705
        Catalunya se revuelve contra FELIPE V. Entra, pues, en guerra a favor del pretendiente austriaco, a quien, por el Pacto de Génova, reconoce como su soberano. En efecto, en esta fecha, se firma en Génova un tratado secreto entre Inglaterra y el Principado de Catalunya. En este pacto, los catalanes reconocen como rey al archiduque-rey CARLOS III siempre que respete las constituciones del país. También se comprometen a aportar 6.000 hombres a las tropas aliadas a sueldo de la reina ANA I de Inglaterra. Inglaterra, por su parte, se compromete a proporcionar 10.000 hombres y 12.000 fusiles y su munición correspondiente, así como a mantener las leyes e instituciones propias catalanas, cualquiera que fuera el resultado de la guerra….»

        1. Ggs says

          Como os gusta cambiar la historia……impresionante. En 1705 cataluña no era un principado, pertenecia a la Corona de Aragon ( como siempre ha pertenecido a un reyno o estado, nunca ha sido independiente). Y como siempre la parte indepe quiere hacerse con el todo, en la zona de cataluña hubo partidarios de ambos bandos. Igual que hubo partidarios de Franco.

          1. Roke says

            Vuelve a estudiar un poco de historia si alguna vez lo has hecho,

            «…La unión en la Corona de Aragón, del condado de Barcelona y el reino de Aragón no fue, pues, el fruto de una fusión ni de una conquista, sino el resultado de una unión dinástica pactada. De hecho, los territorios que compusieron la Corona mantuvieron por separado sus propias leyes, costumbres e instituciones, y los monarcas reinantes tuvieron que respetar estas bases…»

            …bases que no han respetado precisamente en ésta época en Madrid, al cepillarse el Estatut, ect, ect…

            …la historia está ahí y es fiel testigo, hace falta leersela un poquito…

          2. Ggs says

            Yo me la leo igual que tú, solo que no la interpreto según me interesa. Cataluña paso a formar parte de la Corona de Aragón como bien dices por unión dinástica, pacifica y voluntaria, pero nunca ha sido independiente y nunca lo ha intentado a lo largo de la historia, salvo en estos últimos tiempos. Si tan libre e independiente ha querido ser siempre, porque se unió de forma voluntaria a la Corona de Aragón? Porque en el fondo de todas las uniones de España está la reconquista de volver a ser una España unida como lo era antes de la invasión musulmana.

          3. Roke says

            Repite conmigo lo de Wikipedia «…mantuvieron por separado sus propias leyes, costumbres e instituciones, y los monarcas reinantes tuvieron que respetar estas bases….»

            Sino castigado a copiar 50 veces como en la escuela infantil…

          4. Ggs says

            A ver si empiezas a utilizar tus neuronas de una vez, en al caso de que las tengas, que empiezo a dudarlo por como sigues insultando. Ahora resulta que toda tu altura e intelectualidad de tus argumentos se basa en un copia y pega de Wikipedia, tergiversados según te interesa. A ver si tu puedes repetir esto » Cataluña nunca ha sido un estado o nación, ni siquiera un reino, nunca». Y siempre ha estado unida a España de forma voluntaria durante siglos, el «espíritu» independentista nace en el siglo XIX, por el afán de poder de los políticos catalanes de la época, que dista mucho de ser un agravio histórico que decís. Cataluña, que repito, nunca ha sido un estado independiente ni siquiera un reino, nunca, lo dice Wikipedida, como dirías tu…..ha recuperado sus instituciones, costumbres y tiene uno de los mayores autogobiernos que pueda tener una región que forma parte de un pais.

          5. Ggs says

            Eso es lo que haceis en la escuela infantil? Hacer copiar a los niños parrafos sueltos de la historia para poder tergiversarla. Asi adoctrinais?

Leave A Reply

Your email address will not be published.