El Supremo vuelve a dar la razón a los clientes en dos sentencias mientras su presidente se disculpa

0

El pleno que dictará jurisprudencia sobre quién tiene que pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados sobre las hipotecas se decidirá el próximo 5 de noviembre. Sin embargo, dos nuevas sentencias, notificadas este miércoles, del Tribunal Supremo han vuelto a dar la razón al Ayuntamiento de Rivas y a señalar, por tanto, que son los bancos los que deben hacerse cargo de este pago, tal y como informó el consistorio. Unas horas después y coincidiendo con el día de puertas abiertas del Tribunal Supremo, el presidente de esta institución, Carlos Lesmes, ha pedido disculpas a los ciudadanos por la mala gestión que ha hecho este organismo.

El dilatado plazo que estableció el tribunal para resolver esta cuestión ha hecho que se produzcan dos fallos más a favor de los clientes, que se suman a la sentencia hecha pública el 18 de octubre, que también iba en este sentido. En esa ocasión, se anuló el artículo 68.2 del Reglamento del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, que decretaba que era el sujeto pasivo del impuesto el que debía pagarlo, en este caso, el cliente. Sin embargo, en este fallo, el tribunal estimó que son los bancos los que tienen que hacerse cargo.

El escándalo se produjo cuando apenas unas horas después, el mismo tribunal paralizó la sentencia y ordenó su revisión debido a la "enorme repercusión económica y social” que podía provocar su ejecución, un argumento que causó un escándalo. Finalmente, la decisión se tomará en pleno y se conocerá el próximo 5 de noviembre.

Consciente del escándalo, Lesmes ha aprovechado la jornada de puertas abiertas para pedir disculpas a los ciudadanos afectados por la mala gestión del tribunal y aclarar que no ha recibido ninguna presión de las entidades bancarias, tal y como informa Europa Press.

Además, también ha afirmado que pidió a Luis Díez Picazo, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo que dictó la sentencia, que aclarara el alcance del fallo en una nota posterior, pero ha descartado que vaya a pedir su dimisión.


loading...

Leave A Reply

Your email address will not be published.