MIGUEL MUÑOZ | Publicado: - Actualizado: 20/2/2017 11:42

Monereo1
Manolo Monereo, diputado de Unidos Podemos y consejero ciudadano de Podemos, tras la entrevista con cuartopoder.es. / Miguel Muñoz

El diputado de Unidos Podemos en el Congreso por Córdoba se convirtió el pasado fin de semana en nuevo consejero ciudadano estatal del partido morado. Estaba integrado en la candidatura “Podemos para todas” encabezada por Pablo Iglesias. Fue situado por los inscritos en el número 14 en puntos obtenidos, aunque por la corrección de género queda finalmente en el puesto 19. Fue presentado por el líder de Podemos como “militante antifranquista” y recibió una de las mayores ovaciones de la grada. Señala que Íñigo Errejón tiene que reconocer que es una minoría en la organización y rechaza un partido de cuotas. Exdirigente del PCE y de IU, considera que el “anticomunismo” ha estado muy visible durante estos últimos días a nivel interno y externo. Manolo Monereo (Jaén, 1950), atiende a cuartopoder.es, medio donde colabora habitualmente, para analizar el proceso asambleario y el futuro, tanto inmediato como a largo plazo, del partido.

— ¿Qué valoración hace de los resultados en la asamblea de Vistalegre II?

“Lo que se ha aprobado en Vistalegre II significa un decantamiento hacia una forma
de ruptura democrática”

— Los resultados son paradójicos. Se ha puesto mucho la atención en el debate de poder interno. Pero sin embargo en este pasado fin de semana, con un gran debate de masas, donde han participado más de 150.000 personas, se ha aprobado una política. Y un tipo de partido y de dirección. No sólo el secretario general o el papel de Íñigo Errejón. Curiosamente lo que se ha aprobado es muy importante. Para decirlo con claridad, significa un decantamiento hacia lo que podemos llamar una forma de ruptura democrática. De cambio profundo, de oposición a las fuerzas del régimen. Es lo que se ha aprobado muy sustancialmente. Luego, se ha aprobado un tipo de dirección: democrática, unitaria y plural. Como Pablo no se ha cansado de decir, va en contra de cualquier idea de cuota o de fracciones organizadas. En tercer lugar se ha aprobado un estilo de hacer política: abierto, dinámico, capaz de sintonizar con la mayoría. Desde ese punto de vista el resultado colma con mucho las expectativas que teníamos los que hemos apoyado a Pablo Iglesias y su línea política. Pongo el énfasis en esto: Pablo Iglesias y su línea política.

— En varias ocasiones, como en la última entrevista realizada con este medio, ha señalado que en Podemos faltaba debate político real. ¿Este proceso ha servido para que hubiera un debate satisfactorio?

— Siempre pienso que se juzga a Podemos por lo que no es. Podemos no es un partido, no es una ideología. Es un proceso político, ideológico, orgánico y social. Un proceso abierto donde todo es posible. Para lo bueno y lo malo. Ahora bien, seguramente cuando veamos la historia verdadera del país y de Podemos veremos que lo que está pasando ahora es el ajuste natural de un proceso tan contradictorio como es Podemos. Podemos es un movimiento heterogéneo, conflictual, donde asentarse es difícil siempre. A mí no me escandalizan algunos de los debates y problemas que ha habido. Quizás me escandaliza la sangre excesiva pero no la dureza de los debates políticos. Por tanto, desde este proceso se puede decir que Podemos ha avanzado mucho en su clarificación.

— Esa es otra de las cuestiones que lleva apuntando desde hace tiempo. La necesidad de clarificar posturas. ¿Se han clarificado ya las posiciones políticas?

— Absolutamente. A mi juicio Errejón significaba una hipótesis política truncada. Es decir, lo que él ha significado es el fracaso de la hipótesis populista. Íñigo, con inteligencia y capacidad, dijo un día: podemos asaltar el cielo y pronto. Él reconoció que eso no ha funcionado. O que no ha llegado a su objetivo último. A partir de ahí da un giro espectacular, que es dar por terminada no sólo esa hipótesis sino la crisis del régimen. No se da cuenta de un elemento fundamental, de que el régimen sigue en crisis y que la señal de ello es el propio Podemos. Es decir, un Podemos rupturista es algo que el régimen no puede aceptar. Al menos con las dimensiones que tiene hoy el régimen. Creo que se produce en él un fenómeno típico en ciertas formaciones políticas. Es confundir el debate interno con el externo. Creo que ha sufrido un proceso de interiorización a partir del debate interno de Podemos y no logra desde hace mucho tiempo identificar el país donde está.

En su último artículo, afirma que debido a la campaña interna “se pone muy difícil el día después y se crean obstáculos casi insuperables para el próximo futuro”. ¿Como se logra la unidad interna o al menos la normalidad interna?

— Creo que el error más serio que ha cometido el sector de Errejón, y que creo que le ha perjudicado electoralmente, es el modelo de primarias norteamericanas. Ha cogido un camino inédito en la izquierda europea, que es hacer unas primarias de ese modo. Pero eso tiene un problema, porque allí no hay partidos como los que hay aquí. Ni la misma cultura política. Ha empleado una estrategia como si fueran casi unas elecciones generales donde lo fundamental era ganar y ganar. No diré que a cualquier costa pero casi casi. Eso ha hecho que por un lado se haya ocultado el debate político real y ha ido metiendo una estrategia de significantes vacíos donde al final ha terminado por sacar un muerto que hace tiempo que solamente saca el PSOE y Susana Díaz, que es el anticomunismo. El anticomunismo se ha terminado convirtiendo en un elemento de la estrategia. Esto de PCE 2.0 o algo tan terrible para mí como lo de ni PSOE ni IU. Con un aliado que tienes a tu lado y 8 diputados suyos. Se han cometido tropelías que costará mucho trabajo saldar. Esto requiere una estrategia de unidad.

“Usar internamente el poder mediático contra Pablo Iglesias no da rendimiento en Podemos. Si no
se aprende esa lección nunca se aprenderá nada
en Podemos”

Para mí la unidad no es un fenómeno de voluntad sólo o de subjetividad. Para mí es un proceso que se hace desde algunos puntos de acuerdo. Si ese proceso no se hace, la cosa será más dura en el futuro. Lo primero que tiene que reconocer Errejón es que es una minoría en la organización. Teniendo el apoyo unánime de todo el establecimiento mediático ha perdido. Y no por un punto. Ha perdido. Es más, su estrategia es la segunda vez que pierde. Ya perdió en Madrid igual. Usar internamente el poder mediático contra Pablo Iglesias no da rendimiento en Podemos. Si no se aprende esa lección nunca se aprenderá nada en Podemos. Nunca ha tenido tantas condiciones Errejón como ahora. Y ha perdido holgadamente. Porque Podemos tiene ya un DNI. En él, no sólo, Pablo tiene un elemento fundamental. ¿Qué le pedimos mucha gente que queremos y apreciamos a Íñigo? Que reconozca que es una minoría y que mañana puede ser mayoría. Pero hay que empezar aceptando la realidad. Por otro lado, hay que exigir a Pablo esfuerzos de unidad e integración.

— ¿Cómo se deben concretar esos esfuerzos? Errejón ya ha señalado que vería lógico un reparto de 60%-40% en la Ejecutiva

— Lo que nunca debe ser es llegar tú y decir que te quedas con el 40% de todo. No es la primera vez que lo hace Íñigo, antes de discutir de política decir con cuánta gente se queda. Eso es no entender Podemos ya. Esa fase se terminó. Y ahora hay un Podemos que tiene una política, dirección, tipo de partido y secretario general legítimos. Las cuatro legitimidades son muchas.

— Se habla mucho de que la secretaría política es un área que no debería seguir existiendo. ¿Qué opina?

— Las bicefalías no han funcionado nunca. Que el número dos sea la oposición al número uno se puede vestir de muchos santos pero no tiene sentido alguno. Íñigo tiene que tomar nota de la realidad y a partir de ahí, lo mucho que vale ponerlo en valor.

Monereo2
Monereo, tras la entrevista con este medio. / M.M.

— ¿Y sobre la portavocía parlamentaria? ¿Debería seguir ahí?

— Eso depende en gran parte de él y su actitud. Si llegas, haces una rueda de prensa y dices que quieres el 40% para ti estás en otro mundo. Ese mundo ya se acabó. Se puede entrar en lo que llamo un pudrimiento político de la organización. Esto se debe acabar. Un partido de cuotas y liberados donde el dos sea el enemigo del uno no funciona ni en una asociación de vecinos. Los que apreciamos como yo a Íñigo y sus valores políticos desearíamos que él entendiera que es complementario de Pablo, no su sustituto en esta organización en un momento como éste donde la gente exige unidad. Pero la unidad que marca Pablo Iglesias. La gente se puede equivocar, pero tenemos dos opciones: o aceptamos la realidad o disolvemos al pueblo.

— Ha habido infinidad de análisis y declaraciones lamentando que la estrategia de Podemos haya sido capturada por la extrema izquierda o el PCE. ¿Cómo interpreta estas reacciones?

— Es lo que he llamado la complementariedad dialética. Durante un tiempo ha habido gente que desde el sector de Íñigo consideraba que les venía bien la bronca que generaba Prisa y la Cadena SER. Y que había que aprovecharla. Como he dicho antes, no ha habido problemas en sacar el fantasma del anticomunismo. Ocurre que eso se hará pero ya no en Podemos. Lo que ha ganado en Podemos en una estrategia unitaria. Los compañeros que están en la estrategia anticomunista no entienden el papel de Podemos. Tenemos 71 diputados y 21 senadores. Somos mucho más que Podemos, una pieza fundamental son las confluencias. Desde Ada Colau a Compromís pasando por la pluralidad gallega o andaluza. Desde ese punto de vista es un error garrafal seguir haciendo anticomunismo. Sobre todo porque lo único que hará es tirar piedras sobre el tejado de Podemos. Lo que viene ahora es política, política y política. La línea de demarcación en Podemos no es ser de Pablo o de Íñigo, no es ser anticomunista o procomunista o cualquier otra de la tonterías que se dicen en una campaña. La línea es entre los que estamos por construir una alternativa democrática al régimen y al PP y los que están por una pelea interna que está resuelta democráticamente.

— En cualquier caso, hay un grupo numeroso de gente en el equipo de Iglesias que ha militado en el PCE o las Juventudes Comunistas. En el sector errejonista consideran que hay un riesgo de arrinconarse en el lado izquierdo del tablero político y ser fuerza marginal. ¿Existe esta posibilidad?

— Creo que ellos saben que eso es mentira. Lo que están jugando es a quedar bien ante los medios de comunicación que hacen del anticomunismo un elemento esencial. Se puede decir que es un argumento prisaico que no comparto en absoluto. Ya he dicho, la gran diferencia en Podemos es entre los que estamos por construir una alternativa democrática, de masas, unitaria y plural contra el PP. El anticomunismo tiene las piernas muy cortas. No sólo se ha hecho anticomunismo sino que se ha delatado a compañeros. En mi tradición, delatar a compañeros es delatarlos al poder y los que mandan. Se criminaliza a compañeros, cuando se emplea dice muy poco de quién lo emplea. Porque eso es como delatar a la policía a un camarada. A eso nunca se debe de llegar.

— ¿Qué papel debe jugar IU en esta nueva etapa? ¿Sigue pensando en su idea de partido orgánico? Garzón ya ha dicho que ha ganado una apuesta por consolidar el espacio de Unidos Podemos.

“Nunca me podía imaginar que compañeros pudieran usar
el artefacto comunista como instrumento de agresión frente
a la lista de
Pablo Iglesias”

— No he tenido tiempo de hablar del partido orgánico últimamente con tanto anticomunismo. Yo estaba con el partido orgánico con muchos compañeros que hoy están haciendo anticomunismo. Me quedo un poco pasmado porque nunca me podía imaginar que compañeros pudieran usar el artefacto comunista como instrumento de agresión frente a la lista de Pablo Iglesias. Puede ser criticada y criticable pero usar el anticomunismo para eso era algo que siempre han hecho los fascistas y el PP. O el PSOE de Susana Díaz y Felipe González. Para mí, el partido orgánico, gramscianamente, significa que si queremos construir una alternativa democrática, popular y republicana al régimen y al PP, que ya es lo mismo y el nacional-constitucionalismo su ideología, creemos que hace falta profundizar en la unidad. Pongo un ejemplo. Deberíamos plantearnos en serio, sabiendo de las dificultades, ir a candidaturas unitarias en todos los pueblo y ciudades. Será difícil pero se puede hacer. Difícilmente seremos una alternativa de Gobierno si en las municipales y autonómicas nos presentamos divididos y llegamos a las generales y nos unimos. Eso no es creíble como alternativa. Cuando pienso en Podemos siempre pienso en el partido orgánico. Es el eje vertebrador de una unidad más amplia. No sólo con IU, con la que tengo relaciones de todo tipo entre otras cosas de agradecimiento. A su vez estoy pensando en fenómenos como el sujeto político catalán, el gallego e incluso el andaluz.

En Córdoba hay un Gobierno en el Ayuntamiento donde no está Podemos. Ellos están críticamente contra un pacto de Gobierno con PSOE e IU. No soy tonto, no soy un OVNI y sé qué responde a muchas cuestiones de fondo. Ahora bien, aspiro a que allí se creen en todos los barrios comités de unidad popular o de Unidos Podemos. Aspiro a que haya asambleas, primarias, algo más que una simple coalición de partidos. Esto significa profundizar en la tendencia del partido orgánico. En la estrategia de la unidad popular. Si estamos todos de acuerdo en eso, ¿por qué se pone como límite IU frente al PSOE y se equiparan? Eso es trabajar por la división del bloque histórico, una estrategia de ruptura de la unidad. Si eso pasa, se favorece al poder.

— ¿Cómo ve la situación del PSOE? ¿Son recuperables tras este proceso de primarias próximo o se seguirán situando irremediablemente en lo que llaman Triple Alianza?

— El PSOE tiene un debate crucial entre lo que podemos llamar el PSOE histórico y el nuevo PSOE. El primero es el de Felipe González, Susana Díaz, Rubalcaba o Patxi López. El PSOE del GAL y la corrupción. Luego hay otro que parece que emerge con Pedro Sánchez. Él ha dimitido porque los poderes fácticos lo han dimitido. Desde ese punto de vista creo que hay una oportunidad histórica entre ambos partidos. Espero que el nuevo PSOE busque una alianza con Unidos Podemos en la renovación del socialismo y aprendiendo de los que considero referentes muy importantes: Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Benoit Hamon. Y de experiencias negativas como el Gobierno de Syriza o el de coalición entre la socialdemocracia y el partido demócrata cristiano alemán. Sánchez también debería aprender de su amigo Manuel Valls. En Francia se han convertido en una fuerza intercambiable con François Fillon. La crisis existe entre esas dos posibilidades. Espero y deseo que un nuevo socialismo pueda surgir y que podamos llegar a un acuerdo político desde esa experiencia de ruptura con el PSOE histórico de González.

— Escribió un cuaderno temático para la campaña interna en el que señala que Podemos “debe hacer un esfuerzo por abrir un caudal constituyente”. ¿Hay realmente una fuerza en la sociedad española para impulsar este tipo de cambios constituyentes?

“Para iniciar lo
que Pablo llama
un impulso constituyente
hace falta poder constituyente, una ciudadanía que se organiza para cambiar el país”

— La clave de ese documento es el título: Crisis de régimen y proceso constituyente. Si me dicen, ¿hay hoy fuerza para construir un proceso constituyente? No la hay. Pero, ¿qué queremos decir nosotros? Que una fuerza política que parte de la idea de que hay una crisis de régimen tiene la obligación de tener una perspectiva. Para que esa crisis no se salve con una restauración dirigida por el PP. Es otro de los elementos que el errejonismo no ha entendido bien. Ellos dan por cerrada la crisis entre restauración y ruptura, nunca han pensado cómo ganarle a la restauración. Y las dificultades que eso supone cuando en el eje de la restauración está el PSOE. No es que necesitáramos tener más o menos amabilidad, eso es pensar que el PSOE como estructura es un grupo de ineptos. El problema que había es que hay una lucha entre la restauración, que hoy dirige el PP, y los que estamos por una ruptura democrática. Eso es básicamente Podemos y las confluencias.

Desde esa perspectiva, nosotros pensamos que para iniciar lo que Pablo llama un impulso constituyente hace falta poder constituyente. Es decir, una ciudadanía que se organiza para cambiar el país. Y que usa unas elecciones como las próximas para cambiar el Gobierno pero también para hacer reformas constitucionales profundas. Estas son cinco. La primera es blindar el Estado social frente a la UE. Por decirlo en plata: no vamos a aceptar ninguna norma de la UE que ponga en peligro nuestros derechos sociales. El segundo es blindar todos los derechos sociales precisamente. Queremos que sean justiciables, que puedas reclamar ante un tribunal exigiendo vivienda o trabajo digno. Y si no, una renta básica. Tienes que tener garantías. La tercera cuestión es un Estado federal. Esto no se hace sin un reconocimiento del derecho a decidir de todos sobre todo. Pero también de los catalanes sobre su futura relación con nosotros. La cuarta cuestión es acabar con la corrupción sistémica. Hay que plantearse en serio, no como hacen el PP y el PSOE. El poder económico tiene demasiado poder mientras que el democrático no lo tiene. El Estado debe ser capaz de doblarle el espinazo a los ricos.

Por último, queremos una reforma constitucional que garantice una lectura feminista de la vida pública. Si en general los problemas de discriminación social son enormes, cuando se trata de mujeres se multiplican por dos. Por ello hace falta una Constitución feminista. Con esos elementos tenemos un proceso constituyente que puede cambiar un país y convertirlo en un discurso que la gente acepte con normalidad. Nuestro programa político es la reforma constitucional imprescindible para convertirnos en una sociedad más justa, democrática e igualitaria.

— Viene de estar acompañando a unos mineros de Córdoba en el Congreso. También ha habido un debate sobre cómo ejercer la oposición para ser útil. ¿Qué debe hacer Podemos ahora si no tiene la capacidad para gobernar?

— Si la oposición útil es una que pueda tener el acuerdo del PP, PSOE y C´s, es una posición inútil para hacer política de cambio social en el país. ¿Quién defiende hoy la oposición útil? El PSOE. Porque es un partido que necesita inyecciones de régimen para poder sobrevivir. El PSOE de hoy, el que vemos en el Parlamento, está entre algodones. El PP lo levanta, lo pone en frente, le consiente que lo insulten, etc. Lo están levantando para que no aparezca Podemos. ¿Para qué ha servido el salario mínimo si al final cada empresa lo aplica como le sale de las narices? Lo de la pobreza energética, ¿alguien cree que se ha resuelto? Todos son reivindicaciones que defiende Podemos y ellos las pactan con el PP para decir que ellos son útiles y nosotros inútiles. Pero eso tiene un elemento muy corto que se acabará cuando se concrete qué va a pasar en el PSOE. Es evidentemente que si gana Susana Díaz lo que gana es el régimen y tendrán que repartirse el poder. El problema de fondo es que el peligro que ellos tienen es que se puede producir una ruptura dentro del PSOE. Eso puede terminar beneficiando a Podemos. De nuevo, muchas veces las cosas que el errejonismo dice, ya las han hecho.

Artículos Relacionados

  • florentino

    Que razón tiene Monereo. Ahora viene Urban. y pide su cuota.. Los caballos de troya, no molan nada; aunque los empujen ciertos medios de presión. Soís el vehículo e instrumento para emancipar alas gentes. Unidad. Humildad..

  • Jorge Sánchez

    Errejón sabe leer y es perfectamente consciente de que la mayoría de inscritos ha votado a Pablo, pero lo que también dice es que este Podemos va perdiendo votantes cada día y así, jamás llegará a ser alternativa de gobierno. La verdadera radicalidad esta en hacer política para las mayorías, no en tener como prioridad un partido fuerte en aparato.

  • JOSE MARTINEZ

    Dice Moreneo que este fin de semana ha habido un gran debate de masas. Cierto es que ha votado muchisima gente, pero cuántos se han leido los documentos de las diferentes candidaturas?. 70, 80 o 90 páginas cada uno. Qué debates se han dado en los diferentes territorios?. Qué debate a nivel general se ha dado por unos y otros. Como ejemplo, no podemos parecernos a los viejos partidos, calle y moqueta, esquina del tablero, ni Psoe ni Iu. Lo siento pero no ha habido debate tan solo simplificaciones que han hurtado el debate. Solo lucha por el aparato del partido. Una pena

  • Despuesdeti

    Brutal , honesta, directa entrevista. Imposible añadir algo que estoy de acuerdo en el 200%. Mi aplauso !. Podrán hacer interpretaciones, descontextualizar, pero deberían tomar nota “algunos” de como debe ser humano honesto que se expresa con meridiana claridad

  • Roberto

    Monereo, un eterno transfuga, un saltinbanqui politico irremediable

  • HORTOPU

    El problema del señor Monereo, y de otros muchos que se han incorporado a Podemos, es que vienen con una cultura, sobre todo organizativa, muy del estilo del PCE. Cultura que está basada en luchas internas, laminar al disidente y mucha política plebiscitaria del estilo de o estás conmigo o estás contra mi. La representatividad de cada sensibilidad tiene que estar reflejada en todos los órganos de la formación lo cual no significa que no haya que remar todos en la misma dirección, pero la originalidad de Podemos es que se puede discrepar sin por ello ser “crucificado” y menos cuando hay una asamblea. Aquí aunque se respeta la opinión de la mayoría no existe el “Centralismo democrático”, o por lo menos no debería existir. No se puede prescindir de gente tan valiosa como la que iba en el equipo de Errejón, sería un disparate. Qué miedo me dan los entornos de los líderes políticos.

  • Sí se puede

    Bueno, un iluminado más. Un neocoverso que predica desde el púlpito de la catedral. Y con la mochila intelectual del pero PC. Un tipo que tendrá respuestas -automáticas- para el qué. Nunca para el cómo.

  • Odisseu

    Tierno y con rigor de fundamentos a la vez. Un ejemplo de la izquierda que aprende y evoluciona y un ejemploo de claridad mental, a lo Anguita o Garzón. Ha puesto los puntos, que los media omiten, sobre las íes.

  • javier

    Anticomunismo es perseguir la desaparición del comunismo,a los que defiende o profesa esa ideologia.Nadie ha hecho eso en Podemos.
    Monereo,así no.

  • Jbatanero

    Creo que Monereo analiza el fenómeno Podemos como un órgano espontáneo que le crece a la antigua IU en la que ha brotado una rama derechoide llamada Errejón. Yo, sin embargo, creo que el intruso es él, y que cuando la recién legitimada dirección de Podemos llegue a darse cuenta, y a entender las advertencias de Iñigo Errejón, puede que sea demasiado tarde.

  • JCFR

    Me desconcierta Monereo cuando dice que Errejón da por cerrada la crisis del régimen. Cualquiera que haya leído su documento político sabrá que es justo lo contrario, Errejón considera que el gobierno es débil y que por ello el PP hará lo posible por recomponer al PSOE para salvar al régimen. Por ello no hay que intentar meter cuña en esta alianza. Al contrario Iglesias piensa por el contrario que el gobierno es fuerte porque está sustentado por una triple alianza contra la que hay que parapetarse reforzando posiciones para la próxima batalla electoral. De este análisis, lo que se deduciría que quien da por cerrada de momento la crisis de régimen es Iglesias. Admiro a Monereo, pero le gusta demasiado escucharse a sí mismo.

  • JCFR

    Me desconcierta Monereo cuando dice que Errejón da por cerrada la crisis del régimen. Cualquiera que haya leído su documento político sabrá que es justo lo contrario, Errejón considera que el gobierno es débil y que por ello el PP hará lo posible por recomponer al PSOE para salvar al régimen. Por ello no hay que intentar meter cuña en esta alianza. Al contrario Iglesias piensa que el gobierno es fuerte porque está sustentado por una triple alianza contra la que hay que parapetarse reforzando posiciones para la próxima batalla electoral. De este análisis, lo que se deduciría es que quien da por cerrada de momento la crisis de régimen es Iglesias. Admiro a Monereo, pero le gusta demasiado escucharse a sí mismo.

  • Luisfe

    Siempre leo a Monereo con interés; me parece que es un activista con un bagaje teórico-político importante y que sus análisis siempre ven a través de la oscuridad del bosque del dominio ideológico y cultural del capitalismo. Es una buena noticia que Podemos cuente con su valiosa contribución. Sus sólidos elementos para el análisis contrastan con la levedad evanescente de muchas disquisiciones “errejonistas”. Por cierto, Errejón no sólo se ha equivocado de país, sino de partido: ¿le quedará capacidad autocrítica para reconocerlo y actuar en consecuencia?

  • Chispita

    Que pena llegó la vieja guardia a Podemos se acabo el 15M, estoy tan triste después de tanto trabajo, de tanta ilusión, de tanta esperanza, volvemos a los 90, ya sin ningún futuro, trincheras, traidores, cuotas, etc como siempre, ya estoy mayor para esto… mañana llevo a mi circulo todo lo que tengo, chapas, pulseras, banderas, pegatinas etc.
    a alguien les vendrá bien.
    Espero que en el futuro cambien el nombre por algo así como Frente Popular… nunca más el “si se puede” porque ya no se va a poder.

  • reevolucionario

    Unidad no es solo unidad con y en torno a Pablo. Eso está muy bien pero es claramente insuficiente. Unidad es no exagerar las diferencias, y mucho menos interpretar de manera sesgada y obviamente deformante lo que dicen algunas de las personas más lúcidas que hay en Podemos. Eso es, por lo menos, lo que entendíamos muchos por unidad cuando lo gritábamos el otro día en Vistalegre.

  • reevolucionario

    Unidad no es solo unidad con y en torno a Pablo. Unidad es no exagerar las diferencias, y mucho menos interpretar de manera sesgada y obviamente deformante lo que dicen algunas de las personas más lúcidas que hay en Podemos. Eso es, por lo menos, lo que entendíamos muchos por unidad cuando lo gritábamos el otro día en Vistalegre.

  • Durviv

    Para Errejón Pablo es su secretario General ,y para mi también que le he votado por el temor de que se fuera si no ganaban sus tesis, Errejón en su documento político es más realista, sabe que para cambiar las cosas es necesario que en el congreso exista una mayoría ,ahora nos vota el 23% de la población y hay que conquistar a más personas, para que no tengan miedo votar a Podemos, esto solo se consigue seduciendo y mostrándonos útiles desde ya , se consigue si nos apartamos de la radicalidad ,solo desde dentro del sistema se podrá cambiar el sistema,pues este se protege contra los ataques del exterior, la sociedad Española es la que es, e Iñigo le ha tomado bien el pulso ,haciendo un análisis realista de toda la masa social y no solo el pequeño aun porcentaje de votantes de Podemos ,que no nos permite gobernar, unirnos a IU opción que yo voté, ha sido un error y nos escora a la izquierda convirtiéndonos en una fuerza minoritaria, yo entré en Podemos ilusionado porque pensé que era un partido transversal que le interesaba resolver los problemas que realmente tienen las personas (recuerdo que mi querido SG Pablo es el líder menos valorado según encuestas por el resto de la población) ahora solo queda por ver si por fin Pedro Sánchez es el elegido en el PSOE cosa esta muy, muy difícil pero no imposible ,para lograr un cambio en la correlación de fuerzas progresistas , que hagan presidente a Pedro apoyado por Podemos,de no ser así tendremos esperanzas en el 2028 de empezar a ocupar buenas posiciones que nos permitan cambiar las cosas desde el poder,claro está si finalmente se imponen las tesis del documento político de Iñigo o cada vez seremos fuerza más intrascendente.
    Para iniciar un proceso constituyente se necesita una masa cualificada,lo demás son quimeras y buenas intensiones.

  • Jose

    Yo creo que Monereo hace un análisis bastante claro de la situación, el 15 M como denuncia a toda la política de los dos grandes partidos, a la corrupción de un régimen bipartidista del 79 que uso a abuso para beneficio propio,tubo un factor determinam¡nate en remover conciencias,en denunciar injisticias,pero al finas se diluyo y ya nadie hablaba del 15 M hasta que un grupo de intelectuales cogieron la semilla y la sembraron entre mucha gente, intelectuales, gente de pueblo clases medias, y esas semillas germinaron, se expandieron, se formo un partido por imperativo legal y funciono, hasta que alguien con unos planteamientos políticos digamos “diferentes” muy lícitos pues todos podemos diferir de otros, pero hay que defenderlos en las urnas, no socavando la credibilidad del compañero, no dando golpes de mano, como se hizo en Madrid, no montando un partido organizado un partido dentro de Podemos dividiendo las bases entre buenos Erejonistas malos Anticapitalistas,Pablistas comunistas etc.etc. Lo que ha vivido el partido en los últimos tiempos no se puede tolerar, es echar por tierra toda la ilusión que nos dio Podemos, de ser una nación más libre, más sana, que se sienta orgullosa de si misma, de no ser los mas corruptos de Europa,de ser los mas atrasados,por y para todo eso,los que estamos en Podemos,tenemos que luchar por tener un partido con democracia interna,asambleario,pero con un Sg.fuerte y un equipo que vallan todos a una,que se discutan las políticas, los métodos y formas internamente no a golpe de prensa,no socavando la autoridad del Sg. nosotros debemos saber quien es nuestro adversario y ese sabemos que esta fuera no dentro del partido, todos sabemos porque se fundo Podemos trabajemos todos para ese
    fin,nuestra diferencias debemos dirimirlas democráticamente, pero sin golpes de estado para eso ya tenemos a los socialistas.

  • Fueracorreaire

    Una pena. El cambio cultural que comenzó el 15M ha muerto. Las palabras vacías reiteradas tantas veces pronunciadas provocan más derrotas complacientes. Y siguen eufóricos porque mantienen la identidad distinguida de la estética de cada una de esas derrotas. Y Coca-cola los sigue comprendiendo. Una pena muy grande. Habrá que reinventar la alternativa.

  • Redbear

    Errejon una minoria del 40%, pero IU no es ni el 0%, es un aliado, y los demás no somos tus pupilos, ni PODEMOS es el PC, JODER.

    Pablo lo tenía a huevo para salir del congreso reforzado y unidos (al contrario que Pedro). Bastaba con no hacer el chantaje y no plantear los órganos como espacios de poder entre corrientes. Hubiera ganado igual como SG, y probablemente casi todos los documentos, y ahora estaríamos todos firmes y entusiastas a la orden.

    Pero no, tenía que sacar el hacha. Vienen del PC y no se pueden despegar de la mentalidad de la lucha interna de grupos. Lo primero es el control interno, evitar disidencias, no cerrar crisis en falso, bla, bla bla bla bla joder….. al final conseguís contagiar vuestra propia rabia y mentalidad de guerrilla permanente. Joder, yo no era así, yo tenía ilusión, confiaba…. supongo que os burlareis de un iluso como yo que no sabe lo dura que es la política, una lucha de poder a todos niveles…. si es eso no me interesa, no quiero vivir en vuestro mundo

  • Redbear

    Lo que más me fastidia es que llego a la conclusión que coincide con las criticas de la caverna: autoritarios y sectarios. Como me jode darle la razón a esa peña.

- Publicidad -
icono cuartopoder  Lo más reciente
 
- Publicidad -
- Publicidad -

- Publicidad -
Volver Arriba

Send this to a friend