García Rubio (IU): “Es necesario volver a teorizar la transición del neoliberalismo al socialismo”

El próximo 26 y 27 de marzo, IU celebrará su XII Asamblea Federal. Hasta entonces, las candidaturas han de finalizar su proceso de recogida de avales y la militancia votar los documentos y candidaturas. Dos candidaturas se presentan y optarán a liderar la coalición izquierdista. Por un lado, la oficialista, capitaneada por el actual coordinador federal y ministro de Consumo, Alberto Garzón; por otro, la lista crítica, que concurre bajo el nombre de La Izquierda Necesaria y está encabezada por José Antonio García Rubio (Ciudad Real, 1948).

García Rubio fue militante del PCE en la clandestinidad en su época como universitario en Madrid. Tras su etapa de estudiante, fue profesor en la Escuela Normal ciudadrealeña durante dos años, donde fue detenido. Su militancia siempre ha estado ligada al PCE, siendo secretario general del partido en Castilla:La Mancha en la primera mitad de los 80, comunidad en la que participó en la creación de la Junta Democrática. También ha sido presidente del Comité de Empresa por CCOO en el Instituto de Comercio Exterior. Durante los últimos años, ha sido responsable de Economía de IU, siendo uno de los dirigentes de confianza de Cayo Lara, anterior coordinador federal de la coalición, de la cual siguió siendo miembro de la Coordinadora Federal en el primer mandato de Garzón.

-¿Cómo llevan la recogida de avales?

-La recogida va bien, ya tuvimos que recoger los avales para el documento en la fase anterior. Por eso, hemos acordado con la dirección que nos valgan aquellos y ahora estamos añadiendo nuevos avales, vamos a tener con seguridad el número suficiente para presentar la candidatura.

-Analicemos el momento histórico en el que se celebra la XII Asamblea de IU. ¿Qué hay en juego? ¿Qué debe aportar IU ante una nueva crisis?

"La derecha económica ya está repartiendo las cartas del juego de los fondos europeos"

-Nos preocupa mucho lo que queda por decir en este momento en el que se ha de decidir sobre el destino de los fondos que han de llegar de Europa. La derecha económica ya está repartiendo las cartas del juego de los fondos europeos. Ya saben qué programas se van a hacer y cómo se lo van a repartir. Mientras, la izquierda no ha dicho nada concreto todavía.

Nosotros planteamos en nuestro documento y en la hoja de ruta que le acompaña la necesidad de una Conferencia Política próxima, en la que abordemos de manera presencial todas las cosas que no hemos podido abordar durante la pandemia, que son muchas y muy importantes. Entre ellas, el cambio de modelo productivo que han de generar los fondos europeos. Esto es una necesidad fundamental, todo el mundo, incluida la derecha, dice que hay que hacerlo, pero la derecha económica lo hará en relación a sus intereses y nosotros creemos que hace falta otro modelo económico y para ello necesitamos aglutinar la fuerza necesaria para conseguirlo.

Además, tenemos un cambio fundamental en la administración estadounidense que no ha podido ser analizado todavía y esto tiene consecuencias fundamentales. También tenemos un crecimiento de la multipolaridad mundial, un papel ascendente de China. Sobre todo, desde nuestro punto de vista, el neoliberalismo ha demostrado que es incapaz de dirigir el destino de las sociedades y no es capaz de dar una respuesta coherente a la pandemia. Esto exige una alternativa global.

Nos preocupa que es necesario teorizar de nuevo, desde la izquierda, las políticas que permitan la transición de una sociedad neoliberal a una sociedad que abra el camino hacia el socialismo, del neoliberalismo al socialismo. Esto se ha hecho en la historia, lo hizo la III Internacional, la IV… Pero se hizo sobre bases que ya no son las actuales, por lo que ahora toca repensar toda una serie de cuestiones estratégicas y de fondo en una sociedad que se agota y nos mata. Lo de que el neoliberalismo mata es una gran verdad, lo estamos viendo.

-Una de las novedades de cara a esta Asamblea de IU es que, por primera vez, esta formación forma parte del Gobierno del Estado. ¿Qué balance hace del papel de IU en el Consejo de Ministros?

"La organización debe estar política, teórica y organizativamente preparada para una crisis de Gobierno"

-Fuimos contrarios a la participación en el Gobierno, pensamos que era mejor apoyarlo desde fuera, discutir las propuestas propias del programa de IU desde fuera y no participar en el Gobierno. Creo que la experiencia nos está dando la razón, con las dificultades que estamos viendo ahora. También soy sincero al decir que abandonar ahora el Gobierno significaría entregarlo a la derecha. Ya hay una dinámica que nos obliga a aceptar esta situación. No vamos a proponer un abandono del Gobierno a no ser que se incumpliera el programa del acuerdo de Gobierno. Si se incumple, habría que cuestionarlo.

Una de las cosas que planteamos en nuestro documento es que la organización debe estar política, teórica y organizativamente preparada para una crisis de Gobierno, que no nos sorprenda de repente. Ese es un aspecto muy importante.

-A nivel general, ¿qué balance hace del Gobierno de coalición? ¿Cómo está funcionando?

"Lo de no dejar a nadie atrás es evidente que el Gobierno no lo está cumpliendo"

-Nuestro balance no es positivo. Lo de no dejar a nadie atrás es evidente que el Gobierno no lo está cumpliendo. Muchas de las medidas no se llegan a aplicar porque no se han calculado con la importancia que en realidad tienen. Por ejemplo, que una estructura que gestionaba 80.000 expedientes en un año para la renta mínima de inserción sea capaz de gestionar 800.000 rentas del ingreso mínimo vital en dos meses... Eso es imposible. Habría que haberlo hecho de otra manera. Se está produciendo un fracaso terrible en este tema que se puede volver como un bumerán contra el propio Gobierno y contra Unidas Podemos.

Por otro lado, tampoco coincidimos en cómo se está expresando la crítica y las maneras de expresar las diferencias en el seno del Gobierno. Creemos que hay que empujar al Gobierno, pero eso no significa hacer mucho ruido. Así, mucho ruido y pocas nueces. Hay que empujar sobre las cuestiones de fondo que preocupan a la mayoría de la ciudadanía, como el paro, los ERTE, el IMV, la propia gestión de la pandemia que está siendo poco eficaz…

-En su documento son especialmente críticos con cómo se desarrolla la confluencia política entre IU y Podemos…

"Se está utilizando la unidad popular para encubrir un proceso de convergencia política y orgánica con Podemos"

-No estamos en contra de la unidad popular, ni de hacer alianzas con Podemos y con otras muchas fuerzas, como en el caso de Catalunya. Estamos a favor de una política de alianzas sobre bases programáticas, equilibradas, donde cada fuerza tenga la presencia de la representación que tiene sobre la sociedad y donde las cuestiones se discutan democráticamente. Dicho esto, el problema que nos encontramos es que se está utilizando la unidad popular para encubrir un proceso de convergencia política y orgánica con Podemos, eso que nuestra dirección llama un mismo sujeto político.

En eso no estamos de acuerdo, porque Podemos no tiene los mismos objetivos estratégicos que nosotros, porque Podemos no reconoce el papel de la clase obrera y que la clase obrera es la fuerza que permite cambiar la sociedad y, además, por algo que nadie dice pero que es una realidad palmaria: Podemos no dice que quiera converger con nosotros, si Podemos no quiere, ¿por qué seguimos intentando converger?

Respetamos mucho la identidad histórica del PCE y de IU, en el sentido de las políticas de alianzas más amplias, de hecho gobernamos con el PSOE en el Gobierno del Estado y en otras muchas instituciones. Tenemos acuerdos electorales con muchas otras fuerzas. No estamos de acuerdo con que existan condiciones para construir un único sujeto político fusionando IU y Podemos. No existen las condiciones y sería un desastre, de hecho lo está siendo.

-Hay una cuestión de la que se viene hablando desde la anterior Asamblea Federal de IU que es eso de “superar IU”. ¿Qué quiere decir esta expresión?

"Quien hace es la mesa de coordinación del grupo parlamentario y en los órganos de IU nos limitamos a ratificar sus decisiones"

-En los documentos de Laclau, la matriz ideológica de Podemos, hay una utilización del lenguaje y las contradicciones diferente a la propia del marxismo. Ahí, el lenguaje se usa de una manera, con todo el respeto, engañosa. ‘Superar’ es una palabra con un sentido ambiguo, pues puede significar avanzar, dejar atrás o dejar de lado. Claro, si se quiere decir dejar de lado, estamos radicalmente en contra y criticamos la utilización de esa expresión. Ese es uno de los puntos de diferencia importantes del nuestro con el documento oficial.

El núcleo de nuestro documento es que nosotros decimos dónde y cómo tiene que estar IU en el momento en el que se convoque la próxima asamblea, la XIII Asamblea Federal, y la dirección no lo dice. Nosotros decimos que tendrá que ser una IU donde se mantenga el proyecto estratégico, una IU soberana, autónoma para hacer política, más fuerte territorialmente, con un pie en el municipalismo y una IU que mejore sus debates y tenga unos métodos de decisión más democráticos. Una de las consecuencias negativas de esta situación actual es que antes, en las instituciones y Parlamento se hacía lo que la organización elaboraba, discutía y aprobaba, ahora quien hace es la mesa de coordinación del grupo parlamentario y en los órganos de IU nos limitamos a ratificar sus decisiones. Eso son métodos del laborismo inglés, pero no de la izquierda alternativa española.

-Critican también que la Asamblea Político y Social vaya a dejar de llamarse así.

-Hay dos cosas que son sorprendentes. La dirección levanta en sus documentos un monumento al carácter de IU como movimiento político y social, pero se carga la Asamblea Político y Social como órgano de dirección. Además, en esta XII Asamblea Federal, el 20% de los delegados no van a ser elegidos por sufragio universal, sino por los partidos que forman parte de IU. Por lo tanto, hay un evidente retroceso del carácter de movimiento político y social.

Un retroceso que confirman las personas independientes, es decir, que no forman parte de ningún partido, en su trabajo y militancia en IU. La cuestión está en que el documento apunta a que en IU esté el polo social de ese nuevo sujeto político y, por lo tanto, el polo político estaría en otro sitio, algo de lo que no estoy de acuerdo. Nosotros creemos que nuestro futuro tiene que pasar por ser polo social y político. IU es una organización política también.

-¿Qué papel deben tener los partidos, en especial el PCE, dentro de la IU que ustedes proponen?

"El PCE ha llamado a su afiliación a apoyar una candidatura, cuando estamos comunistas en las dos"

-El papel que siempre han tenido. Yo, como militante del PCE, creo que el gran papel que ha de jugar mi partido en IU es el de orientar las grandes líneas estratégicas, sobre todo ideológicas, y hacerlo de la manera que siempre se han hecho en una confluencia de distintas fuerzas: de forma democrática, ganando por argumentos y razones y analizando la realidad circundante del mundo.

Creo que no se está utilizando este procedimiento y que intentar sacar adelante las cosas solo por el número de afiliados que se tiene no es un buen método. De hecho, en esta asamblea, el PCE ha llamado a su afiliación a apoyar una candidatura, cuando estamos comunistas en las dos y en las dos hay, también, propuestas ideológicamente marxistas en ambas.

-En cuanto a la implantación territorial de IU, ¿qué papel deben jugar las federaciones de IU?

-Hay un intento de modificación de los estatutos en el sentido de rebajar el carácter federal de IU. En nuestra organización hay federaciones que tienen naturaleza jurídica propia. Eso se intentó en la primera versión de las enmiendas oficiales, pero se ha rebajado, pues suscitaba oposición en algunas federaciones de las de mayoría oficialista como Andalucía. Yo creo que hay que seguir manteniendo el carácter federal de IU y que eso no es contradictorio con que haya una mayor unidad de acción. Esta se tiene que conquistar mediante el debate, la discusión y a partir de que las cuestiones concretas en las que las cosas se desarrollan. En ese sentido, el carácter federal tiene que ser reconocido para todos.

-Hemos hablado de la pata política de IU, hablemos, para terminar, de la pata social. ¿Qué relación proponen para IU con los movimientos sociales y los sindicatos?

"Estamos en desacuerdo con la expulsión del Partido Feminista de IU"

-Hay una nueva cuestión en el documento oficialista, el gran papel que conceden a lo que llaman los activistas, en detrimento al papel que han tenido las áreas de elaboración, que fue una aportación de Julio Anguita. El concepto de activista es un concepto puntual, haciendo referencia al tiempo. El concepto de área vinculaba a personas que tienen un compromiso estable con los movimientos sociales. El activista va y viene, está y no está, es un problema del lenguaje.

Nosotros somos partidarios de que haya una vinculación sólida con quienes tienen un compromiso estable en los movimientos sociales. Eso es muy importante en movimientos sociales con una estructura sólida, como el movimiento obrero. CCOO tiene una afiliación y una estructura organizada que supera en varias veces la que tiene IU. No se puede pensar que el trabajo en CCOO sea meramente de activista, ha de ser mucho más estable y permanente.

Otro movimiento que tiene unas características parecidas y que ha obtenido mucha importancia en los últimos años es el movimiento feminista. Estamos en desacuerdo con la expulsión del Partido Feminista de IU, de hecho, en nuestra candidatura hay personas que forman parte de la Comisión Política del Partido Feminista. También estamos en desacuerdo con la Ley Trans. Somos partidarios de que se defiendan los derechos de las personas trans, como los derechos de cualquier otra opción afectivo-sexual, pero de ahí a relajar lo que ha sido la historia de la lucha por la igualdad, el salario o contra la violencia de género, no estamos de acuerdo.