El programa ‘antiverde’ nada oculto del PP
Mucho se ha escrito de la falta de propuestas concretas, de programa conocido, registrada en la reunión del fin de semana pasado del Partido Popular. Pero no nos hemos fijado en que, por lo menos en la cuestión ambiental, los previsibles ganadores de las próximas elecciones generales sí tienen muy definida su postura. Y la tienen a las claras, sin rodeos y en directa contradicción con las políticas ambientales mayoritariamente aceptadas hasta ahora.
En el apartado 5 del Informe FAES sobre energía (Propuestas para una estrategia energética nacional) , se hacen una serie de propuestas de las que las más llamativas son la revocación del cierre decidido de Garoña y la prolongación de la vida útil de las centrales nucleares hasta los sesenta años o más allá, con los correspondientes informes favorables.
Ese texto fue presentado a principios de marzo pasado, dos días antes de que ocurriera el terremoto y posterior tsunami en Japón, seguidos del desastre nuclear de Fukushima, aún por ser solucionado. Que se sepa, la principal fuente de estudios ideológicos ligada al partido de Mariano Rajoy no ha variado un ápice su postura al respecto.
Sin embargo, lo que resulta espeluznante de cara al futuro y a todo lo demás que esté relacionado con el medio ambiente es, más allá del conciso punto 9 del apartado 5 sobre la revocación del cierre de Garoña, son los puntos del 10 a 14 que trazan toda una estrategia de nuclearización de España que incluye el cambio de los marcos legales necesarios para facilitarla (páginas 171 y 172).
Porque ese cambio de los mecanismos legales propuesto por FAES revela y confirma lo que el PP ya está haciendo donde gobierna para alterar normas superiores que constriñen ambientalmente determinados desarrollos o usos que el futuro partido dominante en el Estado considera convenientes.
Por ejemplo, el Gobierno de Castilla y León aprobó una ley especial para que se pudiera seguir con la construcción de una pista artificial de esquí en Villavieja del Cerro (Valladolid), después de que el Tribunal Superior de Justicia regional la declarara ilegal en 2009 a instancias de Ecologistas en Acción porque se situaba sobre terreno forestal quemado, que no puede ser destinado a ese uso durante 30 años según la vigente Ley de Montes. El Ministerio de Medio Ambiente hubo de recurrir la nueva norma regional ad hoc ante el Constitucional para paralizar la pista y aledaños.
Bastante antes, en 2001, el Gobierno de Murcia cambió los límites del Parque Regional de Cope, en Águilas, para autorizar la construcción de una macrourbanización con hoteles, viviendas, puerto deportivo, campos de golf, etcétera. 52 diputados socialistas presentaron recurso de inconstitucionalidad y, quizá porque el Tribunal todavía no se ha pronunciado, las autoridades regionales siguen dando pasos administrativos para que se inicie la construcción a pesar del pinchazo de la burbuja inmobiliaria.
Más recientemente, el renovado Gobierno de Valencia pretende cambiar la Ley Forestal regional para que se pueda cambiar de uso los terrenos no urbanizables quemados, lo que choca frontalmente con lo establecido en la ley estatal. En este caso la superficie beneficiada es la ampliación de un vertedero cercano a la capital autonómica, pero obviamente afectaría a todos los terrenos quemados en la Comunidad Valenciana –que son muchos– en los últimos treinta años.
No solamente los montes están en el punto de mira legislador del PP. La pasada semana, sin ir más lejos, el influyente Pío García Escudero calificó en Cantabria la actual Ley de Costas de “utópica” y de estar “mal hecha”, y reveló la intención de Rajoy de cambiarla, cosa que ha encendido las alarmas sobre la conservación como tales de las escasas zonas vírgenes litorales españolas. Curiosamente, el motivo del viaje del hasta ahora jefe parlamentario de los senadores populares era conocer el impacto económico que la aplicación de la Ley de Costas tiene en la ribera cántabra.
Hay algunos casos más. Pero con estos basta para saber a ciencia cierta cuáles son los objetivos del programa ambiental del PP que, como en el asunto nuclear, no están nada ocultos a diferencia del resto de la declaración de intenciones del futuro gobierno de Mariano Rajoy.
Por ejemplo, el Gobierno de Castilla y León aprobó una ley especial para que se pudiera seguir con la construcción de una pista artificial de esquí en Villavieja del Cerro (Valladolid), después de que el Tribunal Superior de Justicia regional la declarara ilegal en 2009 a instancias de Ecologistas en Acción porque se situaba sobre terreno forestal quemado, que no puede ser destinado a ese uso durante 30 años según la vigente Ley de Montes. El Ministerio de Medio Ambiente hubo de recurrir la nueva norma regional ad hoc ante el Constitucional para paralizar la pista y aledaños.
Soy de Valladolid y os puedo asegurar varios puntos sobre este tema, como resumen de todos ellos diré que este incendio no tenía nada que ver con el que hubo en Terra Mítica varios años antes de construirse el parque:
1 – Está mal redactado el párrafo, es una pista de esquí sin nieve, no necesita frío, es para verano.
2 – Fue un incendio fortuito por un camión en la ronda de Tordesillas que se fue extendiendo hasta el cerro. Las características de vegetación de ese terreno (secarral) favorecieron la propagación del incendio.
3 – El proyecto es una pista de esquí, no es una promoción inmobiliaria ni un pelotazo. Es para evitar que la despoblación rural que se viene dando en las últimas décadas.
4 – Tanto PSOE como PP coinciden en que es razonable que esa pista se realice.
5 – La ley esa de incendios forestales está redactada sin tener en cuenta que no toda España es igual, hay zonas donde los incendios son auténticas catástrofes, y otras zonas donde no son algo tan raro (secarral), además de que la vegetación quemada suele regenerarse en un año.
6 – En el incendio se quemaron muy pocos árboles (quizá ninguno), ya que como dije… la zona era un secarral.
7 – La pista de esquí planteaba la plantación de algunos árboles en la zona.
8 – No hay muchas zonas de secarral en Valladolid que no hayan tenido un incendio en los últimos 30 años. Por favor, estamos hablando de Valladolid (tierra de secarrales), no de los frondosos bosques del norte de España. En un secarral de Valladolid no debería aplicarse la misma ley que para un frondoso bosque. Es más, no digo que la ley tenga que ir por provincias, digo que debería ir en función del tipo de terreno. En Valladolid hay bosques que si merecen esa protección de 30 años, pero no toda Valladolid tiene bosques.
Ser verde no es solo adorar al medio ambiente como una especie de Dios, también es apoyar a los pequeños pueblos para que no sean víctimas de la despoblación. Esta pista de esquí no produce ningún daño medioambiental.
La ley de incendios esa debería estar para prevenir la especulación, no para ser usada para bloquear proyectos que no hacen daño al medio ambiente. Me parece muy triste la actitudd e Ecologistas en Acción. Es más, no me extrañaría nada de que su actitud fuera una venganza contra Tordesillas, que es está cerca, y es donde está el «ayuntamiento» de Villavieja. Que si, que el Toro de la vega debería ser modificado para que no sufra el toro, pero de ahí a pretender hundir a cualquier localidad que administrativamente dependa de Tordesillas, hay mucho.
Por favor, no seamos idiotas, Meseta Sky no es algo que daña el medio ambiente.
El ecologismo no debería consistir en vanagloriarse por destruir proyectos que no dañan el medio ambiente usando leyes que no se plantearon para destruir esos proyectos.
Os dejo este enlace para que veáis como estaba todo:
http://maps.google.es/?ll=41.531551,-5.037704&spn=0.007325,0.027595&t=h&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=41.531539,-5.03771&panoid=e6GTgfVpJ-g4sVjYP4hp7g&cbp=11,283.02,,2,-5.67
He visto fotos anteriores al incencio, y no había más árboles. Eso era un secarral desde hace mucho, y que se propagase un incendio por ahí era normal. Como dije, el incendio fue debido al accidente de un camión.
Por favor, no toquéis las narices, dejad que se termine el proyecto.
Chaval, si no se incentiva la repoblacion por intereses politicos, de nada sirve, y la vegetacion no sale de un año para otro, heche 30 años por lo menos para que empiece haber un mencionado «bosque»; mencion cabe, la antigua y famosa ley que quiso aprobar la ESPE para construir en zonas privadas de bosque dando poder a los propietarios de estos terrenos, yambien, varias carreteras a cargo de estos ya nombrados que llegan hasta una zona de proteccion ambiental, y esperan, con la carretera ya construida por los dos lados, a que se apruebe la obra, en general, los incendios provocados son para saltarse las leyes de proteccion ambiental mas ligeras, pues una vez quemado «no hay nada que proteger o que tenga valor», o eso opinan ellos que basta para saltarse la ley.
Que avisen otra vez, que foto más desagradable,puaff.
y te olvidas de los transgénicos. El PP ha dicho a EEUU muchas veces que quieren ser los mejores defensores incondicionales de sus productos tóxicos en la UE. Se cargarán la agricultura española como hicieron con con el ladrillo.
Forestal: NO TIENES IDEA DE LO QUE PASÓ EN VILLAVIEJA. No había un bosque, a ver si lo entiendes, ni tampoco árboles.
Ese terreno YA ERA UN SECARRAL ANTES DEL INCENCIO. Es decir, que se quemara era lo más natural del mundo. Y por favor, MIRA EN GOOGLE MAPS DONDE ESTÁ LA PISTA Y DÓNDE LA N-VI. ¿De verdad crees que ese incendio pudo tener algún interés inmobiliario?
No solo eso. ¿De verdad crees que un camionero sería capaz de forzar un accidente de tráfico para que se queme un secarral a varios kilómetros de distancia?
Por favor, la ley de montes está muy bien para proteger bosques frondosos, pero no debería aplicarse con tanta firmeza en terrenos propensos a incendios como los secarrales.
Ecologistas en acción lo único que busca es fama, que se les conozca por algo, aunque sea malo. Fíjate que otras organizaciones con más prestigio no han luchado contra ese proyecto, sino que han sido solo los de esa organización «ecologista», que de ecologistas, poco tienen, por cierto.
Para «vallisoletano» y «no tienes ni idea»: os paso un enlace (http://www.nodo50.org/ecologistas.valladolid/spip.php?article490) con la cronología del proyecto. Y os añado que la cuestión no es si había o no árboles, sino la reclasificación del suelo, que no se puede hacer según la ley vigente. Pero está claro que el PP se salta las normas a la torera cuando le interesa. Y algunos le bailan el agua interesadamente.