El espantoso plagio de Pérez Reverte

El plagio está, estuvo y estará  la orden del día en el mundo literario, del que muchos dicen que en realidad es una sucesión temporal de citas que unos escritores del presente roban a espuertas de los escritores del pasado. Sucedió con Shakespeare, sucedió con Stendhal, que saqueaba biografías de músicos como Metastasio o Mozart y las transformaba en una obra stendhaliana… en fin, en parte puedo decir que mi vida ha estado rodeada da plagiarios: admiré mucho a Fernando Fernán Gómez, que fue acusado en su día de haber plagiado aquello de El pícaro; pasó con Camilo José Cela, al que acusaron de plagiar el argumento de la novela que se llevó el Planeta y con el que tuve cierta relación; lo mismo con Luís Racionero respecto a un historiador inglés sobre el periodo clásico griego;  lo mismo con Alfredo Bryce Echenique, con el que mantengo amistad desde hace veinte años y que ha sido condenado por tribunales peruanos acusado de plagiar artículos de prensa que luego se publicaban en revistas médicas y cosas así.

Ahora, Arturo Pérez Reverte ha sido obligado por la Audiencia Provincial a pagar 212.000 euros, junto al cineasta Manuel Palacios, del que nadie ha dicho palabra, al director de cine, guionista y productor Antonio González -Vigil. La Audiencia Provincial, después de un litigio que ha durado ya más de una década, le multó por plagio en abril de 2011, pero los recursos interpuestos por la defensa del escritor han hecho que de los 80.000 euros iniciales que éste debía pagar, la cosa haya ascendido a estos 212.000 euros por intereses devengados desde la primera sentencia. Pérez Reverte, que podía haber presentado un recurso de queja ante el Tribunal Supremo, no lo ha hecho y la sentencia, pues, ha quedado así.

Gitano fue una película que se estrenó en 2000, dirigida por Manuel Palacios y con guión de Pérez Reverte, interpretada por Joaquín Cortés y Laetitia Casta. Parece ser que González Vigil, cuando vio la película, se dio cuenta de las  similitudes tan exactas entre el guión de ésta y el que él escribió junto a Juan Madrid, titulado Corazones púrpura, y que depositó en la productora Origen PC en 1996, la misma de Gitano.

La historia contada en Gitano es un despropósito de tópicos al uso del caló desgraciado en entorno corrupto, con traiciones amorosas servidas a tutiplén y presiones familiares sin remisión posible, haciendo del protagonista un ser casi próximo a la desgracia propia del folletín decimonónico. Los tribunales, el Juzgado de Instrucción número 29 y el Juzgado de lo Mercantil número 5, dictaminaron que no había plagio por la enorme acumulación de lugares comunes y tópicos, en palabras de los jueces, pero fue el propio escritor, Pérez Reverte, rizando el rizo, el que quiso vendetta e  interpuso una demanda contra González-Vigil “por el daño causado"  a su imagen y "por haber actuado de mala fe”. La Audiencia Provincial, ya dijimos, absolvió en 2011 de todo cargo a González-Vigil por no apreciar daño al honor del escritor, y dictamino que si algo debía ser reparado era el sufrido por González Vigil. La semana pasada se dio por finalizado este culebrón judicial. No hay más.

¿No hay más? Sí, hay más. González-Vigil ha dado esta semana una rueda de prensa en la Academia de Cine, una rueda de prensa llena de tensiones. Estaba por allí Amparo Laura Díez Espí, procuradora de los Tribunales de Arturo Pérez Reverte. González-Vigil quiso dar la rueda de prensa en la sede de la Sociedad de Autores pero se lo negaron, cosa que aprovechó para acusar a la directiva de talibán, directiva que no sabemos a estas alturas si todavía contaba con Antón Reixa como presidente.

Díez Espí dejó caer que este hombre lo único que buscaba era hacerse publicidad gracias a la fama de Pérez Reverte, y para argumentarlo afirmó que en ningún momento fue contra el director, Manuel Palacios, coautor del guión, porque “sabe que Palacios no tiene un duro y que si va contra Arturo va a tener repercusión mediática. Salvo el chantaje y la extorsión usted no sabe hacer otra cosa”.

González-Vigil se hizo acompañar por su perito, un García Pelayo, jugador profesional de casinos, y aportaron en la rueda de prensa no menos de 77 coincidencias entre los dos guiones, por lo que Gonzalez Vigil terminó pidiendo la dimisión de Pérez Reverte de la RAE, ya que, dijo, “es indigno que siga ahí si está condenado por plagio”.

Al contrario que con los citados al comienzo, no me une amistad con Pérez Reverte. Es más, sus obras no me parecen precisamente aldabonazos literarios aunque creo que maneja bien ciertas claves del folletín, a veces diría que con maestría. De gustarme preferiría sus primeros libros, tal El maestro de esgrima, a los posteriores, que me parecen flojos. Pero dejemos aquí la cosa. Las redes sociales están encendidas pidiendo la dimisión del escritor de la RAE, siguiendo la moda de pedir cabezas a diestro y siniestro desde lo de los casos Bárcenas y Urdargarin, sin darnos cuenta de que hace años aquí –entre los que se cuentan los que más vociferan–, no se pedían cuentas ante, por ejemplo, en casos como el que hizo que Esperanza Aguirre ocupara la presidencia de la Comunidad. Lo que no impide que tengamos todo el derecho a escandalizarnos.

Si Pérez Reverte ha sido acusado de plagio, ya ha habido un tribunal que lo ha juzgado y pedir la dimisión de su puesto en la RAE me parece absurdo pues tendría que ser él, por razones de conciencia moral, el que lo hiciera. El problema es que la opacidad, los bajos instintos, la miserabilidad… es algo que florece de continuo en nuestra tierra y es verosímil que el móvil de González-Vigil, aun teniendo razón en ello, no sea tan transparente. De Pérez Reverte, esa actitud ciertamente chulesca que ha demostrado  a lo largo del proceso es inherente a su carácter, tan castizo él, no parece que le favorezca, y soy de los que creo que el problema radica no en que hubiera plagiado un guión  sino en que hubiera firmado un guión tan espantoso como el de Gitano. Si uno copia, se basa en algo ajeno, es para dejar a la altura del betún lo plagiado, elevando a las estrellas lo copiado. Es la única justificación que posee el arte. No la moral sino la excelencia. Pero no es el caso, por lo que deberíamos haber criticado sin piedad ese guión cuando se estrenó la película, no aprovechando que había querella, ruido mediático, sino antes.

Es la única limpieza que conozco. Lo demás huele porque de lo turbio sólo puede salir lo turbio. Acusar a alguien de plagiarle un cúmulo de tópicos revela cierta ceguera respecto al valor de uno mismo, y es lo que ha hecho González-Vigil.

Pero mi pregunta ante todo esto es: ¿qué dice Juan Madrid?