El espantoso plagio de Pérez Reverte

14
Pérez_Reverte_condena_plagio
El escritor y académico de la RAE, Arturo Pérez Reverte, en una imagen de archivo. / Efe

El plagio está, estuvo y estará  la orden del día en el mundo literario, del que muchos dicen que en realidad es una sucesión temporal de citas que unos escritores del presente roban a espuertas de los escritores del pasado. Sucedió con Shakespeare, sucedió con Stendhal, que saqueaba biografías de músicos como Metastasio o Mozart y las transformaba en una obra stendhaliana… en fin, en parte puedo decir que mi vida ha estado rodeada da plagiarios: admiré mucho a Fernando Fernán Gómez, que fue acusado en su día de haber plagiado aquello de El pícaro; pasó con Camilo José Cela, al que acusaron de plagiar el argumento de la novela que se llevó el Planeta y con el que tuve cierta relación; lo mismo con Luís Racionero respecto a un historiador inglés sobre el periodo clásico griego;  lo mismo con Alfredo Bryce Echenique, con el que mantengo amistad desde hace veinte años y que ha sido condenado por tribunales peruanos acusado de plagiar artículos de prensa que luego se publicaban en revistas médicas y cosas así.

Ahora, Arturo Pérez Reverte ha sido obligado por la Audiencia Provincial a pagar 212.000 euros, junto al cineasta Manuel Palacios, del que nadie ha dicho palabra, al director de cine, guionista y productor Antonio González -Vigil. La Audiencia Provincial, después de un litigio que ha durado ya más de una década, le multó por plagio en abril de 2011, pero los recursos interpuestos por la defensa del escritor han hecho que de los 80.000 euros iniciales que éste debía pagar, la cosa haya ascendido a estos 212.000 euros por intereses devengados desde la primera sentencia. Pérez Reverte, que podía haber presentado un recurso de queja ante el Tribunal Supremo, no lo ha hecho y la sentencia, pues, ha quedado así.

Gitano fue una película que se estrenó en 2000, dirigida por Manuel Palacios y con guión de Pérez Reverte, interpretada por Joaquín Cortés y Laetitia Casta. Parece ser que González Vigil, cuando vio la película, se dio cuenta de las  similitudes tan exactas entre el guión de ésta y el que él escribió junto a Juan Madrid, titulado Corazones púrpura, y que depositó en la productora Origen PC en 1996, la misma de Gitano.

La historia contada en Gitano es un despropósito de tópicos al uso del caló desgraciado en entorno corrupto, con traiciones amorosas servidas a tutiplén y presiones familiares sin remisión posible, haciendo del protagonista un ser casi próximo a la desgracia propia del folletín decimonónico. Los tribunales, el Juzgado de Instrucción número 29 y el Juzgado de lo Mercantil número 5, dictaminaron que no había plagio por la enorme acumulación de lugares comunes y tópicos, en palabras de los jueces, pero fue el propio escritor, Pérez Reverte, rizando el rizo, el que quiso vendetta e  interpuso una demanda contra González-Vigil “por el daño causado"  a su imagen y "por haber actuado de mala fe”. La Audiencia Provincial, ya dijimos, absolvió en 2011 de todo cargo a González-Vigil por no apreciar daño al honor del escritor, y dictamino que si algo debía ser reparado era el sufrido por González Vigil. La semana pasada se dio por finalizado este culebrón judicial. No hay más.

Antonio_González_Vigil
González-Vigil muestra una copia de la sentencia, durante la rueda de prensa que dio el pasado martes, 16 de julio, en Madrid. / Fernando Alvarado (Efe)

¿No hay más? Sí, hay más. González-Vigil ha dado esta semana una rueda de prensa en la Academia de Cine, una rueda de prensa llena de tensiones. Estaba por allí Amparo Laura Díez Espí, procuradora de los Tribunales de Arturo Pérez Reverte. González-Vigil quiso dar la rueda de prensa en la sede de la Sociedad de Autores pero se lo negaron, cosa que aprovechó para acusar a la directiva de talibán, directiva que no sabemos a estas alturas si todavía contaba con Antón Reixa como presidente.

Díez Espí dejó caer que este hombre lo único que buscaba era hacerse publicidad gracias a la fama de Pérez Reverte, y para argumentarlo afirmó que en ningún momento fue contra el director, Manuel Palacios, coautor del guión, porque “sabe que Palacios no tiene un duro y que si va contra Arturo va a tener repercusión mediática. Salvo el chantaje y la extorsión usted no sabe hacer otra cosa”.

González-Vigil se hizo acompañar por su perito, un García Pelayo, jugador profesional de casinos, y aportaron en la rueda de prensa no menos de 77 coincidencias entre los dos guiones, por lo que Gonzalez Vigil terminó pidiendo la dimisión de Pérez Reverte de la RAE, ya que, dijo, “es indigno que siga ahí si está condenado por plagio”.

Al contrario que con los citados al comienzo, no me une amistad con Pérez Reverte. Es más, sus obras no me parecen precisamente aldabonazos literarios aunque creo que maneja bien ciertas claves del folletín, a veces diría que con maestría. De gustarme preferiría sus primeros libros, tal El maestro de esgrima, a los posteriores, que me parecen flojos. Pero dejemos aquí la cosa. Las redes sociales están encendidas pidiendo la dimisión del escritor de la RAE, siguiendo la moda de pedir cabezas a diestro y siniestro desde lo de los casos Bárcenas y Urdargarin, sin darnos cuenta de que hace años aquí –entre los que se cuentan los que más vociferan–, no se pedían cuentas ante, por ejemplo, en casos como el que hizo que Esperanza Aguirre ocupara la presidencia de la Comunidad. Lo que no impide que tengamos todo el derecho a escandalizarnos.

Si Pérez Reverte ha sido acusado de plagio, ya ha habido un tribunal que lo ha juzgado y pedir la dimisión de su puesto en la RAE me parece absurdo pues tendría que ser él, por razones de conciencia moral, el que lo hiciera. El problema es que la opacidad, los bajos instintos, la miserabilidad… es algo que florece de continuo en nuestra tierra y es verosímil que el móvil de González-Vigil, aun teniendo razón en ello, no sea tan transparente. De Pérez Reverte, esa actitud ciertamente chulesca que ha demostrado  a lo largo del proceso es inherente a su carácter, tan castizo él, no parece que le favorezca, y soy de los que creo que el problema radica no en que hubiera plagiado un guión  sino en que hubiera firmado un guión tan espantoso como el de Gitano. Si uno copia, se basa en algo ajeno, es para dejar a la altura del betún lo plagiado, elevando a las estrellas lo copiado. Es la única justificación que posee el arte. No la moral sino la excelencia. Pero no es el caso, por lo que deberíamos haber criticado sin piedad ese guión cuando se estrenó la película, no aprovechando que había querella, ruido mediático, sino antes.

Es la única limpieza que conozco. Lo demás huele porque de lo turbio sólo puede salir lo turbio. Acusar a alguien de plagiarle un cúmulo de tópicos revela cierta ceguera respecto al valor de uno mismo, y es lo que ha hecho González-Vigil.

Pero mi pregunta ante todo esto es: ¿qué dice Juan Madrid?

14 Comments
  1. Domingo says

    ¿Algun periodista le ha preguntado a Juan Madrid?

  2. paco otero says

    Chapeau,Maestro Juristo,..¡cráneo privilegiado¡

  3. Txaciana says

    NUNCA he soportado a este mercader, un imbécil protegido y encumbrado por decir sandeces y repartir insultos SOLO contra los gobiernos socialistas, pero enmudecido en los periodos de gobiernos del P.P. Dentro de su línea de baboso y repugnante charlatán según le convenga, solo se me ocurre decile y copiando textualmente su frase «Tonto de pata negra», deja de vivir del cuento en esa inmerecida plaza que ocupas en la Real Academia e intenta hacer algo que justifique tu presencia en este mundo, me alegro que te empuren y ojalá te expulsen de la Real Academia para que esa silla la pueda ocupar alguien que verdaderamente lo merezca… «Capitán mente triste»

  4. Pepe says

    Sip el plagio es cosa mala… en vuestro caso le dais la vuelta al logo y se parece sospechosamente al de Univision, la cadena hispana mas grande USA.

  5. Niña Chole says

    Arturo Pérez Reverte arremete e insulta contra las contribuciones del feminismo académico constantemente, ya sea con los estudios de género y urbanismo o los estudios de género contra el lenguaje sexista.
    Además usa su popularidad, su estatus y agresividad en la oratoria para reproducir consignas de populismo político, como en el caso del bulo de los 400.000 políticos.
    Tomar las críticas o las peticiones de dimisión para Pérez-Reverte como una masa homogénea que desconoce y actúa de manera no racional, me parece prepotente y elitista; más o menos como si yo dijera que los productores de Alta Cultura como usted o Reverte son incapaces de tolera tolerar que la clase obrera haga juicios de valor y tomen decisiones sobre quién se sienta o no en la Real Academia de la Lengua Española.

    Aquí va mi versión del tema; con la cultura digital, el plagio, el remix o la copia, ya no está tan mal visto; lo que está mal visto es que alguien ejerza el poder CUANDO NO SE LO MERECE: que use su estatus en la lengua española para denigrar contribuciones académicas feministas, que haga populismo a través de twitter y adule la identidad neomachista.

  6. El administrador de La novela antihistórica says

    No sean malvados con el pobre hombre, no hagan leña de ese árbol caído. No den gran lanzada a ese moro muerto o medio muerto. A veces hay homenajes inconfesos a obras poco conocidas. Y no pasa nada. No sea que luego alguien piense que los quejantes, que son así de perversos y malvados, sólo quieren dinero fresco a costa del genio encumbrado, alabado, academiado… Pongánse más al día sobre estas cuestiones con «Alcolea» en lanovelaantihistorica.wordpress.com

  7. asi son says

    Es de idiotas defender a un idiota. El espadachín está tocado cual corrupto político español, analfabeto y vulgar. El calvo del PNV se debe estar partiendo el pecho entre txiquito y txiquito del «honesto intelectual» que vociferaba contra todo y contra todos.

    !reverte dimisión, por el plagio y por su nefasta y nefanda obra!

  8. asi son says

    A partir de hoy nefando sinónimo de Perez Reverte. Nota para la RAE.

  9. Jabali says

    Es bochornoso que alguien con muy poca lucidez de ideas califique como nefasto la actitud de cualquiera y no condene la delincuencia de los politicos de españa en el poder

  10. Jabali says

    Y añado,……. llamar espantoso el plagio sea verdad o mentira es descalificar solo una actitud cuando en esta suciedad todos plagian a quien pueda.

  11. Francisco says

    Me parece más grave lo que está haciendo a la poeta María Viloria Panizo. Encima de haber confundido humedades físicas con avidez lectora se niega a eliminar los tuis correspondientes. Ella ha hecho bien al contratacarle, sea quién sea debe corregirse ya que son públicos y fué él el que metió la pata hasta el fondo

  12. maria says

    Teneis la sentencia o en donde puedo encontrarla, la necesito para realizar una investigación de plagio gracias

  13. Prometeus says

    Dios mio, Dios mio….solo veos comentarios de odio ..de envidia…de «matarlo y a la hogera», comentarios que lejos de ver el hecho en si, (dos sentencias absolutorias antes de la tercera que lo pena) sólo ven, que una persona no les gusta, y puesto que no les gusta…todos a una, si yo fuese investigador , les aseguro que pocos casos serian tan claros como este…viendo ambas partes y sobre todo viendo actuar a ambas partes.

Leave A Reply

Your email address will not be published.