“Si cae la monarquía, cae el sistema político del 78”: la utilidad de la corona, a debate
- "¿Para qué sirve la actual monarquía?". Responden tres catedráticos.
- No creen que la Corona esté realmente en crisis y tampoco ven un proyecto republicano alternativo
Referéndums en las universidades españolas, mociones en los ayuntamientos y líderes políticos, como Pablo Iglesias o Alberto Garzón, que piden abiertamente una república en España. El dirigente de Podemos lanzaba el pasado 11 de octubre una pregunta: "¿Para qué sirve la actual monarquía?". Interrogamos a tres catedráticos sobre si la Corona de Felipe VI le sigue siendo útil a los españoles, realmente se puede hablar de crisis y si existe una alternativa republicana que pueda sustituirla. Las respuestas son contundentes.
"El rey tiene dos funciones: la simbólica, que tienen todos los jefes de estado y que supone que allí donde va el rey es como si fuera el Estado, y la de árbitro y moderador", explica de una manera muy pedagógica Javier Tajadura, profesor de Derecho Constitucional e Historia del Pensamiento y de los Movimientos Sociales y Políticos de la Universidad del País Vasco. La monarquía parlamentaria quedó ensamblada a la democracia española en la Constitución: "Si cae la monarquía, cae el sistema político del 78", matiza el profesor, consciente de todas las implicaciones que tiene.
El papel moderador
Sin embargo, que el rey sea una figura moderadora no significa que tenga que ser equidistante en todos los asuntos. ·El monarca tiene que estar al margen de los partidos políticos, pero "no de su obligación de guardar y hacer guardar la Constitución", explica Tajadura. Es decir, la Corona tiene que estar por encima de derechas e izquierdas, pero no puede mantenerse neutral ante la disyuntiva entre el Estado de Derecho y la ruptura de la legalidad constitucional, como la que se produjo ya el 6 y 7 de septiembre de 2017 en Catalunya. Por tanto, y según la visión de los expertos, hasta que el referéndum de autodeterminación no sea legal, el rey no puede establecer equidistancia ninguna. Por ello, las tres fuentes consultadas opinan que el monarca no hubiera podido hacer otro discurso distinto al que realizó el 3 de octubre de 2017 y que tantas críticas suscitó.
Carlos Flores, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, explica lo coyuntural de ese discurso: "Durante los 40 años de democracia, las instituciones se han venido moderando y regulando solas, aunque haya habido episodios de tensión y otros de colaboración. Solo ha habido dos ocasiones en las que el rey se ha visto obligado a intervenir: el 23 de febrero de 1981 y el 3 de octubre de 2017". De hecho, para Tajadura las palabras de esta última alocución contenían no solo un mensaje para la Generalitat, sino también para el Gobierno de España que, hasta entonces, había permanecido pasivo.
Para Flores, la monarquía cobra aún más sentido en un contexto de tensiones como el español: "En un sistema político caracterizado por una fuerte división, el rey se convierte en un elemento de convivencia". A este profesor le gusta hacer un experimento con sus alumnos. Les pregunta por si prefieren monarquía o república y muchos se confiesan partidarios de la segunda opción. Sin embargo, los conflictos surgen cuando les interroga sobre a quién pondrían de presidente de esa nueva república: "Quizá Felipe VI no sea la primera opción para ninguno, pero sí sería la segunda para la mayoría", explica sobre el consenso que genera el monarca, que no despierta recelos ni pasiones tan fuertes como los líderes de los partidos políticos.
¿Sería Aznar el presidente de la República con la actual mayoría?¿Sería Borrell si ganase las próximas elecciones el PSOE? Emilio de Diego, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense, explica por qué la alternativa republicana sigue siendo más conflictiva que la monárquica: "El rey es un referente que está por encima de las luchas partidistas y del elemento coyuntural". Este historiador tiene la mirada más larga: "En España no había cultura del entendimiento". Por eso, "la Transición fue un enorme éxito político en un país donde estábamos acostumbrados a partirnos la cara" en un momento especialmente delicado, donde los españoles salían de un régimen dictatorial. El nombre de Juan Carlos I quedó vinculado a la "experiencia vital" de la generación que creció en el Franquismo y en la Transición.
El rey del 23-F
Flores saca la lupa de la perspectiva histórica para recordar que los últimos 40 años de paz y libertades son una excepción dentro de la historia de España caracterizada por los "vaivenes": "Las generaciones más jóvenes se han educado en democracia y pueden tener la tentación de pensar que la democracia es algo natural, que no hay alternativa y que no corre peligro y, por tanto, que no necesita ser defendida".
Tajadura recuerda que el recelo creciente hacia a la monarquía se tiene que leer en un contexto de crisis económica, social y del sistema en general: "No se ha dado ninguna respuesta social. Se ha perdido la confianza en el sistema y, ante la desconfianza, hay personas que se pueden preguntar que para qué sirve un rey". Para este profesor de Derecho Constitucional, la confianza en la monarquía volverá en la medida en que lo haga en las demás instituciones. La justicia y los partidos políticos también sufren el desprestigio, incluso, en mayor medida que la Corona.
Una república, ¿pero qué república?
"Las instituciones se legitiman en la medida que cumplen su función y eso hay que examinar", pide Emilio de Diego sobre un debate racional. Se revuelve contra el argumento de que la sucesión a la corona no es democrática y busca los elementos justificativos para un cambio "¿Una república significaría que se va a mejorar la vida de las personas?". El profesor alude a que algunos de los países con monarquías son también los que tienen una calidad democrática más alta en el mundo: Inglaterra, Suecia, Noruega, Holanda....
En España, ni siquiera se habla de si la república debería ser presidencialista o parlamentaria, una diferencia sustancial. En resumen, más allá del sentimiento antimonárquico, no existe aún un proyecto republicano alternativo sólido. Además, Flores apunta a otro elemento que marca el debate: "En España la república es patrimonio de la izquierda". Por tanto, la monarquía podría ser objeto en un mayor consenso en este sentido. Quizá en España no hay tantos monárquicos apasionados, pero sí 'juancarlistas', 'monárquicos coyunturales' o, simplemente, personas para las que este debate no sea una prioridad.
Por tanto, para los expertos consultados, el debate sobre monarquía y república sigue siendo, por el momento, un debate partidista y no hegemónico. Ni siqueira lo es dentro de la izquierda, ya que el PSOE no se suma al bloque antimonárquico. Aún así los tres profesores recuerdan que nada es inamovible y que el cambio en la jefatura del Estado será posible cuando haya una mayoría amplia de diputados dispuestos a defender la república.
Sara, ¿ de verdad son catedraticos ?. Hay que hacer un poco de arqueologia política, para ver en su raíz quien puso la monarquia y quienes le hicieron el traje a la medida; con cuanta caída y sisas sociales.
Hombre, hablar de monarquías ejemplares en Europa y meter esta como igual. Es un insulto a la inteligencia de todos aquellos que no somos catedraticos ( pero sí mayoría ) y estamos sufriendo las reprimendas de un soberano, que no es tal. Podrán poner los ejemplos más ductiles que se les ocurra, complazcan a la nobleza del Hola y las migajas personales de cada uno de los catedráticos exponentes de sus teóricos pensamientos. Vamos, que la abdicación te deja inmaculado y pelillos a la mar. Es una necedad supína. Abdicó, como juró los: Principios Fundamentales del Movimiento; todavia no está muy claro en el 23 F ¿ quien era el » elefante blanco «… Además y hablando de transmisiones sanguineas, si eres portador de anticuerpos… ¡ No puedes ser donante !. Aunque tengan 8 nombres antes del apellído, luego el Borbon y Borbon muta y mutan; buscando posteriormente lavado con aportaciones de: Marichalares, Ortices, o Urdangarínes… ¡ Una estrategia realmente política !.
¿ Como van o puedan tener pensamientos repúblicanos, aquellos que recibieron del dictador la custodia de su dictadura ?. ¡ Hoy mismo, no ha condenado el genocidio de aquellos repúblicanos de derechas, los PP+C´s+UPN+Foro de Asturias !… Pregunto. ¿ Esta monarquía es de ultra derecha ?. Impuesta seguro, que núnca podrá funcionar democráticamente, por ser totalmente ajena y tampoco puede representar a aquellos ciudadanos repúblicanos de ideario. Así de claro. Lo del PsoE, que no se suma de pleno a la República… En su totalidad, no; pero en toda la derecha tambien existen otras opiniones contrarias, que en un nuevo estatus politico podria asentarse unas derechas nuevas y lavadas… ¡ Por la renovación cada legislatura del Presidente de una República Democrática,
Parlamentaria, con Presidente revocable !. Entonces, no habria excusas para nadie; ni tendrian protección aquellos que amordazan a la sociedad,mangonean la justicia y los medios de expresión y bendecidos por otro poder factico como la iglesia y sus plenas indulgencias.
Todos hemos visto como la educación, fué el alma mater del franquismo y su posterior concertación con la Santa Sede, los masteres en simulado, para los politicos de un regimen que lleva el nombre Juan Carlos I… ¡ Por la » gracia de Franco » !.
El problema es que la democracias europeas occidentales fueron creadas como democracias antifascistas y aquí no fue así …y esas monarquías se mantuvieron por lo mismo , Por otra parte una cosa fue Juan Carlos I , una especie de Alfonso XII bis , como en la otra Restauración , un rey soldado porque había el ejército de Franco , de ahí en la Constitución la unión de la monarquía y el como jefe militar ,, al igual nuestra fiesta nacional , rey y militares … la consecuencia es o República o cambiar la Constitución , no mantener un rey soldado , y por mucho que digan tantos catedráticos el rey el día 3-0 la cago bien cagada.. solo…tenía que hablar de diálogo…y más después del 1-0 … así… rompió la neutralidad…Los catedráticos saben mucho de lo que ya paso, pero de lo que viene nada y como lo ve la gente menos todavía… el padre era un rey podrido, menudo ejemplo. .. si arriba era así como seria debajo …y en vez de un rey aún tenemos dos y mantenemos todas la familias . En una República puede haber un presidente igual ,pero duraría 4 años, y no mantendríamos a su mujer e hijos . Y encima dos . Si fuera Aznar seria presidente pero 4 años y se podían limitar los mandatos … pero además a un presidente republicano se podría juzgar o destituir… por eso son falacias académicas monárquicas o peor …como si una futura constitución republicana tuviera que ser como la actual , hablan de una presidencia de la República como si fuera una monarquía , solo hace falta leer la de la segunda República y ver como es la forma y responsabilidades de la jefatura de estado .. nada que ver
La monarquía sirve para cobrar comisiones ¿no?
Lavado de cara a la monarquía buscando opinadores de parte. ¿A qué jugamos?.
Viendo la deriva ultraliberal en la que nos movemos y el afán por privatizar todo lo que se pueda yo sería partidario de privatizar la monarquía y que la familia real sea financiada por quien de verdad le saca partido como son esos empresarios que acompañan al rey en sus viajes por todo el mundo, los empresarios de IBEX no podrían tener un relaciones públicas mejor y podría dedicarse a ello a tiempo completo. No me importaría que siga presentándose como rey de España pero quitándole toda consideración política dejando de ser máximo jefe de las fuerzas armadas y cambiando alguna cosa de la constitución como eso de que los jueces imparten justicia en nombre del rey, que tras las declaraciones tras los sucesos de Cataluña bastante ha comprometido ya a la justicia…
Pienso que no sería mala solución e incluso FeliPPe 6º podría negociar un mejor sueldo para él y su familia y todos saldríamos ganado…
me gusta …muy buen idea …
¿ Aun más privatizada ?. Wendix. Esto que dices , es una ocurrencia que más se parece al pasteleo nacional… Todo tipo de poderes ( ocultos tambien ) están apuntalando un regimen heredado de una sublevación miltar fascísta, con una dictadura de 40 años con implantación de una monarquia tutelada y protectora de la dictadura.
¿ Quienes designaron a los padres de tal constitución ?. Y ¿ Los Senadores reales ?. ¿ Porqué el dictador, casó ha su nieta con la linea directa de los Borbones ?. ¿ De qué coño de democrácia puede guardar esta monarquía y esta constitución ?.
Gabriel Císneros ( UCD ). Miguel Herrero Rodriguez de Miñon ( UCD ). Jsé Pedro Pérez Llorca ( UCD ). Fraga Iribarnea ( AP ) Miquel Roca i Junyent ( PDC ). Gregorio Peces Barba ( PsoE ). Jordi Solé Turá ( PSUC ). El milagro de estos hombres, por designación real… mente dedocrática.
Wendix, lee bien estos padres y le aplicas el % de interés de neutralidad del secretario del movimiento y primer presidente de tal coctel: Adolfo Suarez, que en paz descanse. ¡ Nada es casual, amigo. » Lo dejo atado y bien atado » !. https://uploads.disquscdn.com/images/e81c697ae683627895804dfe6d6b728b2e2733965f11370d36f7362ffd105a17.jpg
Por eso mismo ya que la monarquía está más por los intereses privados de una élite debería de ser financiada por dicha élite y recuerda que el rey de España lo es también de Jerusalén y de Sicilia, lo que propongo es que en España se considere políticamente al rey lo mismo que se le considera en Jerusalén o en Sicilia, es decir políticamente hablando un cero a la izquierda.
No estamos en tiempos de guillotinas ni tampoco tendría que irse de España como hizo su bisabuelo, podría seguir viviendo en España como un ciudadano más y con un espléndido trabajo como relaciones públicas si los empresarios siguen considerándole útil a pesar de haber perdido cualquier significación política.
Todo puede ser desatado, hasta el nudo gordiano lo fue por Alejandro Magno, solo hace falta saber como…
La guillotina puede ser una nueva constitución, abriendo un espacio de debate y consulta al verdadero Soberano: ¡ El Púeblo !.
Franco lo hizo, como lo hacen los nazismos fascístas, con muertes, violaciones, exilios, 40 años de dictadura y otros 40 de dictablanda… Es el ejemplo más cercano. Alejandro Magno, queda muy lejos Wendix. La guillotina, es de tu cosecha, no uso tales medios, ni en mi pensamiento. Un abrazo !.
Saludos Florentino
¿Funciones de árbitro y moderador? ¿Ya no recuerdan estos tres señores el talante del rey en el discurso del 3 de octubre de 2017? ¡Por favor! Si Franco fue ‘caudillo de España por la gracia de dios’ este rey lo es por los cojones de su chorizo padre (en el doble sentido de la expresión, el biológico y el de las leyes borbónicas promulgadas ad hoc). Y si tumbamos a la monarquía mataremos dos pájaros de un tiro: recuperar la legalidad de la II República con una Tercera y limpiar España de inviolabilidades que sólo sirven para encubrir delitos, entre otras cosas más infames.
Es penoso que una Monarquía obsoleta y puesta a dedo por el dictador y una fuerza teoricamente progresista como el PSOE se presten a amordazar la LIBERTAD DE EXPRESION. Ya basta de prohibiciones…… Al final esta gentuza nos prohibiran hasta respirar. El referéndum del 1-O, no fué una amenaza para la democracia, sino para los fascistas y corruptos del Partido Podrido y sus socios. Pusieron todos los medios para evitarlo, pero les salió el tiro por la culata. Confiscaron papeletas, carteles, folletos y planchas como si de armas se tratara y encima se vanagloriaban de ello. Sencillamente demencial. Y casi nadie levantó la voz para criticarlo y evitar tamaño despropósito. La enana Sor Aya dijo: «No nos va a temblar el pulso para hacer lo que tengamos que hacer, siempre dentro de la ley». Que ley, la que aplican a su medida los corruptos y sus títeres de la Injusticia Española y el Tribunal Constitucional que come de su mano?. Hoy mas que nunca queda demostrado que vivímos en un país de borregos donde nuestros gobernantes no dan la talla, ni están a la altura de las
circunstancias. Cuando esto ocurre, nada es legal ni razonable, pues esta incongruencia hace que se pierda la validez y el respeto a las instituciones. Aprobaron el artículo 155 por la puerta de atrás
para evitar pasar por el Senado. Esto sigue siendo, a pesar del
cambio de Gobierno, un «Estado de excepción» encubierto. Ante tanta violación de Derechos Humanos, nuestra determinación para librarnos de los maltratadores. Si me pegan, me divorcio. Som República !!*!!